原告：邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告：盛夏軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　原告：朱盛英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　上述四原告共同委托訴訟代理人：姚青翎，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：傅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省。
　　委托訴訟代理人：吳勝開，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃玲玲，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住上海市常熟路XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周琴，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚林勝，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　原告邵某某、朱某某、盛夏軍、朱盛英與被告傅某某、任一鳴、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“平安上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月10日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告方申請(qǐng)撤回對(duì)被告任一鳴的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。原告邵某某、朱某某、盛夏軍、朱盛英的共同委托訴訟代理人姚青翎、被告傅某某的委托訴訟代理人吳勝開、被告平安上海分公司的委托訴訟代理人周琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邵某某、朱某某、盛夏軍、朱盛英向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告方賠償原告方因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣(幣種下同)108,502.90元，先由被告平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告傅某某賠償。事實(shí)和理由：原告邵某某系盛洪英母親，原告朱某某系盛洪英丈夫，原告盛夏軍、朱盛英系盛洪英子女。2017年5月23日12時(shí)許，在上海市浦東新區(qū)新場(chǎng)鎮(zhèn)牌樓東路匯騰路口，被告傅某某駕駛牌號(hào)為浙C6XXXX的小轎車撞到騎電動(dòng)自行車的盛洪英，造成盛洪英受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告傅某某負(fù)事故全部責(zé)任，盛洪英不負(fù)事故責(zé)任。盛洪英傷情經(jīng)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后休息165日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理120日；可遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，酌情給予休息30日、營(yíng)養(yǎng)15日、護(hù)理15日。浙C6XXXX小轎車在被告平安上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額2,000,000元、含不計(jì)免賠)。2017年11月10日，盛洪英因另一起交通事故受傷，送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。本起事故造成原告方損失為醫(yī)療費(fèi)51,447.90元、殘疾賠償金27,825元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、護(hù)理費(fèi)7,200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、鑒定費(fèi)2,300元、衣物損失費(fèi)500元、交通費(fèi)300元、精神損害撫慰金10,000元、律師費(fèi)5,000元，共計(jì)108,502.90元。
　　被告傅某某辯稱，對(duì)本起交通事故的基本事實(shí)無異議，責(zé)任認(rèn)定有異議，被告傅某某已經(jīng)打了轉(zhuǎn)向燈并轉(zhuǎn)過了彎，盛洪英駕車從后面加速超越并撞上被告傅某某車輛，故對(duì)于被告傅某某承擔(dān)全部責(zé)任不認(rèn)可。
　　被告平安上海分公司辯稱，對(duì)本起交通事故的基本事實(shí)無異議，對(duì)責(zé)任認(rèn)定以被告傅某某陳述為準(zhǔn)。事故車輛在被告平安上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保額為2,000,000元，含不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)盛洪英的傷殘等級(jí)及三期申請(qǐng)重新鑒定。
　　審理中，原告方與被告平安上海分公司經(jīng)自行協(xié)商就部分賠償項(xiàng)目及數(shù)額達(dá)成一致，確認(rèn)殘疾賠償金為20,868.75元(27,825元/年*5年*0.15)、精神損害撫慰金為7,500元(50,000元*0.15)。被告平安上海分公司認(rèn)可三期期限按照鑒定意見計(jì)算且鑒定費(fèi)由其承擔(dān)。原告方和被告平安上海分公司還一致確認(rèn)，事發(fā)后被告平安上海分公司已給付原告方10,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。針對(duì)爭(zhēng)議，為證實(shí)自己主張的事實(shí)，原告方提交了下列證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書，結(jié)合被告傅某某提供的事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)視頻，本院經(jīng)審查認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書所確定的事故責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以采納；二被告辯稱被告傅某某不應(yīng)負(fù)全部責(zé)任的意見，依據(jù)不足，不予采納。2、病歷卡2本、出院小結(jié)1份、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票13張、費(fèi)用清單1份，本院經(jīng)審查核實(shí)，剔除伙食費(fèi)、無病史對(duì)應(yīng)的費(fèi)用及糖尿病治療費(fèi)用，憑據(jù)核定醫(yī)療費(fèi)為51,007.10元。3、上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，可確認(rèn)盛洪英的傷情經(jīng)鑒定，結(jié)論為：“被鑒定人盛洪英因交通事故致左股骨粗隆近股骨頸基底部粉碎性骨折，現(xiàn)左髖關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，評(píng)定九(級(jí))傷殘，酌情給予傷后休息165日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理120日；可遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，酌情給予休息30日，營(yíng)養(yǎng)15日，護(hù)理15日?！痹娣綖榇酥С隽髓b定費(fèi)2,300元。4、律師費(fèi)發(fā)票，可確認(rèn)原告方為本次訴訟支出了律師費(fèi)5,000元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定機(jī)動(dòng)車一方負(fù)事故全部責(zé)任，故對(duì)原告方的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)先由被告平安上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)全部份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告平安上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，余款由被告傅某某予以賠償。
　　本案原告方合理損失的確認(rèn)：1、殘疾賠償金為20,868.75元、精神損害撫慰金為7,500元，原告方與被告平安上海分公司經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，不存在爭(zhēng)議，且亦未損害他人利益，本院均予以照準(zhǔn)。2、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確定為51,007.10元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告方主張330元，在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)盛洪英傷情，原告方主張7,200元(每日60元、120日)，在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)盛洪英傷情，本院確定為2,700元(每日30元、90日)。6、交通費(fèi)，根據(jù)盛洪英治療情況，原告方主張300元，在合理范圍內(nèi)，本院予以支持。7、衣物損失費(fèi)，根據(jù)實(shí)際情況，本院酌情支持200元。8、鑒定費(fèi)，本院憑據(jù)確定為2,300元。9、律師費(fèi)，根據(jù)涉訴標(biāo)的及案件難易程度等因素，本院酌情支持2,500元。綜上，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告平安上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款為46,068.75元(醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款35,868.75元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款200元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，結(jié)合侵權(quán)人的責(zé)任范圍，本院確認(rèn)被告平安上海分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償款為46,337.10元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失2,500元(律師費(fèi))，由被告傅某某全額予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一款、第二款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邵某某、朱某某、盛夏軍、朱盛英92,405.85元(已給付10,000元，尚應(yīng)支付82,405.85元)；
　　二、被告傅某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邵某某、朱某某、盛夏軍、朱盛英2,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,470元，減半收取計(jì)1,235元(原告方已預(yù)交1,235元)，由原告邵某某、朱某某、盛夏軍、朱盛英負(fù)擔(dān)305元，被告傅某某負(fù)擔(dān)476元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)454元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：凌??云

書記員：董旭峰