邵西文
于得水（河北群言律師事務(wù)所）
王學(xué)增
佟某某
邸志鵬（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）
楊景明（河北君德風(fēng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:邵西文，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省青龍滿族自治縣。
委托代理人:于得水，河北群言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:王學(xué)增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住河北省青龍滿族自治縣。
被上訴人（原審被告）:佟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，退休工人，住河北省青龍滿族自治縣。
二
被上訴人
委托代理人:邸志鵬、楊景明，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
上訴人邵西文為與被上訴人王學(xué)增、佟某某土地承包經(jīng)營權(quán)互換合同糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2014）青民初字第1717號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人邵西文及其委托代理人于得水；被上訴人王學(xué)增及委托代理人邸志鵬、楊景明；被上訴人佟某某的委托代理人邸志鵬、楊景明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人邵西文與被上訴人王學(xué)增、佟某某因建房需要自行協(xié)商互換土地，上訴人邵西文要求被上訴人王學(xué)增、佟某某返還侵占的土地，是由于雙方土地互換方式不明確導(dǎo)致，雙方是以何種方式互換土地，是一畝換一畝，還是整體互換，上訴人應(yīng)舉證證明。雙方所在村委會證明“村民之間互換土地沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”，馬維玲所寫材料亦不能證明上訴人與被上訴人雙方是按面積互換土地。且雙方土地已互換多年，被上訴人在互換土地上建房的事實(shí)也已存在多年，上訴人邵西文提交的證據(jù)不足以證明其主張。依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。綜上，上訴人的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人邵西文負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人邵西文與被上訴人王學(xué)增、佟某某因建房需要自行協(xié)商互換土地，上訴人邵西文要求被上訴人王學(xué)增、佟某某返還侵占的土地，是由于雙方土地互換方式不明確導(dǎo)致，雙方是以何種方式互換土地，是一畝換一畝，還是整體互換，上訴人應(yīng)舉證證明。雙方所在村委會證明“村民之間互換土地沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”，馬維玲所寫材料亦不能證明上訴人與被上訴人雙方是按面積互換土地。且雙方土地已互換多年，被上訴人在互換土地上建房的事實(shí)也已存在多年，上訴人邵西文提交的證據(jù)不足以證明其主張。依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。綜上，上訴人的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人邵西文負(fù)擔(dān)。

審判長：張躍文
審判員：劉京
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭