原告：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，農(nóng)民，住天門市。
委托訴訟代理人：胡志斌，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
被告：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：方國(guó)海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司。住所地：天門市陸羽大道西15號(hào)。
代表人：田正平，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。

原告邵某某訴被告鄒某某、方國(guó)海、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保天門公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵某某及其委托訴訟代理人胡志斌，被告財(cái)保天門公司的委托訴訟代理人丁首紅到庭參加訴訟；被告鄒某某、方國(guó)海經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。被告鄒某某駕駛機(jī)動(dòng)車未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條“同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”的規(guī)定，是造成該事故的主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。被告鄒某某駕駛的車輛登記車主為被告方國(guó)海，但被告方國(guó)海在本起事故中沒有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)對(duì)原告的損害承擔(dān)責(zé)任。肇事車輛在被告財(cái)保天門公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生的保險(xiǎn)期間，原告的損失依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，不足部分按過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例由責(zé)任人分擔(dān)。故對(duì)原告要求被告鄒某某、財(cái)保天門公司承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，依法予以支持；要求被告方國(guó)海承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，依法不予支持。原告邵某某無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的二輪摩托車未安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十三條第一款“對(duì)登記后上道路行駛的機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)車輛用途、載客載貨數(shù)量、使用年限等不同情況，定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)”、第十九條第一款“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”和第二十二條第一款“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”的規(guī)定，是造成該事故的次要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。根據(jù)本案實(shí)際，酌定被告鄒某某承擔(dān)60%、原告邵某某自行承擔(dān)40%的責(zé)任。
被告財(cái)保天門公司關(guān)于保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的主張與法律規(guī)定不符，不予采納。
本案第一次庭審辯論終結(jié)時(shí)間為2016年3月23日，依照《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第三十五條的規(guī)定，原告的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算與法律規(guī)定不符，按在崗職工年平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)沒有法律依據(jù)，多請(qǐng)求部分不予支持。住院62天，按63天計(jì)算與事實(shí)不符。請(qǐng)求打印費(fèi)，但未提供有效證據(jù)佐證，不予支持。原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見佐證，應(yīng)予支持；但請(qǐng)求945元過(guò)高，根據(jù)本案實(shí)際，酌定支持300元。原告因侵權(quán)精神受到損害，后果嚴(yán)重，應(yīng)給予精神撫慰；但請(qǐng)求10000元過(guò)高，根據(jù)本案實(shí)際，酌定支持精神損害撫慰金2000元。
綜上，原告因侵權(quán)受到的損失有醫(yī)療費(fèi)239855.66元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元、誤工費(fèi)12924.99元、護(hù)理費(fèi)7083.86元、殘疾賠償金26037.60元、鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金2000元等經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)293102.11元。其中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)243255.66元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金49846.45元，由被告財(cái)保天門公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償10000元、在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償49846.45元；被告財(cái)保天門公司共計(jì)應(yīng)賠償59846.45元。余下?lián)p失233255.66元，由被告鄒某某按60%賠償139953.40元，扣減已給付的32545.65元，實(shí)際還應(yīng)賠償107407.75元。原告自行承擔(dān)93302.26元。視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十六條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋﹥》第八條第二款、第十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告邵某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失59846.45元；
二、被告鄒某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告邵某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失107407.75元；
三、駁回原告邵某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1700元，由原告邵某某負(fù)擔(dān)780元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司負(fù)擔(dān)320元，被告鄒某某負(fù)擔(dān)600元（此款原告已交納，執(zhí)行時(shí)由被告逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　陳世軍 人民陪審員　　董邦才 人民陪審員　　宋伏毅

書記員：肖葉