上訴人（原審原告、被申請(qǐng)人）：邵臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省湯原縣。
委托代理人：李迎松，黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、申請(qǐng)?jiān)賹徣耍杭涯舅箘P源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。
法定代表人：蘇保中，該公司經(jīng)理。
委托代理人：吳春朋，黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大連市沙河口區(qū)。
委托代理人：劉寶林，黑龍江同和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、被申請(qǐng)人）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市東風(fēng)區(qū)。

上訴人邵臣與被上訴人佳木斯凱源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱源公司）、被上訴人馮某某、被上訴人李某某民間借貸糾紛一案,黑龍江省高級(jí)人民法院于2011年4月21日作出（2011）黑高民申三字第18號(hào)民事裁定，指令本院對(duì)本案再審。本院作出（2011）佳民再終字第6號(hào)民事裁定，撤銷本院（2010）佳民再字第16號(hào)民事判決及向陽(yáng)區(qū)人民法院（2010）向民再初字第7號(hào)民事判決，將本案發(fā)回向陽(yáng)區(qū)人民法院重審。向陽(yáng)區(qū)人民法院作出（2014）向民再初字第3號(hào)民事判決，邵臣、李某某不服，提出上訴。本院作出（2014）佳商終字第97號(hào)民事裁定，撤銷（2014）向民再初字第3號(hào)民事判決，將本案發(fā)回向陽(yáng)區(qū)人民法院重審。向陽(yáng)區(qū)人民法院于2015年12月21日作出（2015）向民再初字第3號(hào)民事判決，邵臣不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人邵臣的委托代理人李迎松，被上訴人凱源公司的法定代表人蘇保中及委托代理人吳春朋，被上訴人馮某某及委托代理人劉寶林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邵臣上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審撤銷向陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）向民再初字第3號(hào)民事判決。2、請(qǐng)求二審依法支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求。3、訴訟費(fèi)、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。上訴理由是：1、凱源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，收據(jù)蓋凱源公司第一開發(fā)部公章，對(duì)外民事責(zé)任理應(yīng)由凱源公司承擔(dān)。2、上訴人主張80萬(wàn)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，邵臣和李某某均不承認(rèn)還藍(lán)虹濤40萬(wàn)元。
一審原告邵臣訴稱，凱源公司、李某某二被告在2004年開發(fā)建設(shè)“風(fēng)和百盛小區(qū)”期間，因資金短缺向原告借款80萬(wàn)元，并應(yīng)允給原告承建其中一棟樓盤。原告按約定分三次足額借給二被告80萬(wàn)元，被告凱源公司出具了收據(jù)。二被告借款后卻背信棄義沒有讓原告承建樓盤，且無(wú)理占用原告資金長(zhǎng)達(dá)四年之久。經(jīng)原告多次催要，二被告又于2006年6月1日與原告簽訂一份《還款協(xié)議書》。但二被告仍未償還借款本息，故訴至法院。請(qǐng)求判令二被告立即償還欠款80萬(wàn)元，給付利息56.4萬(wàn)元，案件受理費(fèi)由二被告承擔(dān)。
一審判決認(rèn)定事實(shí)：原審被告李某某原系掛靠在凱源公司，以凱源公司名義籌建“地稅綜合樓”項(xiàng)目，因而被任命為凱源公司第一開發(fā)部經(jīng)理，其并非是凱源公司的正式員工。2004年6月，李某某以轉(zhuǎn)包給原審原告邵臣等人建筑施工項(xiàng)目為條件，于2004年6月2日、6月4日分別收取邵臣抵押金20萬(wàn)元，合計(jì)40萬(wàn)元，原審被告李某某為其出具了二份收據(jù)，并在收據(jù)上加蓋了凱源公司第一開發(fā)部的現(xiàn)金收訖章。案外人藍(lán)虹濤通過(guò)邵臣認(rèn)識(shí)了李某某，為了能在“地稅綜合樓”施工，亦于2004年10月5日交付給李某某抵押金40萬(wàn)元，原審被告李某某出具了收據(jù)，亦在收據(jù)上加蓋了凱源公司第一開發(fā)部財(cái)務(wù)專用章，并注明交款人藍(lán)虹濤。2004年12月31日，凱源公司免去了李某某地稅綜合樓項(xiàng)目的委托代理人和凱源公司第一開發(fā)部經(jīng)理的職務(wù)，任命馮某某負(fù)責(zé)凱源公司第一開發(fā)部。2005年5月至8月間，藍(lán)虹濤因李某某違約，未能讓其承建施工項(xiàng)目，便與邵臣一同找李某某索要抵押金，李某某與邵臣、藍(lán)虹濤一同來(lái)到馮某某負(fù)責(zé)的凱源公司第一開發(fā)部的辦公室，明確說(shuō)明這個(gè)項(xiàng)目由馮某某全權(quán)負(fù)責(zé)了，李某某已經(jīng)不管這個(gè)項(xiàng)目，并說(shuō)明抵押金由馮某某償還，但邵臣沒有同意。后期馮某某將李某某使用在凱源公司第一開發(fā)部的30萬(wàn)元款項(xiàng)返還給李某某，李某某分多次已償還藍(lán)虹濤30萬(wàn)元。2006年6月1日，邵臣與李某某簽訂一份還款協(xié)議，協(xié)議約定：邵臣預(yù)交的抵押金80萬(wàn)元，由于沒有施工，李某某同意按月利率1.5%給付利息，利息計(jì)算的時(shí)間自李某某收到資金之日起至其全部?jī)斶€本金及利息時(shí)止，過(guò)了2007年12月31日最后還款期限后，邵臣可以隨時(shí)通過(guò)訴訟手段向李某某追償欠款。
一審判決認(rèn)為，本案是李某某作為凱源公司第一開發(fā)部負(fù)責(zé)人期間，以凱源公司第一開發(fā)部的名義向邵臣等人收取工程抵押金，并承諾分包給邵臣等人部分工程，因未兌現(xiàn)承諾，又未將收取的資金全部?jī)斶€而產(chǎn)生的糾紛，李某某與邵臣后期簽訂了還款協(xié)議，已從收取抵押金行為轉(zhuǎn)化為借款行為，故此案定性為借款合同符合其法律要件。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)，李某某雖以凱源公司第一開發(fā)部的名義向邵臣等人收取工程抵押金，但其系掛靠在凱源公司，經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，其一手經(jīng)辦的拆借資金也多為個(gè)人所用，在原審?fù)徍蛣P源公司發(fā)表的聲明中，李某某亦表示，2004年11月27日以前所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)與法律責(zé)任及一切債權(quán)債務(wù)均由自己承擔(dān)。特別是2006年6月1日，邵臣在明知李某某無(wú)權(quán)代表凱源公司的情況下，仍與李某某以個(gè)人名義簽訂還款協(xié)議，該協(xié)議無(wú)凱源公司公章，又未獲得凱源公司追認(rèn)，對(duì)凱源公司不發(fā)生效力，不符合表見代理的構(gòu)成要件，表見代理不成立，應(yīng)由行為人即李某某個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于訴訟時(shí)效，原審原告邵臣在2005年8月間已知李某某無(wú)權(quán)代表凱源公司，其對(duì)凱源公司追償?shù)脑V訟時(shí)效應(yīng)從此時(shí)開始計(jì)算，邵臣于2008年7月提起訴訟，已過(guò)訴訟時(shí)效，不應(yīng)得到法律的支持。邵臣與李某某在2006年6月1日簽訂還款協(xié)議，協(xié)議約定過(guò)了2007年12月31日最后還款期限后可以提起訴訟，故其對(duì)李某某的訴訟請(qǐng)求未超訴訟時(shí)效。關(guān)于借款本金，邵臣主張的80萬(wàn)元債權(quán)，其中含藍(lán)虹濤40萬(wàn)元，且李某某已償還藍(lán)虹濤30萬(wàn)元，已經(jīng)受到清償?shù)膫鶛?quán)歸于消滅。邵臣提供的新證據(jù)合作施工協(xié)議，不能證實(shí)邵臣已經(jīng)償還藍(lán)虹濤40萬(wàn)元抵押金并受讓該筆債權(quán)的事實(shí)，即使邵臣又償還了藍(lán)虹濤該筆債務(wù)，藍(lán)虹濤也屬不當(dāng)?shù)美?，邵臣可另行向藍(lán)虹濤主張權(quán)利，故其主張的80萬(wàn)元債權(quán)中只有40萬(wàn)元應(yīng)得到支持。關(guān)于給付利息，本案已從抵押行為轉(zhuǎn)化為借款行為，且李某某又自愿給付邵臣利息，應(yīng)按雙方協(xié)議約定支付利息。此外，被告馮某某作為現(xiàn)任凱源公司第一開發(fā)部負(fù)責(zé)人，未直接辦理邵臣借款事項(xiàng)，
其個(gè)人與本案沒有直接聯(lián)系，無(wú)需承擔(dān)法律責(zé)任。判決：1、撤銷本院（2008）向民初字第1015號(hào)民事判決；2、被申訴人李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付被申訴人邵臣借款400000元及利息。
本院二審期間各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，本院對(duì)（2015）向民再初字第3號(hào)民事判決認(rèn)定的案件事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于償還藍(lán)虹濤抵押金的案件事實(shí)，交款人藍(lán)虹濤本人證言證實(shí)，由李某某分多次償還藍(lán)虹濤30萬(wàn)元，后李某某給藍(lán)虹濤出具了10萬(wàn)元的欠條。從藍(lán)虹濤與各方當(dāng)事人的關(guān)系分析，其證言是客觀真實(shí)的，對(duì)該證言予以采信，故本院對(duì)償還藍(lán)虹濤抵押金的案件事實(shí)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案系李某某作為凱源公司第一開發(fā)部負(fù)責(zé)人期間，以凱源公司第一開發(fā)部的名義向邵臣等人收取的80萬(wàn)元工程抵押金未全部?jī)斶€而產(chǎn)生的糾紛。因邵臣起訴時(shí)已超過(guò)二年的訴訟時(shí)效期間，凱源公司的訴訟時(shí)效抗辯成立，故對(duì)邵臣請(qǐng)求凱源公司承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。2006年6月1日，邵臣與李某某簽訂了還款協(xié)議，該協(xié)議無(wú)凱源公司公章，未獲得凱源公司追認(rèn)。邵臣在明知李某某無(wú)權(quán)代表凱源公司的情況下與李某某簽訂了該還款協(xié)議，李某某的行為不構(gòu)成表見代理。該還款協(xié)議對(duì)凱源公司不發(fā)生效力，應(yīng)由行為人李某某個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任，本案的性質(zhì)也由收取抵押金行為轉(zhuǎn)化為借款行為。邵臣主張的80萬(wàn)元債權(quán)中，含有藍(lán)虹濤40萬(wàn)元，據(jù)藍(lán)虹濤本人證實(shí)，藍(lán)虹濤的40萬(wàn)元抵押金李某某已償還了30萬(wàn)元，后李某某給藍(lán)虹濤出具了10萬(wàn)元的欠條，所以藍(lán)虹濤的40萬(wàn)元債權(quán)不應(yīng)得到支持。
綜上所述，上訴人邵臣的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)17076元，由上訴人邵臣承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李伊佳 審判員　　王云禮 審判員　　趙文華

書記員：梁淑榮