原告：邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住望奎縣。委托訴訟代理人：李德會，望奎縣宏達社區(qū)法律服務所法律工作者。被告：黑龍江省順元電力工程有限責任公司，住所地望奎縣奮斗路385號。法定代表人：杜志龍，職務總經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓峰，黑龍江繼東律師事務所律師。

邵某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告給付原告為企業(yè)墊付的養(yǎng)老保險費59985元；2.由被告承擔訴訟費用。事實和理由：原告于1984年6月錄用為集體性質工人，在被告所屬的第三產(chǎn)業(yè)電力安裝公司上班。2003年被告單位進行股份制改制，向職工征收集資款，原告無錢繳納，單位不讓上班。2008年7月單位將原告勞動檔案交原告自行保管。2017年3月6日被告通知原告將檔案交回單位，為原告辦理退休養(yǎng)老保險，但必須簽訂解除勞動關系協(xié)議。無奈原告與被告簽訂了解除勞動關系協(xié)議。2017年5月4日原告一次向社保局補交養(yǎng)老保險費76990.09元，其中墊付應由企業(yè)繳納的56460元。同年6月原告辦理退休手續(xù)。后原告多次向被告索要墊付款未果。同年10月10日原告向勞動爭議仲裁委申請仲裁，經(jīng)仲裁委裁決，以本案超過仲裁時效為由，駁回了原告的仲裁請求。原告認為，該仲裁沒有事實根據(jù)，原、被告均沒有解除勞動關系協(xié)議，2003年8月27日被告在綏化日報所發(fā)的公告對原告沒有約束力。原、被告之間始終存在勞動關系。原告退休時所繳納的養(yǎng)老保險費含有應由企業(yè)繳納的費用。黑龍江省順元電力工程有限責任公司辯稱，2003年在全國實行企業(yè)改制期間，被告按照政策精神，多次召開大會傳達改制政策，并在綏化日報發(fā)布了公告，要求職工回單位參加改制，逾期視為放棄工作關系。原告報到并參加了會議。但原告自2003年企業(yè)改制后一直未到企業(yè)上班。原告自愿放棄勞動關系，并在2008年8月27日將檔案取回。如原告認為企業(yè)改制侵犯了其合法權益，原告應在2003年主張自己的權利向仲裁機關申請仲裁。勞動仲裁機關的裁決駁回原告的請求是正確的。原告向法院起訴，確已超過仲裁期限，又無正當理由和不可抗力，請求依法駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質證。原告提供了如下證據(jù)：1.退休證，證實原告退休時間是2017年6月6日；2.企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險費收據(jù)7張，證實原告全額交付養(yǎng)老保險費76990.09元；3.解除勞動關系協(xié)議書，證實雙方于2017年3月6日簽訂解除勞動關系協(xié)議，目的是為了原告能辦理退休手續(xù)；4.望勞人仲字（2017）第27號仲裁裁決書，證實原告申請已超仲裁時效，被駁回仲裁請求的事實。經(jīng)質證，雙方當事人對上述證據(jù)的真實性無異議，但原告對裁決的結果有異議;對證據(jù)的真實性予以確認；5.證人霍力、初茂松的證詞，證實2003年前原告在電業(yè)局下屬的電器修配廠上班，2003年以后因單位讓交集資款，原告沒錢繳納，所以原告一直沒有上班。經(jīng)質證，被告有異議，認為二證人與原告有利害關系。被告提供了如下證據(jù)：1.仲裁委員會仲裁庭審筆錄，證實在庭審時原告承認2003年以后沒有上班，并參加了企業(yè)改制會議，對企業(yè)改制的公告沒有異議；2.改制公告，證實2008年8月27日望奎縣電業(yè)局在綏化日報發(fā)布電業(yè)局電力安裝總公司企業(yè)改制公告，內(nèi)容為“含原告所在企業(yè)的職工，在公告之日起30日內(nèi)報到，參加企業(yè)改制。逾期不報到者視為放棄工作關系及相關權利；3.證明，證實原告姐姐邵立梅于2008年8月27日代原告將原告檔案取回的事實；4.解除勞動關系協(xié)議，證實雙方于2017年3月6日簽訂解除勞動關系協(xié)議，解除時間是2005年12月，目的是為原告退休確認原告繳納養(yǎng)老保險的時間。上述證據(jù)經(jīng)質證，對證據(jù)的真實性予以確認。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于1984年6月參加工作，在原電工商店上班。2003年被告單位進行改制。同年8月27日望奎縣電業(yè)局在綏化日報發(fā)布電業(yè)局電力安裝總公司企業(yè)改制公告，內(nèi)容為“含原告所在企業(yè)的職工，在公告之日起30日內(nèi)報到，參加企業(yè)改制。逾期不報到者視為放棄工作關系及相關權利”。原告報到并參加了會議，但原告并沒有參與企業(yè)改制。2008年8月27日原告姐姐邵立梅將原告的勞動檔案取回。后因原告辦理退休，需單位出具手續(xù)，原、被告雙方于2017年3月6日簽訂了解除勞動關系協(xié)議。2017年5月4日原告一次向社保局補交養(yǎng)老保險費76990.09元，同年6月原告辦理退休。同年10月10日原告向勞動爭議仲裁委申請仲裁，請求被告給原告交納養(yǎng)老保險，并為原告自1984年至2017年的工齡買斷。同年12月7日經(jīng)仲裁委裁決，以本案超過仲裁時效為由，駁回了原告的仲裁請求。原告不服，于同年12月22日向望奎法院起訴。另查明，自2003年起至退休時原告未到單位上班。
原告邵某某與被告黑龍江省順元電力工程有限責任公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年12月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告主管局于2003年8月發(fā)布公告，并召開會議公布企業(yè)改制，原告參加了會議，但原告沒有參與改制。2008年8月27日原告又將自己的檔案取回。原告兩次均沒有依法向勞動仲裁委員會申請仲裁。依照當時勞動法規(guī)定的申請期限60日和勞動爭議調解仲裁法申請期限一年的規(guī)定，原告沒有提供證據(jù)證實，自2003年以來，其向被告單位主張權利或向有關部門請求權利救濟，或因不可抗力等正當理由。沒有法律規(guī)定的中斷、中止的事由。望奎縣勞動人事爭議仲裁委員會認定，原告申請已超仲裁時效，駁回原告的仲裁請求，符合法律規(guī)定，并無不當。綜上所述，原告要求被告給付其墊付的養(yǎng)老保險費的請求，已超過仲裁申請期限，不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告邵某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。