邵某某
胡海艦（河北紫微星律師事務所）
田志軍
趙新生
孟某某
永安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司
姜少波

原告:邵某某。
委托代理人:胡海艦，河北紫微星律師事務所律師。
被告:田志軍。
被告:趙新生。
被告:孟某某。
被告:永安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市橋東區(qū)邢州南路229號商務綜合樓三樓。
負責人:楮映，該公司經理。
委托代理人:姜少波，該公司員工。
原告邵某某訴被告田志軍、趙新生、孟某某、永安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人胡海艦、被告田志軍、被告趙新生、被告保險公司委托代理人姜少波到庭參加訴訟，被告孟某某經合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，本次交通事故，造成原告邵某某受傷，由此造成的各項損失，依法應得到賠償。關于事故認定書，原被告均不持異議，本院對事故認定書予以確認。關于交通費，原告所提交的部分票據(jù)未載明時間，原告也未說明產生這些票據(jù)的人數(shù)、次數(shù)等情況，且三被告均認為原告主張的交通費過高，本院考慮原告就醫(yī)地點與其住所地的距離并結合治療情況，酌情認定2000元。關于護理人數(shù)及二次手術費，三被告雖提出應由一人護理，但未提交相關證據(jù)，且鑒定意見書明確載明護理期限為120日，護理人數(shù)為住院期間2人，出院后1人，二次手術費約需12000元，三被告對鑒定意見書并未提出異議，所以對三被告的反駁意見不予采納，對鑒定意見書的鑒定結論予以確認。關于營養(yǎng)費及××輔助器具費，原告方未提交醫(yī)療機構的意見或診斷，也沒有提交其他相關證據(jù)，故對原告的此項主張不予支持。關于被告保險公司辯稱因被告趙新生的車輛在其公司投保第三者責任險時未投保不計免賠，應增加免賠率5%，有保險條款為憑，本院予以采納。
綜上分析，對原告主張的各項損失賠償數(shù)額認定如下:1、醫(yī)療費45967.4元；2、交通費2000元；3、××賠償金，原告系農民戶口，所受傷為九級、十級各一處，其××賠償金為20年×9102元／年×21%=38228.4元；4、二次手術費12000元；5、誤工費，原告系農民，參照河北省2013年度農、林、牧、漁業(yè)年收入13664元的標準，原告誤工時間計算至評殘日前一天，共計152天，其誤工費為13664元／年÷365天×152天＝5690元；6、關于護理費，根據(jù)護理人員鄭衛(wèi)星及鄭增河的月收入及鑒定意見書，護理費為3000元／月÷30天×120天＋2400元／月÷30天×34天＝14720元；7、住院伙食補助費50元×34天＝1700元；8、精神損害撫慰金15000元；9、鑒定費2600元。上述費用合計137905.8元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告保險公司應首先在交強險的限額范圍內賠償原告的損失，不足部分，因被告孟某某在本次事故中負次要責任，被告孟某某所駕被告趙新生的車輛在被告保險公司投保有第三者責任險（不含不計免賠），故由被告保險公司在第三者責任險按30%責任承擔。又因，被告保險公司與被告趙新生所簽第三者責任險保險條 ?款明確約定“負次要責任的免賠率為5%”，所以被告保險公司可加免5%的賠償率。仍有不足的，由侵權人予以賠償。因本次事故除造成原告受傷外，另有多人受傷，結合被告保險公司與其他受害人達成的調解協(xié)議書，酌情為其他受害人在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內預留5000元，所以被告保險公司首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告邵某某醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費10000元-5000元＝5000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告交通費2000元、××賠償金38228.4元、誤工費5690元、護理費14720元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費2600元，合計78238.4元。被告保險公司在交強險責任限額范圍內合計應賠償原告5000元＋78238.4元＝83238.4元。原告所余損失137905.8元-83238.4元＝54667.4元，由被告保險公司在第三者責任險內承擔54667.4元×30%×（1-5%）＝15580元，因被告孟某某系被告趙新生雇傭司機，此次事故發(fā)生于雇傭活動中，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，應當由雇主即被告趙新生承擔賠償責任，被告趙新生應承擔被告保險公司免賠5%的部分，即54667.4元×30%×5%＝820元。原告邵某某等人在租用被告田志軍車輛行駛過程中發(fā)生交通事故，被告田志軍在本次事故中負主要責任，其行為已侵害了原告的生命健康權，已構成侵權，故被告田志軍應對原告邵某某除交強險賠償外余下的損失54667.4元承擔70%的賠償責任，即應承擔54667.4元×70%＝38267元。訴前被告趙新生已為原告墊付10000元的費用，扣除其應承擔820元的賠償責任，所余9180元，此款從被告保險公司支付原告的賠償款中扣除，原告邵某某從被告保險公司實際應得到83238.4元＋15580元-9180元＝89638.4元。訴前被告田志軍已為原告墊付27390元，此款從其應承擔的38267元中扣除后，其應再支付原告賠償款38267元-27390元＝10877元。被告孟某某無正當理由，未到庭參加訴訟，視為對原被告提交的證據(jù)放棄抗辯和質證的權利，本院依法缺席審理。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決發(fā)生法律效力后五日內在交強險和第三者責任險內賠償原告邵某某各項損失合計89638.4元。
二、被告永安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決發(fā)生法律效力后五日內支付被告趙新生墊付款9180元。
三、被告田志軍自本判決發(fā)生法律效力后五日內賠償原告邵某某各項損失合計10877元。
四、被告孟某某不承擔賠償責任。
五、駁回原告邵某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，訴訟保全費420元，由被告永安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔2734元，被告趙新生負擔20元，被告田志軍負擔966元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，本次交通事故，造成原告邵某某受傷，由此造成的各項損失，依法應得到賠償。關于事故認定書，原被告均不持異議，本院對事故認定書予以確認。關于交通費，原告所提交的部分票據(jù)未載明時間，原告也未說明產生這些票據(jù)的人數(shù)、次數(shù)等情況，且三被告均認為原告主張的交通費過高，本院考慮原告就醫(yī)地點與其住所地的距離并結合治療情況，酌情認定2000元。關于護理人數(shù)及二次手術費，三被告雖提出應由一人護理，但未提交相關證據(jù)，且鑒定意見書明確載明護理期限為120日，護理人數(shù)為住院期間2人，出院后1人，二次手術費約需12000元，三被告對鑒定意見書并未提出異議，所以對三被告的反駁意見不予采納，對鑒定意見書的鑒定結論予以確認。關于營養(yǎng)費及××輔助器具費，原告方未提交醫(yī)療機構的意見或診斷，也沒有提交其他相關證據(jù)，故對原告的此項主張不予支持。關于被告保險公司辯稱因被告趙新生的車輛在其公司投保第三者責任險時未投保不計免賠，應增加免賠率5%，有保險條款為憑，本院予以采納。
綜上分析，對原告主張的各項損失賠償數(shù)額認定如下:1、醫(yī)療費45967.4元；2、交通費2000元；3、××賠償金，原告系農民戶口，所受傷為九級、十級各一處，其××賠償金為20年×9102元／年×21%=38228.4元；4、二次手術費12000元；5、誤工費，原告系農民，參照河北省2013年度農、林、牧、漁業(yè)年收入13664元的標準，原告誤工時間計算至評殘日前一天，共計152天，其誤工費為13664元／年÷365天×152天＝5690元；6、關于護理費，根據(jù)護理人員鄭衛(wèi)星及鄭增河的月收入及鑒定意見書，護理費為3000元／月÷30天×120天＋2400元／月÷30天×34天＝14720元；7、住院伙食補助費50元×34天＝1700元；8、精神損害撫慰金15000元；9、鑒定費2600元。上述費用合計137905.8元。
根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告保險公司應首先在交強險的限額范圍內賠償原告的損失，不足部分，因被告孟某某在本次事故中負次要責任，被告孟某某所駕被告趙新生的車輛在被告保險公司投保有第三者責任險（不含不計免賠），故由被告保險公司在第三者責任險按30%責任承擔。又因，被告保險公司與被告趙新生所簽第三者責任險保險條 ?款明確約定“負次要責任的免賠率為5%”，所以被告保險公司可加免5%的賠償率。仍有不足的，由侵權人予以賠償。因本次事故除造成原告受傷外，另有多人受傷，結合被告保險公司與其他受害人達成的調解協(xié)議書，酌情為其他受害人在交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元內預留5000元，所以被告保險公司首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告邵某某醫(yī)療費、二次手術費、住院伙食補助費10000元-5000元＝5000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告交通費2000元、××賠償金38228.4元、誤工費5690元、護理費14720元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費2600元，合計78238.4元。被告保險公司在交強險責任限額范圍內合計應賠償原告5000元＋78238.4元＝83238.4元。原告所余損失137905.8元-83238.4元＝54667.4元，由被告保險公司在第三者責任險內承擔54667.4元×30%×（1-5%）＝15580元，因被告孟某某系被告趙新生雇傭司機，此次事故發(fā)生于雇傭活動中，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，應當由雇主即被告趙新生承擔賠償責任，被告趙新生應承擔被告保險公司免賠5%的部分，即54667.4元×30%×5%＝820元。原告邵某某等人在租用被告田志軍車輛行駛過程中發(fā)生交通事故，被告田志軍在本次事故中負主要責任，其行為已侵害了原告的生命健康權，已構成侵權，故被告田志軍應對原告邵某某除交強險賠償外余下的損失54667.4元承擔70%的賠償責任，即應承擔54667.4元×70%＝38267元。訴前被告趙新生已為原告墊付10000元的費用，扣除其應承擔820元的賠償責任，所余9180元，此款從被告保險公司支付原告的賠償款中扣除，原告邵某某從被告保險公司實際應得到83238.4元＋15580元-9180元＝89638.4元。訴前被告田志軍已為原告墊付27390元，此款從其應承擔的38267元中扣除后，其應再支付原告賠償款38267元-27390元＝10877元。被告孟某某無正當理由，未到庭參加訴訟，視為對原被告提交的證據(jù)放棄抗辯和質證的權利，本院依法缺席審理。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決發(fā)生法律效力后五日內在交強險和第三者責任險內賠償原告邵某某各項損失合計89638.4元。
二、被告永安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決發(fā)生法律效力后五日內支付被告趙新生墊付款9180元。
三、被告田志軍自本判決發(fā)生法律效力后五日內賠償原告邵某某各項損失合計10877元。
四、被告孟某某不承擔賠償責任。
五、駁回原告邵某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3300元，訴訟保全費420元，由被告永安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔2734元，被告趙新生負擔20元，被告田志軍負擔966元。

審判長：王仲雷
審判員：王海英
審判員：孫好忠

書記員：邢丹