原告：邵某。
委托訴訟代理人：夏磊，湖北太圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：黃某雄鋼旅客運輸有限公司，住所地黃某市花湖農(nóng)場大碼頭。
法定代表人：牛國雄，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張凡，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司團城山營銷服務(wù)部，住所地黃某市開發(fā)區(qū)團城山皇姑嶺（市交警車管所內(nèi)）。
負責人：涂海紅，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹庭議、韋燃，公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
被告：帥華林。
被告：黃岡市東方運輸集團浠水環(huán)通有限公司，住所地浠水縣清泉鎮(zhèn)麗文北路（煙草局旁）。
法定代表人：夏長林，董事長。
委托訴訟代理人：黃霖，湖北華浩誠信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司，住所地浠水縣清泉鎮(zhèn)麗文北路。
負責人：易麗，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張遠平，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告：周功斌。
第三人：黃某市第二醫(yī)院有限公司，住所地黃某市黃某港區(qū)青山橋102號。
法定代表人：羅洪波，董事長。
委托訴訟代理人：劉健，湖北太圣律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告邵某與被告黃某雄鋼旅游客運有限公司（以下簡稱黃某雄鋼公司）、永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司團城山營銷服務(wù)部（以下簡稱永安財險營銷部）、帥華林、黃岡市東方運輸集團浠水環(huán)通有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司、周功斌、第三人黃某市第二醫(yī)院有限公司（以下簡稱黃某市二醫(yī)院）保險合同糾紛一案，本院依法公開開庭進行了審理。原告邵某及委托代理人夏磊，被告永安財險營銷部的委托代理人韋燃、被告黃某雄鋼公司的法定代表人牛國雄、第三人黃某市二醫(yī)院的委托代理人劉健到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邵某向本院提出訴訟請求：1、判令被告永安財險營銷部賠償原告損失合計38,597元；2、本案訴訟費由被告黃某雄鋼公司承擔。事實與理由：2016年3月19日7時50分許，被告周功斌駕駛鄂b×××××號車行駛至滬渝高速公路滬渝向729km＋900m處時，在快速車道內(nèi)撞上前方因交通堵塞停于快速車道內(nèi)的鄂j×××××號車尾部，造成車輛受損及原告在內(nèi)的多名乘客受傷的交通事故。經(jīng)湖北省公安廳高速警察總隊二支隊黃某大隊認定，本次事故被告周功斌負全部責任，被告帥華林及原告無責任。此次事故造成原告遭受巨大的精神打擊及經(jīng)濟損失。原告為維護自己的合法權(quán)益，依法提起訴訟，望判如所請。
本案審理過程中，原告申請撤回對被告帥華林、黃岡市東方運輸集團浠水環(huán)通有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司、周功斌的起訴，本院依法予以準許。
被告永安財險營銷部辯稱，雄鋼公司在其公司投保了承運人責任險，其公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，要求扣除10%的非醫(yī)保用藥費用。其公司不承擔訴訟費和鑒定費。
被告雄鋼公司辯稱，原告在武穴醫(yī)院的醫(yī)療費由其公司墊付，要求保險公司賠付，其他費用賠付給原告及第三人。其公司承擔訴訟費。
第三人陳述，本次交通事故發(fā)生后，雄鋼公司無力支付醫(yī)療費，經(jīng)交警協(xié)調(diào)，其同意墊付醫(yī)療費，雄鋼公司也承諾直接向醫(yī)院支付醫(yī)療費，但至今未付。其已為邵某墊付17,046.36元，請求保險公司和雄鋼公司連帶支付醫(yī)療費。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。本院認為：原告提交的用以證明本案基本事實的證據(jù)材料，包括訴訟主體資格、事故認定書、車輛權(quán)屬與投保、病歷資料等，及被告雄鋼公司、第三人提交的醫(yī)療費票據(jù)符合證據(jù)的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，予以采信。原告提交的誤工證明、護理證明存在瑕疵，且代工人員、護理人員未出庭接受當事人質(zhì)詢，不能證明其因事故實際減少的收入金額及實際支付的護理費金額，故對該部分證據(jù)證明的部分事實予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2016年3月19日7時50分許，周功斌駕駛鄂b×××××大型普通客車行至滬渝高速公路滬渝向792km＋900m處時，因天氣大霧，能見度不足撞上前方停于快速道上的客車，隨后被鄂b×××××號大型普通客車撞上，造成鄂b×××××車上原告等乘客多人受傷。公安交通管理部門認定原告等28名乘客無責任。鄂b×××××號車輛登記所有權(quán)人系第三人黃某雄鋼公司，該車在被告永安財險營銷部投保了道路客運承運人責任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告被送至武穴市第一人民醫(yī)院治療，后又轉(zhuǎn)入第三人處治療，出院記錄記載原告于2016年6月8日出院，住院81天。出院醫(yī)囑包括注意休息，繼續(xù)局部用藥等。原告共發(fā)生醫(yī)療費19,413.40元，其中原告墊付500元，被告黃某雄鋼公司墊付1,867.04元，尚欠第三人17,046.36元。原告的臨時醫(yī)囑記錄單顯示2016年4月21日至2016年5月29日期間，原告以外用眼部治療藥物為主，長期醫(yī)囑記錄單記載治療停止時間為2016年4月22日，之后再無治療記錄。
原告屬城鎮(zhèn)居民，在電力行業(yè)工作。事故發(fā)生后，其負責的工作由部門同事代做，原告支付了代工費用。

本院認為，案涉交通事故發(fā)生后，受害人即原告可選擇侵權(quán)之訴或合同之訴維護自身合法權(quán)益。涉案交通事故發(fā)生距今已逾一年，被告黃某雄鋼公司除為原告支付部分醫(yī)療費外，并未賠償原告的其他損失，為減少當事人訴累，保障原告能及時獲得救濟，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第二款規(guī)定，由被告永安財險營銷部根據(jù)保險條款，在道路客運承運人責任保險限額內(nèi)直接向原告賠償保險金，及向被告黃某雄鋼公司與第三人賠付醫(yī)療費。第三人主張兩被告承擔連帶責任，并無法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)原告的臨時醫(yī)囑和長期醫(yī)囑記錄單記錄，可以認定原告自行擴大了損失，對原告的醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費等賠償金額應(yīng)予以適當調(diào)整，對原告的具體損失，本院依據(jù)相關(guān)標準核實并分列如下：
一、誤工費：酌情參照2017年度湖北省在崗職工平均工資47,320元／年的標準計算81天，計10,501.15元。
二、護理費：護理期限根據(jù)病歷資料酌定40天，參照2017年度湖北省居民服務(wù)業(yè)收入31,138元／年的標準計算，計3,412.38元。
三、交通費：根據(jù)原告住院地點、天數(shù)、處理事故等情形酌定500元。
四、醫(yī)療費：19,413.40元。酌減床位費500元，即原告自行承擔500元。余下18,913.40元由被告永安財險營銷部賠付。
五、住院伙食補助費：參照國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，酌情按50元／天計算40天，合計2,000元。
關(guān)于精神損害撫慰金：在司法實踐中，原則上在侵權(quán)案件中，受害人達到傷殘等級標準，才能提起精神損害賠償。因原告主張的是保險合同之訴，且未提交證據(jù)證明其達到傷殘等級標準，故對于原告的該項訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于營養(yǎng)費：因原告的出院記錄中并無加強營養(yǎng)的記載，故對于其該項訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于非醫(yī)保用藥：因被告永安財險營銷部不能證明道路客運承運人責任保險對具體的國家基本醫(yī)療保險標準或具體的出險當?shù)厣绫Ｒ?guī)定的用藥及診療項目的范圍，作出明確約定及說明，即未對通常所稱的非醫(yī)保用藥作出明確約定及說明，亦不能證明其已向投保人履行告知按比例扣除非醫(yī)保用藥的義務(wù)，故本院對該被告的主張不予支持。
本院核定原告的損失合計35,326.93元，其中已包含對被告雄鋼公司墊付醫(yī)療費、差欠第三人醫(yī)療費金額的核定。對原告的損失超出本院核定的金額，本院不予支持。原告的損失由被告永安財險營銷部賠付的包括誤工費、護理費、交通費、醫(yī)療費、住院伙食補助費。其中被告永安財險營銷部應(yīng)賠付原告16,413.53元，賠付被告雄鋼公司1,867.04元，賠付第三人17,046.36元。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、第二款規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司團城山營銷服務(wù)部于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告邵某人民幣16,413.53元。
二、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司團城山營銷服務(wù)部于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付被告黃某雄鋼旅游客運有限公司人民幣1,867.04元。
三、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司團城山營銷服務(wù)部于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付第三人黃某市第二醫(yī)院有限公司人民幣17,046.36元。
四、駁回原告邵某的其他訴訟請求。
五、駁回第三人黃某市第二醫(yī)院有限公司的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費764元，由被告黃某雄鋼旅客運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

審判長 林峰
人民陪審員 傅靖宏
人民陪審員 李喬喬

書記員： 田也塬