原告：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。
委托訴訟代理人：曹娜娜，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路***號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130600805944471K。
負(fù)責(zé)人：邢運(yùn)江，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張杰，河北順治律師事務(wù)所律師。

原告邵某某與被告齊某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（簡稱保定人保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月20日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵某某委托訴訟代理人曹娜娜、被告保定人保公司委托訴訟代理人張杰到庭參加訴訟，被告齊某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邵某某向本院提出訴訟請求：判令二被告賠償原告車輛損失88280元、貨物損失9560元、停運(yùn)損失51898元（674元×77天）、施救費(fèi)16550元、公估費(fèi)10140元，共計(jì)176428元，訴訟費(fèi)被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年4月3日23時(shí)10分，邵某某駕駛冀Ｊ×××××貨車沿新海路由東向西行駛至營里鎮(zhèn)南河村路口處時(shí)，與路邊停放的齊某某駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××貨車碰撞，致使兩車受損、冀Ｊ×××××號貨車內(nèi)貨物受損。經(jīng)壽光市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，邵某某與齊某某負(fù)事故同等責(zé)任。被告齊某某的車輛在保定人保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告行為侵害了原告合法利益，望判如所請。
齊某某未作答辯。
保定人保公司辯稱，事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。法院核實(shí)被保險(xiǎn)車輛行駛證、營運(yùn)證、駕駛證、從業(yè)資格證是否合法有效，如有效對原告因事故造成的合法損失和保險(xiǎn)合同約定的損失，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償，不足部分在我公司第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50％的責(zé)任。原告主張的車輛損失、貨物損失、停運(yùn)損失過高，停運(yùn)損失、施救費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不承擔(dān)。訴訟費(fèi)、公估費(fèi)我公司不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月3日23時(shí)10分，邵某某駕駛冀Ｊ×××××貨車沿新海路由東向西行駛至營里鎮(zhèn)南河村路口處時(shí)，與路邊停放的齊某某駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××貨車碰撞，發(fā)生交通事故，致使兩車受損、冀Ｊ×××××貨車內(nèi)貨物受損。經(jīng)壽光市公安交警大隊(duì)認(rèn)定，邵某某與齊某某負(fù)事故同等責(zé)任。原告支付施救費(fèi)16550元。經(jīng)查，冀Ｆ×××××貨車所有人為被告齊某某，冀Ｆ×××××貨車所有人為案外人鄭立輝。齊某某為冀Ｆ×××××貨車在被告保定人保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。訴訟過程中，原告申請對其所有的冀Ｊ×××××貨車車輛損失、車上貨物損失、日停運(yùn)損失進(jìn)行鑒定。2018年5月22日，本院依法委托河北銘俊保險(xiǎn)公估有限公司對上述損失進(jìn)行公估。經(jīng)公估，冀Ｊ×××××貨車車輛損失88280元、車上貨物損失9560元、日停運(yùn)損失674元，原告支付公估費(fèi)10140元。就停運(yùn)損失原告主張按77天計(jì)算過長，考慮冀Ｊ×××××貨車的損失程度，維修天數(shù)酌定為30天為宜。

本院認(rèn)為，此次事故，原告邵某某與被告齊某某負(fù)事故同等責(zé)任，有事故認(rèn)定書予以認(rèn)定，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。因齊某某所有的冀Ｆ×××××牽引貨車在被告保定人保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對原告的損失，由被告保定人保公司在車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由保定人保公司在車輛投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，再不足部分，由侵權(quán)人按事故責(zé)任比例賠償。本案中原告的損失有車輛損失88280元、貨物損失9560元、施救費(fèi)16550元、公估費(fèi)10140元，停運(yùn)損失原告主張按77天計(jì)算過長，酌定合理維修天數(shù)30天為宜，停運(yùn)損失為674×30＝20220元，對原告主張的超額部分不予支持。以上損失共計(jì)144750元，由被告保定人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，對剩余損失144750－2000＝142750元，因齊某某負(fù)事故同等責(zé)任，由被告保定人保公司在車輛投保的50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按50％比例賠償，即賠償原告142750×50％＝71375元，被告保定人保公司共計(jì)賠償原告上述各項(xiàng)損失2000＋71375＝73375元。被告保定人保公司稱車輛損失、貨物損失過高，因被告未提交充分證據(jù)證實(shí)該損失數(shù)額過高，并且該損失系本院依法委托相應(yīng)公估公司作出，故不予采納；停運(yùn)損失是此次事故給原告造成的實(shí)際損失，施救費(fèi)、公估費(fèi)為了原告就此次事故所支付的必要、合理費(fèi)用，被告保定人保公司稱不予賠償，理據(jù)不足不予采納。因原告的損失已足額賠償，被告齊某某對原告不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條的規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司賠償邵某某車輛損失、貨物損失、停運(yùn)損失、施救費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)73375元，于判決生效后七日內(nèi)履行完畢；
二、駁回邵某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3829元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 安麗萍
人民陪審員 何乾
人民陪審員 馬佩云

書記員： 申陽