邵某某
郭成強（河北李景玉律師事務(wù)所）
何某根
張某某

原告:邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托代理人:郭成強，河北李景玉律師事務(wù)所律師。
被告:何某根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
原告邵某某與被告何某根、張某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月18日受理后，依法適用簡易程序，由審判員孫衛(wèi)華獨任審判，分別于2016年12月12日、2017年1月20日公開開庭進行了審理。
原告邵某某及其委托代理人郭成強，被告何某根均到庭參加了訴訟。
被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年11月25日被告向原告借款200000元，原告以現(xiàn)金方式交與被告，之后，被告每月打給原告利息至2016年1月28日。
后經(jīng)原告多次催要，被告以各種理由推脫，至今未還，故成訴，請求法院依法判令被告返還原告借款200000元及自2016年1月28日至今按月息2%計算的利息。
被告何某根辯稱，原告訴狀所述屬實，但是所借的資金并不是被告使用，而是張某某使用，當(dāng)天打的借條，第二天原告將資金打入被告的賬戶。
兩個月后，有個大姐（原告之妻）給被告打電話說借款到期了，讓還款，被告就給張某某打電話商量還款的事，張某某說“你甭管了，跟你沒關(guān)系了“。
后來被告又催張某某還款的事，張某某說錢還了，借條也撕了，沒事兒了。
被告就以為錢已經(jīng)還了。
原告起訴后，被告得知該事后，聯(lián)系不上張某某了。
被告始終沒有給原告打過利息。
被告張某某雖未到庭，但提交了書面答辯狀，承認欠原告款的事實。
原告為證實自己的主張，向本院提交2014年11月25日由二被告書寫的借條一份及銀行往來明細一份，證實原告2014年11月25日轉(zhuǎn)賬給被告何某根194000元的事實。
被告何某根質(zhì)證意見為，對借條沒有異議，轉(zhuǎn)賬記錄屬實。
被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭應(yīng)訴，視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。
通過原告舉證、被告質(zhì)證，結(jié)合庭審，本院對原告提供的證據(jù)作如下認定:
原告提供的證據(jù)，被告何某根沒有異議，具有真實性、合法性，并與本案具有關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力。
本院認為，公民之間合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)予保護。
原、被告雖約定出借資金額為200000元，但原告提供的證據(jù)證實其僅向被告何某根轉(zhuǎn)款194000元，應(yīng)認定雙方之間的借貸發(fā)生額為194000元。
原告邵某某出借資金194000元給二被告使用，雙方雖未約定借款期限，但在原告催要時二被告理應(yīng)償還。
故對原告要求二被告償還借款本金194000元的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的利息，因雙方并未約定，被告何某根也不承認雙方曾約定過利息，故本院不予認定。
關(guān)于二被告提出的被告何某根系擔(dān)保人的抗辯主張，因其未提供證據(jù)予以證實，本院不予采信。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告何某根、張某某共同償還原告邵某某借款194000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2150元，由被告何某根、張某某負擔(dān)（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民之間合法的借貸關(guān)系依法應(yīng)予保護。
原、被告雖約定出借資金額為200000元，但原告提供的證據(jù)證實其僅向被告何某根轉(zhuǎn)款194000元，應(yīng)認定雙方之間的借貸發(fā)生額為194000元。
原告邵某某出借資金194000元給二被告使用，雙方雖未約定借款期限，但在原告催要時二被告理應(yīng)償還。
故對原告要求二被告償還借款本金194000元的訴訟請求，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的利息，因雙方并未約定，被告何某根也不承認雙方曾約定過利息，故本院不予認定。
關(guān)于二被告提出的被告何某根系擔(dān)保人的抗辯主張，因其未提供證據(jù)予以證實，本院不予采信。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告何某根、張某某共同償還原告邵某某借款194000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2150元，由被告何某根、張某某負擔(dān)（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。

審判長：孫衛(wèi)華

書記員：崔清