邵永生
鄭某某
邵永利
沈沿河

原告邵永生，住明水縣。
原告鄭某某，住明水縣。
委托代理人:邵永利，住明水縣。
被告沈沿河，干部，住明水縣。
原告邵永生、鄭某某與被告沈沿河民間借貸糾紛一案，本院于2015年06月03日立案。
2015年09月01日因無法聯(lián)系到被告沈沿河中止審理。
2016年03月14日恢復(fù)審理。
本院于2016年07月28日依法組成合議庭公開開庭審理此案。
原告邵永生的代理人邵永利、原告鄭某某到庭參加了訴訟，被告沈沿河經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方訴稱，2010年1月29日，原告邵永生、鄭某某以自己的名義在明水縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社興仁信用社貸款60000.00元借給被告沈沿河使用。
當(dāng)時(shí)被告為二原告共出具一枚100000.00元欠據(jù)（包含其他二人為被告沈沿河貸款的40000.00元）。
此款到期后信用社找原告方索要借款，無奈兩原告將信用社的貸款還清。
雖經(jīng)原告多次向被告索要借款及利息，但與被告無法取得聯(lián)系，不接聽電話。
故原告訴至法院，要求被告沈沿河立即償還借款本金及利息，并負(fù)擔(dān)本案的案件受理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。
被告沈沿河經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，未答辯。
原告方為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
證據(jù)一，借據(jù)一枚。
記載借據(jù)，人民幣壹拾萬元整，￥100000.00元，事由:借款（銀行貸款2010.1.29---）借款人沈沿河。
證明被告沈沿河從原告處借款數(shù)額及資金來源。
證據(jù)二、貸款結(jié)清證明一份。
載明:邵永生，身份證號(hào):×××，貸款賬號(hào):×××，貸款起日:2010年01月29日，貸款止日:2011年1月5日，本金30000.00元，此筆貸款于2011年7月13日已結(jié)清。
鄭某某,身份證號(hào):×××，貸款賬號(hào):×××，貸款起日:2010年01月29日，貸款止日:2011年1月5日，本金30000.00元，此筆貸款于2011年7月13日已結(jié)清。
2014-06-17，興仁信用社并蓋有業(yè)務(wù)公章。
被告沈沿河未提供證據(jù)。
根據(jù)原告提交的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的法庭陳述，本院認(rèn)定如下法律事實(shí):2010年1月29日，原告邵永生的代理人找到原告邵永生、鄭某某，二原告在明水縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社興仁信用社分別貸款30000.00元借給被告沈沿河使用。
當(dāng)時(shí)被告為二原告共同出具一枚100000.00元借據(jù)（包含其他二人為被告沈沿河貸款的40000.00元）。
此款到期后信用社找原告方索要借款，二原告于2014年6月17日將信用社的貸款還清。
爾后二原告多次向被告索要借款本金及利息，但被告推拖、搪塞，與被告無法取得聯(lián)系，打不通電話。
故原告訴至法院，要求被告沈沿河立即償還借款本金及利息，并負(fù)擔(dān)本案的案件受理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。
本院認(rèn)為，被告沈沿河從二原告處借款的證據(jù)確鑿，事實(shí)清楚，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，被告沈沿河有悖誠信原則，理應(yīng)如期償還借款。
原告主張索要欠款的訴訟請求應(yīng)予以支持。
原告要求支付欠款利息，因當(dāng)事人未約定逾期利率或者約定不明的，即未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息，故對原告要求支付利息的訴訟請求符合法律規(guī)定。
被告沈沿河經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視自動(dòng)放棄訴訟權(quán)利，不影響本案的審理。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下:
被告沈沿河償還原告邵永生、鄭某某借款各30000.00元，利息共7800.00元（60000.00元×6%×26/12=7800.00元），合計(jì):67800.00元，此款于判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1495.00元、保全費(fèi)698.00元均由被告沈沿河負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告沈沿河從二原告處借款的證據(jù)確鑿，事實(shí)清楚，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，被告沈沿河有悖誠信原則，理應(yīng)如期償還借款。
原告主張索要欠款的訴訟請求應(yīng)予以支持。
原告要求支付欠款利息，因當(dāng)事人未約定逾期利率或者約定不明的，即未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息，故對原告要求支付利息的訴訟請求符合法律規(guī)定。
被告沈沿河經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視自動(dòng)放棄訴訟權(quán)利，不影響本案的審理。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下:
被告沈沿河償還原告邵永生、鄭某某借款各30000.00元，利息共7800.00元（60000.00元×6%×26/12=7800.00元），合計(jì):67800.00元，此款于判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1495.00元、保全費(fèi)698.00元均由被告沈沿河負(fù)擔(dān)。

審判長：孫明春
審判員：蘇春陽
審判員：郭兆檳

書記員：齊麗男