原告:邵某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，高中文化，無業(yè),住寧夏回族自治區(qū)中寧縣。
委托訴訟代理人：嚴良義，寧夏中寶律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:馬某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,初中文化,司機,住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市。
委托訴訟代理人：呂偉國，寧夏鳴鐘律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:中衛(wèi)市明達物流有限公司，住所地中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)東園鎮(zhèn)黑山村。
法定代表人:牛明,系該公司總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中衛(wèi)城區(qū)支公司，住所地中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)中央西大道38號。
負責人:周曙林,系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅守京，寧夏君元律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告邵某某與被告馬某某、中衛(wèi)市明達物流有限公司（以下簡稱”物流公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中衛(wèi)城區(qū)支公司（以下簡稱”人保財險中衛(wèi)城區(qū)支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告邵某某委托訴訟代理人嚴良義、被告馬某某委托訴訟代理人呂偉國、被告人保財險中衛(wèi)城區(qū)支公司委托訴訟代理人羅守京到庭參加了訴訟。被告物流公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告馬某某賠償原告經(jīng)濟損失240000元，其中：醫(yī)療費68218.73元、住院伙食補助費1200元（12天×100元天）、營養(yǎng)費2400元（120天×20元天）、護理費10350元（90天×115元天）、誤工費24360元（210天×116元天）、交通費2000元、殘疾賠償金179209.80元（27153元年×20年×33%）、鑒定費2500元、精神損害撫慰金5000元、車輛損失費1800元，共計297038.50元;被告物流公司承擔連帶賠償責任;2.被告人保財險中衛(wèi)城區(qū)支公司承擔相應的保險責任;3.本案訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2018年1月12日11時56分許,被告馬某某駕駛×××號重型半掛牽引車×××沿中寧縣石空鎮(zhèn)老石堿公路由北向南行駛至鐵路涵洞處時,因車輛所載貨物超高,將鐵路橋上方的護橋鋼軌碰撞,致使鋼軌一頭脫落,被告馬某某駕駛車輛駛離事故現(xiàn)場。當日14時03分許,原告邵某某駕駛×××號兩輪摩托車沿老石堿公路由北向南行駛至該路段,觀察路面動態(tài)不周,碰撞在脫落的鋼軌上,造成原告受傷,×××號兩輪摩托車部分部件損壞的交通事故。事故發(fā)生后,原告立即被送往中寧縣人民醫(yī)院救治,隨后轉(zhuǎn)入寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院,住院共計12天,經(jīng)醫(yī)生診斷為:一、失血性休克;二、多發(fā)傷:1急性閉合性腹部損傷:肝破裂、胰腺斷裂傷;2急性閉合性胸部損傷:肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液并雙下肺膨脹不全、左側(cè)葉間包裹性積液;3全身多處皮膚軟組織挫傷。經(jīng)寧夏泰和司法鑒定中心中衛(wèi)分所鑒定,原告邵某某因交通事故,致肝破裂行肝破裂修補術(shù),其損傷致殘等級為十級;致膽囊破裂,行膽囊切除術(shù),其損傷致殘等級為九級;致胰臟斷裂,行胰腺部分切除并行胰腺空腸端側(cè)套入式吻合術(shù),其損傷致殘等級為八級。該事故經(jīng)中寧縣公安局交通警察大隊認定,被告馬某某負此起事故的主要責任。原告住院期間,被告人保財險中衛(wèi)城區(qū)支公司支付醫(yī)療費10000元,原告在訴訟請求中已經(jīng)核減。對于其它經(jīng)濟損失,三被告拒絕賠償。另查明,被告馬某某駕駛的×××號重型半掛牽引車×××車輛所有人為被告物流公司,法律規(guī)定涉案重型車輛只能由企業(yè)經(jīng)營或自然人掛靠單位經(jīng)營，自然人不能個體經(jīng)營，所以該案中被告馬某某要么是掛靠物流公司經(jīng)營，要么是被告物流公司的員工，這兩種情況被告物流公司都要承擔責任。掛靠經(jīng)營的依照最高人民法院審理道路交通案件司法解釋的規(guī)定，被告物流公司應承擔連帶責任。如果是員工屬于職務行為的，被告物流公司應承擔賠償責任。原告認為被告馬某某與被告物流公司屬于掛靠關系。另外,×××號重型半掛牽引車×××在被告人保財險中衛(wèi)城區(qū)支公司投保了交強險和商業(yè)三者險,該保險公司應承擔相應的保險責任。在本案起訴前，在次要責任范圍內(nèi)原告與銀川工務段進行了協(xié)商，銀川工務段賠償原告60000元，原告與銀川工務段的協(xié)商不影響、不減輕被告馬某某承擔的主要責任及承擔的責任比例，也不能核減馬某某賠償?shù)臄?shù)額。原告主張的交通費雖未提交證據(jù)，但實際發(fā)生了，原告因受傷嚴重，租車前往寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院治療、復查等，實際支付交通費2000元，請法庭酌情予以支持。本案事故給原告造成三處傷殘，原告才二十幾歲，就受到如此嚴重傷害，給其身心造成巨大傷害，原告主張的精神撫慰金5000元成立，望法庭支持。
被告馬某某辯稱，原告所述交通事故發(fā)生的時間、地點及原告受傷住院情況均屬實。答辯意見如下：一、本次交通事故責任方為三方當事人，被告馬某某負事故主要責任，原告和銀川工務段銀川橋隧車間中寧橋路工區(qū)均為次要責任，根據(jù)本案的具體情況，對于原告超過交強險限額的經(jīng)濟損失，被告馬某某應承擔40%，原告和銀川工務段銀川橋隧車間中寧橋路工區(qū)各承擔30%，鑒于原告已與銀川工務段銀川橋隧車間中寧橋路工區(qū)達成了賠償協(xié)議，應當在原告超過交強險限額的經(jīng)濟損失中，首先扣除銀川工務段銀川橋隧車間中寧橋路工區(qū)已向原告支付的賠償款，再由被告馬某某與原告按照主次責任承擔；二、被告馬某某駕駛的車輛在被告人保財險中衛(wèi)城區(qū)支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，對于原告的經(jīng)濟損失應當由保險公司在交強險限額內(nèi)承擔121800元，對超過交強險限額的經(jīng)濟損失中由被告馬某某承擔的比例，應當由被告人保財險中衛(wèi)城區(qū)支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔。我方請求法庭要求原告提供與銀川工務段之間的賠償協(xié)議，將賠償金額在實際損失中予以扣除；三、1、原告提交的門診費票據(jù)中有三張為邵潤兵、邵英偉，不予認可；2、對原告的三期鑒定有異議，三期鑒定不符合評定規(guī)則。原告主張的三期期限過長，與原告手術(shù)后身體恢復情況不符，誤工期應計算為90日，護理期、營養(yǎng)期各計算為30日；3、原告提交的證明出具于2018年2月8日，只能說明在出具日之前原告未領取工資，且原告主張誤工期為210日，該證據(jù)證明原告請假180日，兩者互相矛盾，不能達到原告的證明目的；四、被告馬某某車輛碰撞橫桿后并不知情，且交通事故尚未發(fā)生，被告馬某某是在事后才知道發(fā)生交通事故的事實，不屬于肇事逃逸，故保險公司應當理賠；五、肇事車輛實際由被告物流公司轉(zhuǎn)讓給被告馬某某，雙方簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定分期付款，現(xiàn)購車款還未付清，車輛還未過戶，故登記車主系被告物流公司，車輛實際所有人是被告馬某某。被告馬某某不是被告物流公司的員工。綜上，請求法庭駁回原告要求馬某某承擔責任的訴訟請求。
被告物流公司未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書面答辯及證據(jù)材料。
被告人保財險中衛(wèi)城區(qū)支公司辯稱，一、對交通事故的時間、地點和責任劃分無異議，肇事車輛在被告人保財險中衛(wèi)城區(qū)支公司投保了交強險和1000000元的商業(yè)三者險，投保人為被告物流公司，投保時牽引車和掛車的投保是一體的。依交通事故認定書記載，本次事故為多方事故，而原告并未起訴全部侵權(quán)人，根據(jù)法律相關規(guī)定，應由其他侵權(quán)人承擔的責任份額應在本次判決中予以扣除；二、根據(jù)交通事故認定書記載，事故發(fā)生后，被告馬某某未采取措施直接駛離現(xiàn)場，屬商業(yè)三者險拒賠事由，被告人保財險中衛(wèi)城區(qū)支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)不承擔賠償責任；三、1、對原告的傷殘等級無異議，對三期鑒定有異議，原告的三期期限不符合三期評定規(guī)范的具體要求，故不予認可。2、對原告提交的有其他人姓名的醫(yī)療費票據(jù)不予認可；3、對傷殘等級及三期評定的鑒定費票據(jù)均不予認可，因為是收款收據(jù)，并非正規(guī)發(fā)票；4、事故發(fā)生后，原告并未要求保險公司定損，原告提交的修理清單未記載修理日期，無法核實其與本案的關聯(lián)性，真實性也無法核實，對修理費不予認可；5、對原告提交的誤工費證明意見同被告馬某某，原告應該提交銀行流水證明其誤工損失；6、鑒定費、訴訟費不予承擔；7、交通費原告未提交證據(jù)，請法庭不予支持。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月12日11時56分許，被告馬某某駕駛被告物流公司所有的×××號重型半掛牽引車（×××）沿中寧縣石空鎮(zhèn)老石堿公路由北向南行駛至鐵路涵洞處時，因車輛所載貨物超高，將鐵路橋上方的護橋鋼軌碰撞，致使鋼軌一頭脫落，后被告馬某某駕駛車輛駛離事故現(xiàn)場。當日14時03分許，原告駕駛×××號兩輪摩托車沿老石堿公路由北向南行駛至該路段，觀察路面動態(tài)不周，碰撞在脫落的鋼軌上，造成原告受傷，×××號兩輪摩托車部分部件損壞的交通事故。該事故經(jīng)中寧縣公安局交通警察大隊認定，原告負事故的次要責任，銀川工務段銀川橋隧車間中寧橋路工區(qū)負事故的次要責任，被告馬某某負事故的主要責任。事故發(fā)生后，原告被送往中寧縣人民醫(yī)院進行了相關檢查，予以對癥治療，后原告被轉(zhuǎn)往寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院治療。經(jīng)寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院診斷，原告的傷情為：一、失血性休克;二、多發(fā)傷:1急性閉合性腹部損傷:肝破裂、胰腺斷裂傷;2急性閉合性胸部損傷:肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液并雙下肺膨脹不全、左側(cè)葉間包裹性積液;3、全身多處皮膚軟組織挫傷。原告共計住院12天，花費醫(yī)療費65168.89元。被告人保財險中衛(wèi)城區(qū)支公司墊付10000元。寧夏泰和司法鑒定中心中衛(wèi)分所于2018年3月24日作出（寧）泰和司鑒中分所[2018]鑒（臨床）字第0052號司法鑒定書，鑒定：原告因交通事故致肝破裂，行肝破裂修補術(shù)，其損傷致殘等級為十級；致膽囊破裂，行膽囊切除術(shù)，其損傷致殘等級為九級；致胰臟斷裂，行胰腺部分切除并行胰腺空腸端側(cè)套入式吻合術(shù)，其損傷致殘等級為八級。原告的誤工期為210日，護理期90日，營養(yǎng)期120日。原告花費鑒定費2500元。原告花費摩托車修理費1800元。原告系中寧縣錦寧鋁鎂新材料有限公司職工，其月平均工資為3484.71元，日平均工資為116元。肇事車輛在被告人保財險中衛(wèi)城區(qū)支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險限額為1000000元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款第二章機動車第三者責任保險-責任免除第二十四條：在上述保險責任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償：（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場。

本院認為，中寧縣公安局交通警察大隊就本案交通事故作出的責任認定，原、被告均無異議，經(jīng)本院審核，符合相關法律規(guī)定，應作為本案認定雙方當事人承擔事故責任和相關損失責任的依據(jù)。原告及銀川工務段銀川橋隧車間中寧橋路工區(qū)均承擔次要責任，被告馬某某承擔主要責任，結(jié)合本案交通事故，被告馬某某承擔原告損失的60%為宜，被告馬某某因侵權(quán)而承擔的責任不因銀川工務段銀川橋隧車間中寧橋路工區(qū)對原告的賠償而減輕。×××號重型半掛牽引車（×××）在被告人保財險中衛(wèi)城區(qū)支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險限額為1000000元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款約定：在事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場，保險公司不予賠償。上述條款為格式條款，按照通常理解條款中的”在事故發(fā)生后”的”事故”應解釋為”交通事故”。本案中被告馬某某駕駛車輛駛離現(xiàn)場時交通事故尚未發(fā)生，故被告人保財險中衛(wèi)城區(qū)支公司辯解拒賠的意見本院不予采納。原告損失應當先由被告人保財險中衛(wèi)城區(qū)支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人保財險中衛(wèi)城區(qū)支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照60%比例予以賠償。
原告主張的損失，根據(jù)庭審查明的事實及認定的有效證據(jù)，只予部分支持。原告主張的醫(yī)療費，根據(jù)庭審提交的證據(jù)，核減與原告名字不符的門診費票據(jù)，本院予以支持65168.89元；原告主張的住院伙食補助費1200元，根據(jù)原告住院天數(shù)，本院予以支持；原告主張的營養(yǎng)費、護理費、鑒定費，根據(jù)鑒定意見書確定的營養(yǎng)期、護理期及鑒定費票據(jù)，本院分別予以支持1800元（120天×15元天）、10350元（90天×115元天）、2500元；原告主張的誤工費，鑒定意見書確定的誤工期不符合法律規(guī)定，誤工時間應計算至定殘日前一天，本院予以支持8236元（71天×116元天）；原告主張的殘疾賠償金179209.80元（27153元年×20年×33%）符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的交通費，結(jié)合原告?zhèn)椤⒕歪t(yī)地點及復診、鑒定等需要，本院酌情支持1800元；原告主張的精神損害撫慰金，本院不予支持；原告主張的車輛損失費1800元，根據(jù)原告提交的修理清單和發(fā)票，本院予以支持。綜上，原告的各項損失共計272064.69元。原告的上述損失由被告人保財險中衛(wèi)城區(qū)支公司在交強險限額內(nèi)賠償121800元，其中醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費10000元，誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費110000元，財產(chǎn)損失費1800元。剩余損失150264.69元由被告人保財險中衛(wèi)城區(qū)支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照60%比例予以賠償90158.81元。綜上，被告人保財險中衛(wèi)城區(qū)支公司對原告的各項損失共計賠償211958.81元，減去已支付的10000元，實際支付201958.81元。被告人保財險中衛(wèi)城區(qū)支公司對原告的損失已足額賠償，被告馬某某、物流公司不再承擔賠償責任。被告物流公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為對其訴訟權(quán)利的放棄，應承擔相應的法律后果。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第十五條第（六）項、第十六條、《中華人民共和國合同法》第四十一條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條第一款、《最高人民法院關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中衛(wèi)城區(qū)支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)共計賠償邵某某各項損失201958.81元，于判決生效后五日內(nèi)一次性付清；
二、駁回邵某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費750元（已減半收?。缮勰衬池摀?20元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司中衛(wèi)城區(qū)支公司負擔630元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于中衛(wèi)市中級人民法院。

審判員 李振華

書記員： 萬晶晶