原告：邵某某，男，2008年12月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
法定代理人：邵金祥（與原告系父子關(guān)系），男，1982年4月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人:馬罡，黑龍江馬罡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:馬列，牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：牡丹江市江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校，住所地黑龍江省牡丹江市江南新城區(qū)五林街以南，六峰湖路以西。
法定代表人：郭淑華，女，該學(xué)校校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王秋菊，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
被告：霍某某，男，2009年2月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人李秀華，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
被告：霍某（系被告霍某某父親），男，1984年5月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：李秀華，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
被告：趙某，男，2009年6月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
被告：趙立成（系被告趙某父親），男，1985年11月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
被告：張某，男，2009年3月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：李洪起，黑龍江天揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：許傳志，黑龍江天揚(yáng)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：張佳利(系被告張某父親)，男，1991年5月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托訴訟代理人：李洪起，黑龍江天揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：許傳志，黑龍江天揚(yáng)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：黃梓洋，男，2009年4月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
被告：黃海江（系被告黃梓洋父親），男，1977年7月出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。

原告邵某某與被告牡丹江市江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校）、霍某某、霍某、趙某、趙立成、張某、張佳利、黃梓洋、黃海江健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由審判員穆海東獨(dú)任審判,于2016年5月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵某某的法定代理人邵金祥及其委托訴訟代理人馬罡、馬列，被告江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校的委托訴訟代理人王秋菊、被告霍某及霍某某、霍某的委托訴訟代理人李秀華、被告趙立成、被告張佳利及張某、張佳利的委托訴訟代理人李洪起、被告黃海江到庭參加訴訟。2016年5月31日至2016年9月30日被告江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校申請(qǐng)司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邵某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣154451.88元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年9月25日上午，原告邵某某課間在操場(chǎng)活動(dòng)室將臉部摔傷，診斷為右側(cè)眼眶下壁骨折，經(jīng)牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所鑒定傷殘達(dá)X級(jí)，原告父親邵金祥多次與被告協(xié)商賠償事宜，但一直未有結(jié)果。故原告邵殿祥起訴至法院。

本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，能夠證實(shí)事故發(fā)生的過程，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，牡丹江中醫(yī)醫(yī)院門診診斷一份、牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院住院病案兩份、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病案、門診手冊(cè)各一份、牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院門診手冊(cè)一份、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)二十八張。意在證明：原告邵某某受傷后治療支付醫(yī)療費(fèi)為55388.9元。
被告江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校對(duì)此份證據(jù)形式要件沒有異議，對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的合理性有異議，認(rèn)為：1.原告在沒有醫(yī)囑及轉(zhuǎn)院證明的情況下轉(zhuǎn)入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院就診，其擴(kuò)大的相關(guān)費(fèi)用均屬不合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由原告自行承擔(dān)；2.被告江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.原告投保了意外險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，原告醫(yī)療費(fèi)已先行由保險(xiǎn)公司賠付，不應(yīng)再重復(fù)向被告主張權(quán)利。
被告霍家城、霍某對(duì)此份證據(jù)的質(zhì)證意見與被告江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校一致。
被告趙某、趙立成對(duì)此份證據(jù)沒有異議。
被告張某、張佳利與被告江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校質(zhì)證意見一致。
被告黃梓洋、黃海江對(duì)此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，能夠證實(shí)原告住院治療的過程及產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，出租車票據(jù)二十九張、黑龍江省汽車客票四張、黑龍江省長(zhǎng)途汽車補(bǔ)充客票六張、火車票十三張、住宿費(fèi)收據(jù)兩張、黑龍江省地方稅務(wù)局通用機(jī)打發(fā)票兩份、復(fù)印病歷票據(jù)兩張、外購(gòu)藥品信譽(yù)卡兩張。意在證明：原告邵某某在住院期間支付的交通費(fèi)1927元、住宿費(fèi)1970元、復(fù)印費(fèi)18.50元、外購(gòu)藥費(fèi)151.40元。
被告江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為，1.原告在沒有牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院開具轉(zhuǎn)院證明的情況下，擅自到哈爾濱就診所產(chǎn)生的交通費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)；2.原告住宿費(fèi)用是原告擅自轉(zhuǎn)院產(chǎn)生的，且對(duì)該住宿費(fèi)用發(fā)生的合理性有異議，2015年9月27日和2015年9月28日的票據(jù)不是正規(guī)的發(fā)票，對(duì)其客觀真實(shí)性有異議；3.因沒有醫(yī)囑等相關(guān)證明不能證實(shí)原告需外購(gòu)藥品，對(duì)復(fù)印費(fèi)沒有異議；4.被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告霍家城、霍某與被告江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校質(zhì)證意見一致，原告受傷與被告霍某某無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告趙某、趙立成與被告江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校質(zhì)證意見一致。
被告張某、張佳利與被告江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校質(zhì)證意見一致。
被告黃梓洋、黃海江與被告江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校及被告霍某某質(zhì)證意見一致。
本院認(rèn)為：對(duì)于原告乘坐出租車發(fā)生188元的票據(jù)以及2015年9月27日牡丹江至哈爾濱黑龍江省汽車客票一張，2015年10月9日哈爾濱至牡丹江黑龍江省汽車客票兩張，2015年10月25日邵金祥、邵某某牡丹江至哈爾濱火車票兩張、2015年10月26日邵金祥、邵某某哈爾濱至牡丹江火車票兩張、2016年1月10日邵金祥、邵某某牡丹江至哈爾濱火車票兩張、2016年1月11日邵金祥、邵某某哈爾濱至牡丹江火車票兩張，以上費(fèi)用結(jié)合原告提供的住院病案、醫(yī)院診斷及司法鑒定意見書能夠證實(shí)，為原告因就醫(yī)及轉(zhuǎn)院所支出的交通費(fèi)，故本院對(duì)以上證據(jù)予以采信。對(duì)于原告提供的其他票據(jù)，因原告未提供其它證據(jù)相佐證，不能證明是因治療所必須發(fā)生的交通費(fèi)用，本院其他交通費(fèi)用票據(jù)不予采信。原告提供的住宿費(fèi)收據(jù)為非正式票據(jù)，不具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。黑龍江省地方稅務(wù)局通用機(jī)打住宿發(fā)票兩份為合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)票據(jù)兩張。意在證明：原告邵某某達(dá)到X級(jí)傷殘、需1人護(hù)理30日、應(yīng)給予45日營(yíng)養(yǎng)時(shí)限、需后續(xù)治療費(fèi)用30000元；司法鑒定的費(fèi)用2710元。
被告江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為：1.應(yīng)適用機(jī)動(dòng)車交通事故評(píng)殘的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，該鑒定結(jié)論有后續(xù)治療費(fèi)用的發(fā)生，說明未到醫(yī)療終結(jié)期；2.學(xué)校在此次事故中沒有過錯(cuò)，所以不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告霍某某、霍某與被告江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校質(zhì)證意見一致，且該鑒定是個(gè)人委托，不具有合法性、客觀性與真實(shí)性，原告?zhèn)€人鑒定所提供的檢材是否真實(shí)無法證實(shí)。
被告趙某、趙立成與被告江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校質(zhì)證意見一致。
被告張某、張佳利與被告江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校及被告霍某某、霍某質(zhì)證意見一致。
被告黃梓洋、黃海江對(duì)此份證據(jù)無異議，但認(rèn)為與被告黃梓洋無關(guān)。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
對(duì)被告江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校所舉有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
發(fā)生事故時(shí)的監(jiān)控視頻光盤一份。意在證明：1.本案的事故發(fā)生在課間自由活動(dòng)期間，有具體的侵權(quán)人，被告在管理和教育過程中無過錯(cuò)，也不符合學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)職責(zé)范圍內(nèi)管理義務(wù)的法定情形，所以不應(yīng)作為責(zé)任主體承擔(dān)賠償義務(wù)；2.原告在玩耍過程中摔倒自身也有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原告邵某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為學(xué)校對(duì)學(xué)生無論上課還是下課期間都具有監(jiān)管的義務(wù)，對(duì)原告受傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)學(xué)校所說有具體的侵權(quán)人原告沒有異議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告霍某某、霍某對(duì)此份證據(jù)有異議。認(rèn)為被告霍某某與原告碰撞是無意的，不存在誰侵犯誰的權(quán)利的問題，造成原告受傷不存在侵權(quán)人，被告霍某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告趙某、趙立成與被告霍某某質(zhì)證意見一致。
被告張某、張佳利認(rèn)為事故發(fā)生在課間，原告自身存有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告黃梓洋、黃海江與被告霍某某、霍某質(zhì)證意見一致。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)是合法有效的書證，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
對(duì)被告霍某某、霍某所舉有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
事故發(fā)生時(shí)的視頻光盤一份、中國(guó)移動(dòng)客戶詳單一份、被保險(xiǎn)人清單一份。意在證明：被告霍某某與原告邵某某是無意碰撞，原告應(yīng)自己承擔(dān)責(zé)任與霍某某無關(guān)。江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校為學(xué)生投了保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償義務(wù)。
原告邵某某對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為：1.在監(jiān)控視頻中可以清楚的看到霍某某撞倒了原告，所以霍某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.對(duì)中國(guó)移動(dòng)公司出具的話費(fèi)詳單有異議，該證據(jù)沒有加蓋公章，不具有客觀真實(shí)性，原告受傷時(shí)原告的家長(zhǎng)立即將孩子送到醫(yī)院進(jìn)行搶救治療，且原告的家長(zhǎng)并不認(rèn)識(shí)其他學(xué)生的家長(zhǎng)，事故發(fā)生后原告的家長(zhǎng)沒有義務(wù)向其他家長(zhǎng)進(jìn)行通知；3.被告出具的被保險(xiǎn)人清單與原告無關(guān)。
被告江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校對(duì)視頻光盤的質(zhì)證意見同所舉證光碟的意見一致；通話詳單不符合證據(jù)的客觀真實(shí)性，不能作為證據(jù)；保險(xiǎn)單與本案無關(guān)聯(lián)性。
被告趙某、趙立成對(duì)此份證據(jù)沒有異議。
被告張某、張佳利認(rèn)為此份證據(jù)與本案無關(guān)。
被告黃梓洋、黃海江對(duì)此份證據(jù)沒有異議。
本院認(rèn)為：對(duì)于事故發(fā)生時(shí)的視頻光盤為合法有效的證據(jù)，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。中國(guó)移動(dòng)公司出具的客戶詳單、被保險(xiǎn)人清單不能證實(shí)原告欲證明的問題，故本院對(duì)此份證據(jù)不予采信。
對(duì)被告張某、張佳利所舉有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
視頻截圖十八張。意在證明：時(shí)間為2015年9月25日11時(shí)9分37秒至11時(shí)9分45秒，張某與霍某某不存在追打的問題，他人相撞是在距離張某5米以外,張某無過錯(cuò)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告邵某某認(rèn)為該組照片不能真實(shí)反映原告受傷的連續(xù)過程，不能證實(shí)被告欲證明的問題。
被告江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校對(duì)該組照片沒有異議，對(duì)于照片中相關(guān)人員是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任由法院確認(rèn)。
被告霍某某、霍某認(rèn)為通過現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻能夠認(rèn)定，事故的發(fā)生不是被告造成的。
被告趙某、趙立成對(duì)此份證據(jù)沒有意見。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)為事故發(fā)生時(shí)的監(jiān)控視頻截圖，為合法有效的證據(jù)，具有證據(jù)的客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。
被告趙某、趙立成、黃梓洋、黃海江未向法庭提供證據(jù)
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告邵某某與被告霍某某、張某、趙某、黃梓洋系江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校小學(xué)生，均為6周歲。2015年9月25日上午第三節(jié)課課間休息時(shí)，原告邵某某與被告霍某某、張某、趙某、黃梓洋在學(xué)校操場(chǎng)上玩耍時(shí)，原告邵某某與被告霍某某在奔跑過程中不慎相撞，致使原告邵某某摔倒受傷。原告邵某某隨即被送往牡丹江中醫(yī)醫(yī)院治療經(jīng)初步診斷為頭部外傷，次日在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院診斷為右眼眶下壁骨折、右眼麻痹性斜視，并住院治療3天。2015年9月28日原告轉(zhuǎn)院至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療11天，2015年10月10日原告轉(zhuǎn)院回牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院繼續(xù)住院治療13天，共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)用55388.90元。2015年12月30日，牡丹江市回民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷情出具司法鑒定意見書，主要內(nèi)容為：“1.傷殘十級(jí)；2.需一人護(hù)理30日；3.給予45日營(yíng)養(yǎng)時(shí)限；4.后續(xù)治療費(fèi)用約人民幣3萬元或以實(shí)際發(fā)生合理數(shù)額為準(zhǔn)?！痹嫔勰衬吃谥袊?guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司、平安養(yǎng)老保險(xiǎn)股份有限公司投保學(xué)生平安險(xiǎn)，并分別理賠5000元、6356.11元。
另查，2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資為50275元。
本院認(rèn)為：關(guān)于原告邵某某要求被告江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校、霍某某、霍某、趙某、趙立成、張某、張佳利、被告黃梓洋、黃海江承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谌l：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任?！钡谌藯l：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！北景钢校嫔勰衬撑c被告霍某某在課間玩耍奔跑的過程中，不慎相互碰撞，致使邵某某摔倒受傷，因霍某某的行為造成邵某某傷害，應(yīng)當(dāng)對(duì)邵某某的民事賠償承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故本院確定承擔(dān)原告邵某某損失的40%。但霍某某為無民事行為能力人，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)對(duì)邵某某的賠償責(zé)任。原告邵某某在奔跑玩耍過程中亦未盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，也是造成受傷的原因，應(yīng)承擔(dān)部分損失，故本院確認(rèn)原告邵某某自行承擔(dān)40%的損失。因被告江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校在學(xué)生下課過程中未盡到有效的安全管理義務(wù)，致使邵某某、霍某某在課間休息玩耍奔跑過程中相撞，造成原告受傷的事故，且邵某某、霍某某均為無民事行為能力人，對(duì)自身行為所造成的風(fēng)險(xiǎn)不能作出有效的判斷，江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校應(yīng)承擔(dān)對(duì)原告邵某某損失相應(yīng)的賠償責(zé)任，故本院確定被告江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校承擔(dān)原告邵某某損失的20%。被告趙某、張某、黃梓洋雖分別與原、被告玩耍擔(dān)對(duì)原告所受傷害無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，故本院對(duì)原告要求趙某、張某、黃梓洋承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
被告江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校、霍某某、霍某、趙某、趙立成、張某、張佳利、黃梓洋、黃海江抗辯稱原告已獲得保險(xiǎn)公司理賠款不應(yīng)重復(fù)獲得賠償，對(duì)此本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償?！北景钢?，作為被保險(xiǎn)人的原告與保險(xiǎn)公司因簽訂意外傷害險(xiǎn)而形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，而原告與侵權(quán)人之間形成人身損害賠償法律關(guān)系，兩者屬不同的法律關(guān)系，保險(xiǎn)公司對(duì)原告理賠后，原告仍有權(quán)向侵權(quán)人請(qǐng)求賠償，故本院對(duì)被告的抗辯意見不予支持。
關(guān)于各項(xiàng)賠償數(shù)額的確定，本院認(rèn)為：
1.關(guān)于原告邵某某主張醫(yī)療費(fèi)55388.90元及外購(gòu)藥品151.40元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院

》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！北景钢?，根據(jù)邵某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)能夠認(rèn)定邵某某受傷后產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)55388.90元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。因原告未提供醫(yī)囑證實(shí)其確需外購(gòu)藥品，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持；

2.關(guān)于原告邵某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2900元、住宿費(fèi)1970元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院

》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！北景钢?原告邵某某在牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院兩次共計(jì)住院治療16天，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院11天，共計(jì)住院27天，按每天100元的住院伙食補(bǔ)助共計(jì)2700元（27天×100元），故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)，對(duì)超出部分訴訟請(qǐng)求不予支持；結(jié)合原告提供的住院病案、醫(yī)院診斷、住宿費(fèi)票據(jù)及必要的陪護(hù)人員，對(duì)原告發(fā)生的住宿費(fèi)用240元予以保護(hù)，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)，對(duì)超出部分的訴訟請(qǐng)求不予支持；

3.關(guān)于原告邵某某主張交通費(fèi)1927元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院

》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。本案中，考慮到原告邵某某確有受傷住院的實(shí)際情況，酌情按每天3元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算市內(nèi)交通費(fèi)81元（27天×3元），結(jié)合原告提供的住院病案、醫(yī)院診斷及必要的陪護(hù)人員的事實(shí)，能夠證實(shí)原告因就醫(yī)及轉(zhuǎn)院所支出的交通費(fèi)為835.50元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)，對(duì)超出部分的訴訟請(qǐng)求不予支持；

4.關(guān)于原告邵某某主張殘疾賠償金45218元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院

》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！北景钢?，原告邵某某傷殘等級(jí)為十級(jí)，參照黑龍江省2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24203元/年計(jì)算，原告邵某某的殘疾賠償金為48406元(24203元×10%×20年），原告的訴訟請(qǐng)求未超過法律保護(hù)范圍，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；

5.關(guān)于原告邵某某主張精神損害賠償金2000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院

》第十條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造成的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。本案中，原告邵某某因此次事故導(dǎo)致傷殘等級(jí)為X級(jí)，對(duì)原告邵某某的精神造成一定的痛苦，故本院酌情保護(hù)原告邵某某的精神損害賠償金2000元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；

6.關(guān)于原告邵某某主張護(hù)理費(fèi)4361.08元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第二十一條規(guī)定：“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止……?！北景钢?，原告住院期間由父親邵金祥護(hù)理，結(jié)合司法鑒定意見書，原告邵某某傷后需1人護(hù)理30日，參照2015年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資為50275元計(jì)算，本院確認(rèn)原告邵某某的護(hù)理費(fèi)為4132元(50275元÷365天×30天×1人），故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)，對(duì)原告超出部分的訴訟請(qǐng)求不予支持；

7.關(guān)于原告邵某某主張后續(xù)醫(yī)療費(fèi)30000元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！北景钢?，根據(jù)司法鑒定意見，原告邵某某后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用約需人民幣30000元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；

8.關(guān)于原告邵某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《最高人民法院

》第二十四條規(guī)定：“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?！北景钢?，原告邵某某因此次事故造X級(jí)，應(yīng)給予45日的營(yíng)養(yǎng)，故本院酌情按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定邵某某產(chǎn)生營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元（45天×50元），故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)；

9.關(guān)于原告邵某某主張司法鑒定費(fèi)2710元、復(fù)印費(fèi)18.50元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，司法鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)屬于原告邵某某受傷后為確定各項(xiàng)賠償數(shù)額及進(jìn)行訴訟所花費(fèi)的合理性支出，結(jié)合原告邵某某提供的票據(jù)，能夠證實(shí)原告邵某某為進(jìn)行訴訟產(chǎn)生鑒定費(fèi)2710元及復(fù)印費(fèi)18.50元，故本院對(duì)此數(shù)額予以確認(rèn)。

綜上所述，原告邵某某的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣145573.90元，其中醫(yī)療費(fèi)55388.90元、殘疾賠償金45218元、交通費(fèi)916.50元、住宿費(fèi)240元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)4132元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、精神損害賠償金2000元、后續(xù)治療費(fèi)30000元、鑒定費(fèi)2710元、復(fù)印費(fèi)18.50元。按照各被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的比例被告霍某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，應(yīng)給付原告邵某某人民幣58229.56元，被告江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校承擔(dān)20%的賠償責(zé)任給付原告邵某某29114.78元，原告邵某某自行承擔(dān)40%的損失即人民幣58229.56元。被告霍某某系無民事行為能力人，故對(duì)原告邵某某的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人霍某承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第三十二條、第三十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條、《最高人民法院

》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院

》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告霍某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告邵某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣58229.56元；
二、被告牡丹江市江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告邵某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣29114.78元；
三、駁回原告邵某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3323元，減半收取人民幣1661.50元，由被告牡丹江市江南實(shí)驗(yàn)學(xué)校負(fù)擔(dān)人民幣331元，被告霍某負(fù)擔(dān)人民幣661元，原告邵某某負(fù)擔(dān)人民幣669.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　穆海東

書記員：龐婧