邵某榮
張興家
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司
邢繼祥（河北凱悅律師事務(wù)所）

原告邵某榮，農(nóng)民。
委托代理人張興家，農(nóng)民。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司秦某某中心支公司。住所地河北省秦某某市海港區(qū)迎賓路92號(hào)。下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司。
代表人姚繼業(yè)，保險(xiǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人邢繼祥，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
原告邵某榮與被告張魁、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法由審判員王印厚適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2013年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵某榮委托代理人張興家、被告保險(xiǎn)公司委托代理人邢繼祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。（原告邵某榮與被告張魁之間的糾紛另行調(diào)解。

本院認(rèn)為，張魁與被告保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在保險(xiǎn)合同履行期間內(nèi)原告張志平與被告張魁的車輛發(fā)生交通事故，造成原告人身?yè)p害的事實(shí)清楚。
依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失10000元、傷殘賠償項(xiàng)下110000元，計(jì)120000元。
原告邵某榮其余經(jīng)濟(jì)損失422135.96元（123714.96元－10000元＋417021元-110000元＋1400元），因此次交通事故中張魁雇傭的司機(jī)魏健負(fù)事故的同等責(zé)任，故張魁應(yīng)賠償原告邵某榮經(jīng)濟(jì)損失211067.96元（422135.96元×50%），同時(shí)依據(jù)張魁與被告保險(xiǎn)公司所簽訂的第三者責(zé)任險(xiǎn)100000元及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100000元。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告邵某榮經(jīng)濟(jì)損失220000元（120000元＋100000元）。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?一款、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邵某榮經(jīng)濟(jì)損失220000元。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6916元，減半收取3458元，由原告邵某榮負(fù)擔(dān)1158元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，張魁與被告保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在保險(xiǎn)合同履行期間內(nèi)原告張志平與被告張魁的車輛發(fā)生交通事故，造成原告人身?yè)p害的事實(shí)清楚。
依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失10000元、傷殘賠償項(xiàng)下110000元，計(jì)120000元。
原告邵某榮其余經(jīng)濟(jì)損失422135.96元（123714.96元－10000元＋417021元-110000元＋1400元），因此次交通事故中張魁雇傭的司機(jī)魏健負(fù)事故的同等責(zé)任，故張魁應(yīng)賠償原告邵某榮經(jīng)濟(jì)損失211067.96元（422135.96元×50%），同時(shí)依據(jù)張魁與被告保險(xiǎn)公司所簽訂的第三者責(zé)任險(xiǎn)100000元及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100000元。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告邵某榮經(jīng)濟(jì)損失220000元（120000元＋100000元）。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?一款、第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邵某榮經(jīng)濟(jì)損失220000元。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6916元，減半收取3458元，由原告邵某榮負(fù)擔(dān)1158元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2300元。

審判長(zhǎng)：王印厚

書記員：張男