原告：邵某1，男，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃志宏，上海君典律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃路遙，上海君典律師事務(wù)所律師。
　　被告：邵某2，女，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：王某某，女，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　上列二被告的共同委托訴訟代理人：胡永亮，上海市天華律師事務(wù)所律師。
　　原告邵某1與被告邵某2、王某某分家析產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年4月3日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，本院依法追加邵某4、邵某5、何某某為第三人，后因原告撤回相關(guān)訴請，上述第三人退出本案訴訟。原告邵某1之委托訴訟代理人黃路遙，被告王某某、被告邵某2之共同委托訴訟代理人胡永亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邵某1向本院提出訴訟請求：判令依法分割兩被告占有的坐落于上海市閔行區(qū)昆陽路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱304室房屋)售房款，判令兩被告支付原告81萬元，并支付以81萬元為本金，按年利率6%計(jì)算自2017年5月6日起至實(shí)際付清之日止的利息。事實(shí)與理由：被告邵某2系原告女兒，被告王某某系原告前妻(原告與被告王某某于2008年11月登記離婚)，原告母親計(jì)某某已于2012年3月死亡，原告父親邵某3已于2015年11月死亡。304室房屋系1999年2月原告根據(jù)94方案購買的售后公房，購買時該戶登記人員有原告父母、原告、被告王某某，房款由原告支付，原告父母承諾其二人享有的權(quán)利歸原告所有，房屋登記在原告名下。故該房屋中其應(yīng)享有比被告王某某更多的權(quán)利份額。至于被告邵某2，其非該房屋購買時該戶人員，更非同住人，對該房屋不享有任何權(quán)利份額。2016年底原告應(yīng)二被告要求從云南回上海出售該房屋，房屋總價135萬元。在二被告承諾售房款到位后將原告應(yīng)得部分支付給原告后，原告匆忙簽署完房地產(chǎn)買賣合同及委托被告邵某2辦理包括收取定金、房款等房屋出售全部事宜的委托書后立即返回云南工作。該房屋售房款一直由二被告占有，原告多次聯(lián)系二被告支付其應(yīng)得的售房款，二被告均以各種借口推脫。故原告現(xiàn)訴至法院，提出如上訴請。
　　被告邵某2、王某某辯稱，原被告身份關(guān)系無異議。二被告對304室房屋系根據(jù)94方案購買售后公房的相應(yīng)客觀情況無異議。當(dāng)時304室房屋登記在原告一人名下，但是購房款系原告與被告王某某夫婦之間的家庭支出。1999年2月購買304室房屋時，被告邵某2戶口已經(jīng)于1997年遷往學(xué)校了，且其畢業(yè)后一直居住在304室房屋中，故其應(yīng)屬于304室房屋購買時的同住人。原被告一家七人從農(nóng)村房屋動遷分配得兩套房屋，在購買產(chǎn)權(quán)時家庭做了分割，其中304室為原被告一家三口所有，303室為原告父母所有。2016年304室房屋出售時共得房款135萬元，其中定金2萬元、第一期房款31萬元，尾款2萬元均是現(xiàn)金交付給被告王某某，銀行貸款100萬元是直接交付至被告王某某銀行賬戶上。被告邵某2雖有代收售房款的權(quán)利，但是從未行使過，其只行使過代為協(xié)助過戶等權(quán)利。后被告邵某2因?yàn)橘彿啃枰虮桓嫱跄衬辰杩?00萬元，后已經(jīng)歸還，故其沒有返還房款的義務(wù)。被告王某某取得房款后，為原告償還了多筆債務(wù)。因原告與被告王某某離婚的主要原因就是原告外債太多，原告口頭承諾過不要售房款。所以被告王某某也不需要返還售房款。關(guān)于304室房屋的產(chǎn)權(quán)份額，根據(jù)房屋買賣合同的產(chǎn)權(quán)登記看，原告與被告王某某之間應(yīng)當(dāng)是一人一半，不存在原告占有更多份額?，F(xiàn)在剩余的房款均在被告王某某手中。關(guān)于利息的主張，兩被告均不認(rèn)可?；谠娆F(xiàn)要求返還錢款的訴請，被告邵某2認(rèn)為其不應(yīng)作為本案被告，也不應(yīng)有返還錢款的義務(wù)。被告王某某則認(rèn)為售房款應(yīng)該是原被告三人的，同意返還原告的三分之一。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告王某某原系夫妻關(guān)系，兩人于2008年11月在民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議如下：雙方婚后育有一女邵某2，已成家。雙方財(cái)產(chǎn)自行協(xié)商解決，雙方確認(rèn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間沒有發(fā)生任何共同債務(wù)。任何一方如對外負(fù)債，由負(fù)債方自行承擔(dān)。雙方無債權(quán)。法院未起訴。雙方具有完全民事行為能力。以上協(xié)議內(nèi)容屬雙方真實(shí)意思表達(dá)，如有欺騙、隱瞞，責(zé)任自負(fù)。
　　1983年10月10日，邵某3作為動拆遷戶簽訂《閔行開發(fā)區(qū)動拆遷定位協(xié)議書》，約定：馬橋公社紫藤大隊(duì)第九生產(chǎn)隊(duì)社員邵某3戶，家庭核對常駐戶口柒人，原住面積74.4㎡。為使動拆遷工作正常進(jìn)行，經(jīng)雙方商定如下協(xié)議：……二、按動拆遷房屋分配政策根據(jù)房源，雙方同意定位安排地址如下：昆陽新村XXX號XXX、XXX室，面積分別為32.5㎡、25㎡……。1983年10月11日的《住房調(diào)配報(bào)批通知單》上載明的家庭成員包括邵某3、計(jì)某某、韓仙珍、邵某4、邵某1、王某某、邵某2。
　　1984年2月《閔行區(qū)華坪所住房交換簽報(bào)》上載明甲方邵某3的103室與乙某張某某的304室房屋互相交換。
　　1994年10月14日，邵某3作為承租人或受配人，計(jì)某某、原告以及被告王某某作為同住成年人簽訂購買公有住房委托書，約定303室房屋承租人或受配人為邵某3，經(jīng)本戶同住成年人協(xié)商一致同意購買上列房屋，房屋購買人確認(rèn)為邵某3，并委托邵某3作為辦理購買公有住房的一切手續(xù)。1994年11月10日，《本戶人員情況表》上載明有邵某3、計(jì)某某、原告以及兩被告，經(jīng)核定該戶人口數(shù)為伍人。
　　1994年12月20日，邵某3作為購房人簽訂《公有住房買賣合同》，購買303室房屋。
　　1997年11月4日，被告邵某2戶籍自303室遷往龍吳路XXX號，2000年9月15日遷入303室。
　　1999年2月，原告作為乙某(購房人)與甲方(出售人)上海市房屋土地管理局簽訂《上海市公有住房出售合同》，約定甲、乙雙方根據(jù)滬府【1994】19號文《關(guān)于出售公有住房的暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定，就乙某購買甲方出售的公有住房事宜，訂立本合同。乙某自愿購買甲方出售的304室房屋，甲乙雙方確認(rèn)乙某購買上述房屋的價格以一九九八年市政府及其主管部門的規(guī)定計(jì)算，房屋全部售價為8,059元，房屋實(shí)際付款金額為6,447元。其中尚使用了原告父親邵某344年的工齡優(yōu)惠673.20元。家庭人口數(shù)為4人，分別為邵某3、計(jì)某某夫婦、原告與被告王某某夫婦。
　　2008年11月1日，邵某3與被告邵某2簽訂房地產(chǎn)買賣合同，約定邵某3將上海市閔行區(qū)昆陽路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱303室房屋)以141,120元轉(zhuǎn)讓給被告邵某2，實(shí)際被告邵某2未支付該款。同月，邵某3起訴被告邵某2要求依法撤銷前述房地產(chǎn)買賣合同，2008年11月24日原告以雙方和解為由撤訴。2008年11月30日，邵某3、計(jì)某某作為甲方與被告邵某2作為乙某簽訂和解協(xié)議，主要內(nèi)容為：因甲方與乙某于2008年11月1日訂立了上海市房地產(chǎn)買賣合同，甲方子女擔(dān)心甲方將失去居住權(quán)等一些合法權(quán)益和產(chǎn)生乙某不贍養(yǎng)的問題，為此要求甲方向法院訴訟要求撤銷買賣合同，現(xiàn)經(jīng)協(xié)調(diào)如下：303室戶主雖為邵某3，但實(shí)際購買者為邵某1、王某某，此次把房產(chǎn)過戶給邵某2是由于家庭其他原因造成，目的只是把戶主更正為邵某2?，F(xiàn)確認(rèn)：邵某3與邵某2訂立的房地產(chǎn)買賣合同繼續(xù)履行，邵某3同意將303室房屋產(chǎn)權(quán)過戶至乙某名下。過戶中的一切費(fèi)用由乙某承擔(dān)。過戶后，甲方仍居住在該房屋內(nèi)。協(xié)議簽訂后，邵某3即向法院撤回前述起訴。
　　2009年12月8日，304室房屋由原登記在原告一人名下增加配偶王某某為產(chǎn)權(quán)共有人。
　　2012年3月，計(jì)某某去世。2015年11月，邵某3去世。
　　2017年1月11日，原告與被告王某某作為申請人，被告邵某2作為受托人，出具了委托書，約定：我們，委托人邵某1、王某某名下登記有304室房屋一套。現(xiàn)我們欲出售該房屋，因我們不便親自辦理出售事宜，故委托邵某2為代理人，代為辦理如下事宜：一、代為簽訂與出售上述房屋相關(guān)的合同或協(xié)議，如有需要，代為辦理合同公證、領(lǐng)取公證書......三、代為辦理不動產(chǎn)權(quán)利變更、轉(zhuǎn)移登記手續(xù)......十一、代為將收取的定金、房款(包括買方以銀行貸款方式支付的部分)。委托期限自委托書簽署之日起至二0一九年一月十日止。次日，上海市閔行公證處出具了公證書，證明邵某1、王某某于二0一七年一月十一日在該處公證員面前在前述委托書上簽名，并知悉委托的法律意義和法律后果，兩人的委托行為符合法律規(guī)定。
　　2017年3月3日，原告與被告王某某作為賣售人(甲方)與案外人乙某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定：甲乙雙方經(jīng)協(xié)商一致，同意304室房屋轉(zhuǎn)讓價款共計(jì)135萬元。甲方于2017年4月10日前騰出該房屋并通知乙某進(jìn)行驗(yàn)收交接。在2017年3月31日之前，甲乙雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。付款協(xié)議為：1.2016年12月25日支付定金人民幣貳萬元整。2.2017年1月11日支付首付人民幣叁拾叁萬元整。3.銀行貸款支付人民幣玖拾伍萬元整(以銀行實(shí)際放款時間為準(zhǔn))。貸款不足部分乙某須在交易過戶當(dāng)日以現(xiàn)金支付的方式補(bǔ)足。4.甲方交房給乙某使用，乙某支付尾款人民幣伍萬元整。合同尚對雙方其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。
　　2017年1月12日，乙某支付至被告王某某銀行賬戶31萬元。2017年4月26日，被告王某某銀行賬戶收到貸款100萬元。
　　2017年5月5日，被告王某某轉(zhuǎn)賬至被告邵某2賬戶100萬元。2018年8月29日，被告邵某2轉(zhuǎn)賬至被告王某某賬戶100萬元。
　　以上事實(shí)由上海市公有住房買賣合同、本戶人員情況表、自愿離婚協(xié)議書、上海市房地產(chǎn)登記申請表、?？跉v史庫信息資料、委托書、公證書、銀行明細(xì)、上海市不動產(chǎn)登記簿、戶籍資料遷移證明、民事訴狀、和解協(xié)議、轉(zhuǎn)賬交易記錄等證據(jù)及當(dāng)事人的陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)之一為被告邵某2是否在304室房屋中享有相應(yīng)權(quán)利。從304室的取得過程可見，該處房屋系與303室房屋共同為原告一家七口人被動拆遷安置所得，且被動拆遷安置時該戶家庭內(nèi)部并未明確對上述兩套房屋的分配。然根據(jù)房屋產(chǎn)權(quán)、家庭成員變化情況以及被告邵某2提供的其與邵某3的和解協(xié)議等，本院有理由推定原告家庭已經(jīng)對上述兩套房屋在該戶家庭成員中進(jìn)行了分配，且至今無人對此提出過異議，故被告邵某2現(xiàn)主張其在304室房屋中仍享有相關(guān)權(quán)利，無充分證據(jù)予以證明，本院實(shí)難采信。本案爭議焦點(diǎn)之二為被告邵某2是否需要對304室的售房款承擔(dān)返還義務(wù)。原告認(rèn)為被告邵某2作為其受托人，有權(quán)收取304室售房款，然根據(jù)304室房屋買賣的一系列手續(xù)及售房款交付情況可見，被告邵某2并未實(shí)施代原告收取304室售房款的權(quán)利，且原告并無證據(jù)證明被告邵某2收取了上述款項(xiàng)。至于被告王某某收到售房款后再轉(zhuǎn)賬給被告邵某2的行為是否侵犯了原告權(quán)利，不屬于本案爭議范疇。故對于原告要求被告邵某2承擔(dān)返還售房款以及支付相應(yīng)利息的主張，本院不予支持。
　　被告王某某現(xiàn)確認(rèn)售房款在其處，只是其代原告償還了原告的部分債務(wù)，然對該節(jié)事實(shí)，被告王某某提供的證據(jù)顯然不足以證明其主張，故對被告王某某該辯稱本院不予采信。至于被告王某某應(yīng)該返還的售房款數(shù)額，根據(jù)前述意見以及304室房屋的產(chǎn)權(quán)登記情況等，本院認(rèn)為304室房屋應(yīng)系原告與被告王某某兩人共有，根據(jù)兩人的身份關(guān)系等，在未明確約定兩人份額的情況下，一般應(yīng)均分?，F(xiàn)兩人各自要求多分、少分的主張均缺乏事實(shí)和法律的依據(jù)，根據(jù)304室房屋的出售情況，本院確認(rèn)被告王某某應(yīng)返還的售房款數(shù)額為67.5萬元。至于原告要求被告王某某支付售房款被占有期間的相應(yīng)利息，因被告王某某為售房款的權(quán)利人，在未分割之前有權(quán)占有該款，不構(gòu)成侵權(quán)行為，故本院認(rèn)為原告該主張缺乏法律依據(jù)，本院實(shí)難支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告邵某167.5萬元；
　　二、駁回原告邵某1其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)11,900元，由原告邵某1承擔(dān)6,942元，由被告王某某承擔(dān)4,958元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：袁??潔

書記員：王靜波