原告：邵某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市。原告：邵某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市。原告：邵某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省十堰市張灣區(qū)。原告：邵某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市。上列原告委托訴訟代理人：董仕平，湖北維天律師事務(wù)所律師。被告:嚴某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省新洲縣人，住湖北省安陸市。委托訴訟代理人：王相春，湖北浩法律師事務(wù)所律師。被告：嚴某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，住湖北省安陸市。

原邵某1珍邵某2瓊邵某3平邵某4平向本院提出訴訟請求：1、位安陸市××門路路的房產(chǎn)依法分割；2、嚴光照銀行賬戶存款依法分割；3、判決兩被告返還27，690元；4、判決兩被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：1977年10月份，原告邵某1與教育局干部嚴光照組織家庭結(jié)為合法夫妻。原告邵某2、邵某3、邵某4隨母（邵某1）與繼父嚴光照共同生活，直至各自成家立業(yè)，雙方己形成繼父子女關(guān)系，被告嚴某1、嚴某2系嚴光照的親生子。2017年9月18日，嚴光照病故，兩被告瞞著四原告取光了嚴光照銀行賬戶上的存款及部分死亡撫恤金，嚴重侵害了四原告的合法權(quán)益。被告嚴某1、嚴某2辯稱:1、嚴光照及邵某1的共同財產(chǎn)是雙方的共同存款，位于龍門路的房屋屬于嚴光照的婚前財產(chǎn)，嚴光照的存款屬于遺產(chǎn)，希望法院查實后依法繼承；2、嚴光照病重后一直由嚴某1照顧，也是嚴某1盡了主要的贍養(yǎng)義務(wù)，在繼承中應(yīng)當多分；3、嚴光照在生前個人賬戶中是有部分存款，但作為長子負責父親的喪葬事宜，便從該賬戶中取出64，000元用于喪葬費用，且嚴光照在生前囑托，將個人存款除去喪葬費用剩余的由嚴某1、嚴某2兩人分配。本院經(jīng)審理認定事實如下：1977年10月份，原告邵某1與嚴光照組織家庭結(jié)為合法夫妻。原告邵某2、邵某3、邵某4隨母（邵某1）與嚴光照、被告嚴某1、嚴某2共同生活，直至各自成家立業(yè)。被告嚴某1、嚴某2系嚴光照的親生子。2017年9月18日，嚴光照病故，因嚴光照銀行存款及房產(chǎn)處理不能達成共識，導致雙方發(fā)生矛盾。另查明，嚴光照病故后，自2017年9月24日至2017年11月10日，被告嚴某1從嚴光照工資存折中取款共計101，300元，賬戶余額45.19元。2018年1月30日，安陸市教育局向嚴光照工資賬戶匯入一次性撫恤金162，832元，安葬費5，000元。2018年2月1日至2018年2月3日，被告嚴某1從嚴光照工資存折中取款共計69，000元，賬戶余額98，881.28元，該款被本院依法保全。被告嚴某1取款共計170，300元，該款除用于嚴光照喪葬事宜消費（庭審中原告方認可60，000元）外，其余部分由被告嚴某1、嚴某2分得。位于安陸市××門路48號教育局辦公樓東樓2樓201室房產(chǎn)，系1982年建成，證載面積為95.9平米，該房于2010年1月，由嚴光照、原告邵某1雙方工齡參加房改取得私有全部產(chǎn)權(quán)。
原告邵某1、邵某2、邵某3、邵某4與被告嚴某1、嚴某2繼承糾紛一案，本院于2018年3月16日立案受理后，原告于2018年3月16日向本院申請財產(chǎn)保全，請求凍結(jié)嚴光照生前在銀行的存款98，881.28元，本院依法裁定凍結(jié)上述款項。本案依法適用簡易程序?qū)徖?，?018年4月18日公開開庭進行了審理。原邵某1珍邵某2瓊邵某3平邵某4平及其委托訴訟代理人董仕平、被嚴某1煉及其委托訴訟代理人王相春、被嚴某2剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方當事人的爭議矛盾焦點是嚴光照銀行存款余額98，881.28元現(xiàn)金及房產(chǎn)如何分配的問題。就本案而言，上列余額款項由工資、撫恤金、安葬費、三個部分組成。一、2017年9月18日，嚴光照病故后，其銀行賬戶上生前及病故后補發(fā)的工資合計101，345.19元，該存款系其生前合法收入，屬于其遺產(chǎn)。上述款項，在無遺囑繼承的情況下，應(yīng)按法定繼承處理。首先剝離出屬于夫妻共同財產(chǎn)的一半后，剩余部分由第一順序繼承人（配偶、子女）均等繼承，即原告邵某1繼承101，345.19/2+（101，345.19/2×1／6）＝59118.03元；被告嚴某1繼承101，345.19/2×1／6＝8，445.43元；被告嚴某2繼承101，345.19/2×1／6＝8,445.43元；原告邵某2繼承101，345.19/2×1／6＝8,445.43元；原告邵某3繼承101，345.19/2×1／6＝8，445.43元；原告邵某4繼承101，345.19/2×1／6＝8，445.43元。二、撫恤金是職工死亡后，所在單位給予死者近親屬或其生前被撫養(yǎng)人的精神撫慰和經(jīng)濟補償，因死亡而發(fā)放的撫恤金，帶有撫慰其家屬的性質(zhì)。由于撫恤金不是給予死者的，也不是死者生前的財產(chǎn)，故不屬于遺產(chǎn)的范圍，不能作為遺產(chǎn)繼承。近親屬主要指死者的配偶、父母、子女、兄弟、姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女，以血緣關(guān)系為主。對撫恤金如何分割，法律并無明確規(guī)定。根據(jù)我國目前的有關(guān)政策，享有撫恤金待遇的人必須同時具有兩個條件：一是必須是死者的直系親屬、配偶；二是死者生前主要或部分供養(yǎng)的人。故原告將一次性撫恤金理解為遺產(chǎn)進行分割無法律依據(jù)。經(jīng)安陸市人力資源和社會保障局批準，安陸市教育局于2018年1月30日向嚴光照遺屬發(fā)放的一次性撫恤費162，832元。因嚴光照的病故，原告邵某1失去了一起生活多年的伴侶，被告嚴某1、嚴某2失去了親生父親，按照撫恤金的性質(zhì)及相關(guān)的規(guī)定，應(yīng)以下方式分配為宜，即原告邵某1分得162，832／2＝81，416元；被告嚴某1分得81，416／2＝40，708元；被告嚴某2分得81，416／2＝40，708元。三、嚴光照病故后，原告邵某1、邵某2、邵某3、邵某4與被告嚴某1、嚴某2共同操辦了其喪葬事宜，均付出了一定的精力，故安葬費5000元，原、被告六人均分，每人分得833.33元。綜上，關(guān)于原、被告爭議的工資、撫恤金、安葬費，原告邵某1分得141，367.36元；被告嚴某1分得49，986.77元；被告嚴某2分得49,986.77元；原告邵某2分得9，278.77元；原告邵某3分得9，278.77元；原告邵某4分得9，278.77元。當事人平攤嚴光照喪葬事宜實際支出費用60，000元后，最終原告邵某1分得131，367.36元；被告嚴某1分得39，986.77元；被告嚴某2分得39,986.77元；原告邵某2-721.23元；原告邵某3-721.23元；原告邵某4-721.23元。故除去本院保全的存款98，881.28元歸原告邵某1所有外，原告邵某2、邵某3、邵某4各應(yīng)向原告邵某1支付721.23元；因被告嚴某1先前已取款，除支付實際喪葬費用外，剩余現(xiàn)金與被告嚴某2分配了，被告嚴某1、嚴某2應(yīng)共同向原告邵某1退款30，322.39（131，367.36-98，881.28-721.23×3）元，原告訴請只需被告退款27，690元，本院依法予以照允。原告邵某1與嚴光照1977年結(jié)為夫妻，位于安陸市××門路48號教育局辦公樓東樓2樓201室房產(chǎn)，系1982年建成，證載面積為95.9平米，該房于2010年1月，由嚴光照、原告邵某1雙方工齡參加房改取得私有全部產(chǎn)權(quán)，故該房產(chǎn)為嚴光照、原告邵某1夫妻共同財產(chǎn)。嚴光照病故后，在無書面遺囑的情況下，應(yīng)按法定繼承分配。鑒于該房產(chǎn)現(xiàn)仍由原告邵某1居住，故在原告邵某1健在期間，不宜變現(xiàn)處理，應(yīng)按法定繼承份額分配。即原告邵某1應(yīng)繼承該房產(chǎn)的1/2+1/2×1／6份額；被告嚴某1應(yīng)繼承該房產(chǎn)的1/2×1／6份額；被告嚴某2應(yīng)繼承該房產(chǎn)的1/2×1／6份額；原告邵某2應(yīng)繼承該房產(chǎn)的1/2×1／6份額；原告邵某3應(yīng)繼承該房產(chǎn)的1/2×1／6份額；原告邵某4應(yīng)繼承該房產(chǎn)的1/2×1／6份額。贍養(yǎng)、照顧老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，被告嚴某1照顧自己的親生父親，實屬應(yīng)該，原告邵某2作為繼子女也在老人身邊照顧，況且兩老人都有退休工資，并未對子女帶來任何經(jīng)濟負擔，故以照顧了老人作為多分遺產(chǎn)的唯一辯解理由有悖中華民族傳統(tǒng)美德；被告嚴某1、嚴某2辯稱將原告邵某1的銀行存款，剝離出屬于嚴光照的個人部分一并繼承，因原告邵某1目前健在，所涉及法律關(guān)系及社會效果均不宜在本案中處理；被告嚴某1辯稱取款除支付喪葬費用后與被告嚴某2分得剩余現(xiàn)金，系嚴光照生前囑咐，但無事實依據(jù)，故對其辯解理由本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第十條、第十三條、第二十六條、第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、嚴光照生前在中國工商銀行安陸支行（賬號：18×××34）的存款98，881.28元歸原告邵某1所有；二、原告邵某2、邵某3、邵某4各向原告邵某1支付721.23元；被告嚴某1、嚴某2共同向原告邵某1退款27，690元；三、位于安陸市龍門路48號教育局辦公樓東樓2樓201室房產(chǎn)（證號：安陸市房權(quán)證府城區(qū)字第××號）一套，原告邵某1繼承該房產(chǎn)的1/2+1/2×1／6份額；被告嚴某1繼承該房產(chǎn)的1/2×1／6份額；被告嚴某2繼承該房產(chǎn)的1/2×1／6份額；原告邵某2繼承該房產(chǎn)的1/2×1／6份額；原告邵某3繼承該房產(chǎn)的1/2×1／6份額；原告邵某4繼承該房產(chǎn)的1/2×1／6份額；四、駁回原告邵某1、邵某2、邵某3、邵某4其他訴訟請求。案件受理費200元，減半收取100元，其他訴訟費1000元，合計1100元，由原告邵某1負擔1000元，被告嚴某2、嚴某1負擔100元。上列應(yīng)付款項于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　李世華

書記員：張燕