原告：邵某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣。原告：邵某某，男，2012年1月7日???，漢族，住址同上。法定代理人：邵某，系原告邵某某的父親。二原告委托代理人：邵晶晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淶水縣潤城苑，系原告邵某的姐姐。被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，河南省延津縣。被告：霍春雷，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省邯鄲市成安縣。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地：邯鄲市。負(fù)責(zé)人：李立剛，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉顯章，該公司員工。被告：萬合集團(tuán)股份有限公司，住所地：河北省邯鄲市邯山區(qū)。負(fù)責(zé)人：武慶發(fā)，職務(wù)：董事長。委托訴訟代理人：康潔，該公司員工。原告邵某、邵某某訴被告董某某、霍春雷、華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱華安??產(chǎn)保險公司）、萬合集團(tuán)股份有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月9日受理后，依法適用簡易程序,于2018年4月25日公開開庭進(jìn)行了審理。二原告委托代理人邵晶晶，萬合集團(tuán)股份有限公司的委托訴訟代理人康潔到庭參加訴訟，被告董某某、霍春雷、華安財產(chǎn)保險公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告邵某、邵某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計8604.46元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月21日13時30分許，被告董鳳群駕駛冀Ｄ×××××號重型自卸貨車由南向北行駛至京贊路淶水縣活佛山公寓門前路段時，與前方同向邵某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，邵某、邵某某受傷的道路交通事故。經(jīng)查，事故車輛在被告華安財產(chǎn)保險公司投保有交強(qiáng)險，在萬合集團(tuán)股份有限公司投保商業(yè)三者險，事發(fā)時在保險有效期內(nèi)。華安財產(chǎn)保險公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟,郵寄答辯狀稱,冀Ｄ×××××號事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險，我公司已賠付事故中死者宋冬利死亡賠償金110000元，醫(yī)療費(fèi)70元。我公司同意在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)。原告主張車輛損失應(yīng)提供評估報告，否則不予認(rèn)可。不承擔(dān)訴訟費(fèi)。被告萬合集團(tuán)股份有限公司辯稱：原告的合法損失應(yīng)由交強(qiáng)險先行賠付，超出的部分我公司同意在三者險責(zé)任限額內(nèi)依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因肇事車輛存在超載行為，依據(jù)商業(yè)三者險條款約定，扣除10%的責(zé)任免除。被董某某、霍春雷未到庭參加訴訟亦未提供答辯。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月21日13時30分許，被告董鳳群??駛冀Ｄ×××××號重型自卸貨車由南向北行駛至京贊線淶水縣活佛山公寓門前路段時，與前方同向邵某駕駛的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成邵某及摩托車乘員邵某某受傷，乘員宋冬利當(dāng)場死亡，雙方車輛受損的道路交通事故。經(jīng)淶水縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告董鳳群負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后二原告住院治療4天，邵某支付醫(yī)療費(fèi)2358.9元，邵某某支付醫(yī)療費(fèi)996.24元，出院醫(yī)囑建議二原告休息兩周。經(jīng)查，被告董鳳群駕駛的冀Ｄ×××××號重型自卸貨車登記車主為被告華征運(yùn)輸公司，實(shí)際車主是霍春雷，董某某是霍春雷雇傭的司機(jī)，該車在華安財產(chǎn)保險投保交強(qiáng)險，在萬合集團(tuán)股份有限公司投保商業(yè)三者險100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。二原告因交通事故受傷，車輛受損，被告??鳳群負(fù)此事故全部責(zé)任，故對原告訴請被告賠償其合理部分經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予支持。事故車輛在被告華安財產(chǎn)保險公司投保交強(qiáng)險，在萬合集團(tuán)股份有限公司投保商業(yè)三者險100萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。因事故中死者宋冬利親屬起訴至法院，華安財產(chǎn)保險公司已賠付死亡賠償金110000元，醫(yī)療費(fèi)70元，故本案二原告損失先由華安財產(chǎn)保險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償，不足部分由萬合集團(tuán)股份有限公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠付，仍有不足由雇主被告霍春雷承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告沒有異議，亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)4天X50元=200元，因原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，故不予支持。誤工費(fèi)（4天+14天）X35785元/365天=1765元，原告未提供從事居民服務(wù)行業(yè)的相關(guān)證據(jù)，故按農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)每天60元予以計算。關(guān)于交通費(fèi)，考慮原告住院、出院距離住址較遠(yuǎn)的實(shí)際情況酌定支持200元。關(guān)于車輛損失1000元，結(jié)合交通事故認(rèn)定書認(rèn)定造成原告車輛損失及損害后果，酌定支持600元。被告萬合集團(tuán)股份有限公司提出因肇事車輛存在超載行為，依據(jù)商業(yè)三者險條款約定，免除10%的責(zé)任，但其未提供證據(jù)證實(shí)在訂立合同時作出足以引起投保人注意的提示，并對條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明,故保險合同中約定的該條款不產(chǎn)生法律效力，對其辯解意見不予采納。綜上，確定原告損失數(shù)額為：邵某：醫(yī)療費(fèi)2358.9元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4天X100元=400元，誤工費(fèi)（4天+14天）X60元/天=1080元，護(hù)理費(fèi)4天X居民服務(wù)業(yè)工資35785元/365天=392.16元，交通費(fèi)200元，車損600元，共計5031.06元；邵某某醫(yī)療費(fèi)996.24元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4天X100元=400元，護(hù)理費(fèi)4天X35785元/365天=392.16元，計1788.4元；以上二人共計6819.46元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第十九條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告邵某、邵某某醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計4155.14元,限判決生效后十日內(nèi)履行；二、被告萬合集團(tuán)股份有限公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告邵某、邵某某損失共計6819.46元-4155.14元=2664.32元,限判決生效后十日內(nèi)履行；三、駁回原告的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第???百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告霍春雷負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可自判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴費(fèi)（打入戶名：河北省保定市中級人民法院，賬號：10×××07，開戶行：中行西城支行），上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　鄭艷平

書記員：楊雅茹