国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

邵某某與同濟大學建筑設(shè)計研究院(集團)有限公司追索勞動報酬糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:邵某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市楊浦區(qū)。
  委托訴訟代理人:黃俊賢,上海森岳律師事務(wù)所律師。
  被告:同濟大學建筑設(shè)計研究院(集團)有限公司,住所地上海市楊浦區(qū)。
  法定代表人:王健,總經(jīng)理。
  委托訴訟代理人:姜文輝。
  委托訴訟代理人:張莉,上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
  原告邵某某與被告同濟大學建筑設(shè)計研究院(集團)有限公司追索勞動報酬糾紛一案,本院于2019年9月2日立案,依法適用簡易程序,公開開庭進行審理。原告邵某某及其委托訴訟代理人黃俊賢,被告同濟大學建筑設(shè)計研究院(集團)有限公司的委托訴訟代理人姜文輝、張莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告邵某某不服勞動爭議仲裁裁決,向本院提出訴訟請求,要求:1、判令被告支付原告自2018年5月起的勞動報酬差額人民幣(以下幣種均為人民幣)300000元;2、判令被告支付原告2019年5月1日至2019年5月10日工資28634元;3、判令被告向原告支付2018年度年終獎244200元、2019年年終獎86306元;4、判令被告向原告支付2018年、2019年未休年休假工資共計171780元;5、判令被告支付原告經(jīng)濟補償金281952元。事實和理由:2002年4月,原告至被告處工作并建立勞動關(guān)系。合同期滿后,雙方又于2017年簽訂了無固定期限勞動合同。2014年12月,原告被任命為都境建筑設(shè)計院副院長,實際每月工資稅前62281元,并每年獲得年終獎。但是在2018年5月,被告未經(jīng)原告同意擅自減少原告勞動報酬,未足額發(fā)放每月工資15000元。至2019年1月起,被告每月未足額發(fā)放原告工資45000元。2019年4月2日,被告未經(jīng)原告同意單方面免除了原告都境建筑設(shè)計院副院長職務(wù)且未告知原告免除事由及調(diào)整后的職務(wù)、工作內(nèi)容。因與被告協(xié)商無果,原告遂于2019年5月10日通知被告足額支付其工資并提出解除勞動合同。綜上,原告向本院提起訴訟,主張被告補付原告勞動報酬、年終獎、應(yīng)休未休年休假及經(jīng)濟補償金。
  被告同濟大學建筑設(shè)計研究院(集團)有限公司辯稱,不同意原告訴請,認可仲裁裁決。第一,被告已經(jīng)按照合同約定標準及津貼制度,足額發(fā)放工資給原告。被告是以高于勞動合同標準發(fā)放工資給原告的。原告工資組成實際是2300元基本工資、津貼6000元及交通補貼等。原告主張的差額主要是預(yù)發(fā)獎金,這實際上是原告對預(yù)發(fā)獎金性質(zhì)的錯誤理解。預(yù)發(fā)獎金是按照被告業(yè)績及原告?zhèn)€人表現(xiàn)來發(fā)放的。如果被告的業(yè)績不理想或者原告的個人表現(xiàn)不好,被告是可以按照規(guī)定扣回的。2017年,原告因個人原因?qū)е骂I(lǐng)導(dǎo)形象嚴重受損,給被告帶來惡劣影響,且自2017年3月起未正常上班,對被告沒有提供內(nèi)部管理或項目技術(shù)方面的工作,故在2018年5月,被告就給原告降低了預(yù)發(fā)獎金,以激勵原告認真工作。但是原告在2018年度仍沒有認真工作,所以從2019年1月開始,被告就沒有給原告再發(fā)放預(yù)發(fā)獎金。第二,原告的工資已經(jīng)發(fā)放完畢,2019年5月工資改革,被告實行了新的工資制度改革,工資是按照新的改革辦法發(fā)放的,不存在未發(fā)放工資。2019年1月至4月,原告的工資都是一樣的,沒有預(yù)發(fā)獎金。第三,因為年終獎沒有規(guī)章制度規(guī)定,是否發(fā)放年終獎是被告自主決定的,由于原告沒有提供勞動,雙方也沒有對年終獎進行過任何約定,因此原告要求被告支付年終獎缺乏事實和法律依據(jù)。第四,由于原告在2018年度至2019年度沒有向被告提供正常的勞動,而被告依然向原告發(fā)放了工資,原告在沒有提供勞動的情況下,向被告主張年休假工資,沒有任何事實和法律根據(jù)。第五,由于被告不存在惡意拖欠和克扣工資的情況,且是原告單方解除勞動合同,故按照法律規(guī)定被告無需支付經(jīng)濟補償金。
  本院經(jīng)審理認定事實如下:
  1、原告邵某某于2019年5月29日向上海市楊浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁,該會于2019年8月2日出具裁決書裁決對原告邵某某的請求事項不予支持。現(xiàn)原告不服仲裁裁決,訴請來院。
  2、原告邵某某于2002年4月至被告處工作,于2014年起擔任都境院副院長。隨后,雙方簽訂了自2017年7月1日起的無固定期限勞動合同。約定月工資標準為2300元,并約定甲方(即被告,下同)根據(jù)行業(yè)市場薪資趨勢、甲方的經(jīng)濟效益和支付能力以及員工的績效表現(xiàn)等因素,決定是否增加或減少員工的獎金數(shù)額。甲方可以根據(jù)經(jīng)營需要調(diào)整企業(yè)的工資水平,在實行新的工資水平時,甲方可根據(jù)此調(diào)整乙方(即原告,下同)的工資標準。乙方不適應(yīng)本崗位工作或?qū)Ρ緧徫还ぷ鞑荒軇偃螘r,甲方有權(quán)決定對其培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位……
  3、根據(jù)原、被告認可的工資明細表及原告的銀行流水明細顯示,2018年5月前,原告工資每月預(yù)發(fā)獎金45000元。從2018年5月開始,原告每月的預(yù)發(fā)獎金少了15000元,為30000元。自2019年1月起,預(yù)發(fā)獎金完全取消。
  4、根據(jù)中共同濟大學建筑設(shè)計研究院(集團)有限公司委員會于2018年7月17的通知,印發(fā)了關(guān)于其干部選拔任用的工作辦法,其中第三十二條規(guī)定,干部有下列情況之一的,一般應(yīng)當免去現(xiàn)職:……(八)因工作需要或者其他原因,應(yīng)當免去現(xiàn)職的。
  5、根據(jù)被告印發(fā)的員工職級及職級工資初次套入辦法,專業(yè)技術(shù)序列職級分為16級。結(jié)合原告于2019年2月27日填報的專業(yè)技術(shù)類崗位認定申請表,原告被同意推薦專業(yè)技術(shù)類9級。原告則認為這與工資發(fā)放沒有關(guān)聯(lián),不應(yīng)影響原告工資發(fā)放。
  6、2019年4月2日,被告作出“關(guān)于巢絲等六位同志職務(wù)任免的通知”,免去原告都境院建筑設(shè)計院副院長職務(wù)。
  7、被告提供企業(yè)信用信息公示報告,反映原告除在被告處任職外,在外設(shè)立了四家公司并擔任法定代表人,且從事競業(yè)活動。原告表示這些公司的營業(yè)范圍與被告業(yè)務(wù)范圍沒有關(guān)系,且不是原告在操作,是其他合伙人操作的,這些公司沒有收益,原告沒有從中拿過錢。原告另外提供企業(yè)信用信息公示報告,證明原都境院院長巢絲也在外設(shè)立公司,以此表明在外設(shè)立公司并不意味著違反被告的管理制度。
  8、被告提供2016年至2019年都境院簽訂合同項目匯總表,證明原告自2017年開始在工程項目上的參與度明顯降低,至2018年已不再參與。原告則認為被告后期主要工作職責是內(nèi)部管理,在項目上,有一些例如前期洽談、對接,以及招投標籌備等工作未被納入?yún)R總表,盡管招投標最終沒有成功,但不意味著不需要付出勞動。且有些項目是持續(xù)性的,結(jié)款也是分段的,即2018年、2019年仍有前幾年的項目款進賬,應(yīng)當作為原告的工作體現(xiàn)在報酬上。
  9、審理中,被告向本院表示,考慮到原告對被告的貢獻,愿意補償原告勞動報酬170971元,并隨后提交了情況說明一份。
  本院認為,當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,應(yīng)當提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中,原告主張被告未經(jīng)同意和協(xié)商,擅自減少其預(yù)發(fā)獎金、未經(jīng)同意擅自調(diào)整減少其工資、未按時發(fā)放年終獎、未結(jié)算應(yīng)休未休年終獎,存在嚴重過錯,應(yīng)當予以補付并支付經(jīng)濟補償。
  第一,關(guān)于預(yù)發(fā)獎金。原告主張系固定報酬,應(yīng)當維持45000元的標準不變,被告則認為該部分屬于預(yù)發(fā)的,可以按照原告的工作表現(xiàn)進行調(diào)整甚至扣除。本院認為,預(yù)發(fā)獎金作為用人單位給付勞動者報酬的一種項目,用人單位有權(quán)針對勞動者的表現(xiàn)、貢獻、價值等綜合考慮確定,現(xiàn)結(jié)合在案證據(jù),原告綜合勞動力表現(xiàn)在2018年有下降趨勢,且無證據(jù)表明原告繼續(xù)提供了有價值的勞動,被告按照原告日常工作表現(xiàn)、在外設(shè)立公司、私人原因等實際表現(xiàn)進行適當調(diào)整,具有合理性。且預(yù)發(fā)獎金在2018年5月調(diào)整為30000元后,原告并未及時提出異議,側(cè)面表明了原告認可被告具有調(diào)整權(quán)。針對該項目,現(xiàn)被告表示愿意支付103300元(2019年1-3月,每月3萬元,2019年4月為1萬元,2019年5月考慮工作天數(shù)為3300元),在合理范圍內(nèi),與法不悖,可予準許。原告主張300000元,本院不予支持。
  第二,關(guān)于2019年5月1日至2019年5月10日工資差額。被告已按照原告表現(xiàn)及工資標準足額發(fā)放,原告要求補付,無事實依據(jù),本院不予支持。
  第三,關(guān)于年終獎。年終獎是區(qū)別于勞動者正常提供勞動所獲取的工資,具有很強的針對性、激勵性、差別性。在原、被告對于年終獎并無明確約定,且用人單位也無相關(guān)規(guī)定的情形下,年終獎屬于用人單位可以行使經(jīng)營自主權(quán)的范疇,被告作為用人單位,有權(quán)根據(jù)本單位的經(jīng)營情況、勞動者的工作崗位及績效表現(xiàn)等綜合因素,自主確定年終獎是否發(fā)放、發(fā)放的條件和發(fā)放標準。被告表示考慮原告的工作表現(xiàn)及給被告帶來的不利影響,對原告的獎金不存在少發(fā),只存在超發(fā)的情況,現(xiàn)自愿再給付原告獎金20000元,本院認為符合法律規(guī)定,可予準許。
  第四,關(guān)于未休年休假工資。原告提供的證據(jù)不足以證明其出勤狀況,故該請求缺乏依據(jù),難以支持。被告表示原告未到被告處上班且不考勤,不應(yīng)當支付年休假工資,但考慮到原告曾經(jīng)的貢獻,愿意支付47671元,與法不悖,可予準許。
  第五,關(guān)于經(jīng)濟補償金。原告主張被告未及時、足額支付勞動報酬,故解除勞動合同可以獲得經(jīng)濟補償。但被告僅是在預(yù)發(fā)獎金及年終獎部分進行了調(diào)整,這些項目的調(diào)整具有自主性、針對性、激勵性、差別性,結(jié)合原告的實際工作表現(xiàn),不符合獲得經(jīng)濟補償?shù)臈l件。
  綜上,依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十八條、第四十六條之規(guī)定,判決如下:
  一、準被告同濟大學建筑設(shè)計研究院(集團)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi),支付原告邵某某2018年5月1日至2019年4月30日的勞動報酬差額人民幣103300元;
  二、對原告邵某某要求被告同濟大學建筑設(shè)計研究院(集團)有限公司支付2019年5月1日至2019年5月10日工資人民幣28634元的訴訟請求不予支持;
  三、準被告同濟大學建筑設(shè)計研究院(集團)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi),支付原告邵某某2018年度和2019年度年終獎人民幣20000元;
  四、準被告同濟大學建筑設(shè)計研究院(集團)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi),支付原告邵某某2018年度15天、2019年5天的應(yīng)休未休年休假工資人民幣47671元;
  五、對原告邵某某要求被告同濟大學建筑設(shè)計研究院(集團)有限公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償人民幣281952元的訴訟請求不予支持。
  如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
  案件受理費人民幣10元,減半收取計人民幣5元,由被告同濟大學建筑設(shè)計研究院(集團)有限公司負擔。
  如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院?!?br/>

審判員:奚??懿

書記員:畢再成

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top