原告:邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住費(fèi)縣，委托訴訟代理人：滕達(dá)，山東義超律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司，住所地臨沂市金源路35號(hào)。負(fù)責(zé)人：王海峰，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉奎峰，男，該公司職工。

邵某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令被告賠償原告車損等費(fèi)用共計(jì)125848元；由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2018年1月11日21時(shí)許，邵某某駕駛魯Ｑ×××××號(hào)小型汽車在費(fèi)縣馬興莊路口西，發(fā)生單方交通事故，致使車輛部分受損。經(jīng)交警費(fèi)縣大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任。原告在被告處投保車損險(xiǎn)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，提起以上訴訟，請(qǐng)予以支持。中國(guó)人保臨沂分公司辯稱，涉案車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)車損險(xiǎn)155811.20元，不計(jì)免賠，我公司在核實(shí)駕駛員的駕駛證、行駛證合法有效的情況下，依據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，賠償原告合理合法的損失，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等程序性費(fèi)用我公司不予承擔(dān)。庭審中，邵某某將訴訟請(qǐng)求中的賠償數(shù)額變更為121991元。邵某某為證明其主張，向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)一、車輛保險(xiǎn)單一份；證據(jù)二、交通事故認(rèn)定書一份；證據(jù)三、原告駕駛證、行駛證復(fù)印件一份；證據(jù)四、臨沂市萬(wàn)幫價(jià)格評(píng)估有限公司的價(jià)格評(píng)估報(bào)告一份，證實(shí)原告因交通事故造成的車輛損失120791元；證據(jù)五、拖車施救費(fèi)發(fā)票一份，證實(shí)原告花費(fèi)吊車拖車施救費(fèi)1200元。中國(guó)人保臨沂分公司對(duì)邵某某提交的證據(jù)一、二、三無(wú)異議；對(duì)證據(jù)四車輛損失評(píng)估報(bào)告有異議，認(rèn)為評(píng)估損失價(jià)格過(guò)高；對(duì)證據(jù)五有異議，認(rèn)為施救費(fèi)過(guò)高。中國(guó)人保臨沂分公司向本院提供評(píng)估費(fèi)發(fā)票一張，證實(shí)已向評(píng)估機(jī)構(gòu)支付了3500元的評(píng)估費(fèi)。邵某某的質(zhì)證意見(jiàn)為，該評(píng)估費(fèi)系保險(xiǎn)合同中實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。對(duì)當(dāng)事人雙方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告的車輛損失。原、被告均向本院提出車輛損失評(píng)估申請(qǐng)，經(jīng)原、被告雙方選定，本院依法委托臨沂市萬(wàn)幫價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)原告所有魯Ｑ×××××號(hào)小型汽車損失進(jìn)行評(píng)估。2018年1月29日臨沂市萬(wàn)幫價(jià)格評(píng)估有限公司出具評(píng)估報(bào)告，價(jià)格評(píng)估結(jié)果為：委托標(biāo)的物在評(píng)估基準(zhǔn)日的損失價(jià)值為120791元（人民幣大寫：壹拾貳萬(wàn)零柒佰玖拾壹元整）。被告中國(guó)人保臨沂分公司為此支出鑒定費(fèi)3500元。被告中國(guó)人保臨沂分公司雖然認(rèn)為評(píng)估損失數(shù)額過(guò)高，但未提供證據(jù)證實(shí)該評(píng)估報(bào)告不具有合法性，對(duì)其異議本院不予采信。2.原告提交的費(fèi)縣瑞利肇事車輛施救中心出具的吊車拖車施救費(fèi)發(fā)票能夠證明事故發(fā)生后現(xiàn)場(chǎng)施救及費(fèi)用支出情況，被告公司雖主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用過(guò)高，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，對(duì)其該項(xiàng)抗辯，本院不予采信。根據(jù)原、被告雙方的舉證、質(zhì)證及本院的認(rèn)證意見(jiàn)，認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月11日，邵某某就涉案車輛魯Ｑ×××××號(hào)小型汽車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為155811.20元，為不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2017年8月12日0時(shí)至2018年8月11日24時(shí)止。原告依約向被告公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告公司給原告簽發(fā)了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單。在保險(xiǎn)期限內(nèi)，2018年1月11日21時(shí)許，原告駕駛魯Ｑ×××××號(hào)小型汽車，在費(fèi)縣馬興莊路口西，發(fā)生單方交通事故，致使車輛部分受損。經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊(duì)費(fèi)縣大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任。事故造成原告車輛損失120791元、吊車拖車施救費(fèi)1200元，被告公司支出車輛評(píng)估費(fèi)3500元。因原告的車輛在被告處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，為向被告索賠，原告訴至本院。
原告邵某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)人保臨沂分公司”）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邵某某的委托訴訟代理人滕達(dá)、被告中國(guó)人保臨沂分公司的委托訴訟代理人劉奎峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告就其所有的魯Ｑ×××××號(hào)小型汽車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)，被告同意承保并收取保險(xiǎn)費(fèi)出具保單，保險(xiǎn)單所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，為有效合同。合同簽訂后，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條的規(guī)定全面履行自己的義務(wù)。原告所投保的車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，被告對(duì)投保車輛因此造成的損失應(yīng)按合同約定及相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行賠償。事故造成原告投保的車輛損失價(jià)值為120791元，吊車拖車施救費(fèi)1200元，不超過(guò)保險(xiǎn)合同約定的車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額，被告應(yīng)予承擔(dān)。被告支付的車輛評(píng)估費(fèi)3500元系確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的合理的、必要的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上所述，原告所訴，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，符合保險(xiǎn)合同的約定及相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司賠付原告邵某某車輛損失120791元、吊車拖車施救費(fèi)1200元，共計(jì)121991元，限于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2815元，減半收取計(jì)1407.50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人及訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。

審判員　　展新容

書記員：邱淑玥