原告：邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省宜興市。
　　委托訴訟代理人：王鎮(zhèn)(系原告之子)，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：華潤超智房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳剛，董事長。
　　委托訴訟代理人：袁曉波，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：齊長瑞，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　原告邵某某與被告華潤超智房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2019年12月26日立案后，依法適用普通程序于2020年4月21日公開開庭進行審理。原告的委托訴訟代理人王鎮(zhèn),被告的委托訴訟代理人袁曉波、齊長瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邵某某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》、《補充協(xié)議》、《商品房預(yù)售合同補充協(xié)議(二)》；2、判令被告返還購房款11,151,765元。事實和理由：2011年12月9日，原、被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定原告向被告購買上海市松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)古樓公路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“涉案房屋”)，房屋總價為11,151,765元，所有房款已付清。因原告為非本市戶籍，名下已有一套住房，基于上海市限購政策，原告至今無法將涉案房屋過戶至自己名下。綜上，原告訴至本院，望判如所請。
　　被告華潤超智房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。涉案房屋的購房款11,151,765元確實已付清，其中有100,000元系原告支付，其余購房款均為工程款抵房款；涉案房屋無法辦理產(chǎn)權(quán)過戶的責(zé)任在于原告，作為違約方原告并不享有合同解除權(quán)；原告可以出售名下的房屋再辦理涉案房屋產(chǎn)權(quán)證，并非客觀不能履行；即便原告具有解除權(quán)，其行使解除權(quán)也超過了一年除斥期間的規(guī)定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2011年12月9日，原、被告簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》，約定由原告購買被告涉案房屋。房屋總價暫定11,151,765元。合同另對房屋交付、違約責(zé)任等內(nèi)容進行了約定。
　　同日，原、被告簽訂《補充協(xié)議》和《商品房預(yù)售合同補充協(xié)議(二)》，就戶型改造、裝修、交房、違約責(zé)任等作了補充約定。
　　另查明，上海市徐匯區(qū)桂林西街XXX弄XXX號B座(1)自1998年12月9日起核準(zhǔn)登記在原告名下。
　　審理中，被告認(rèn)可原告已付全部購房款，但表明除100,000元以外，其余購房款系以被告應(yīng)付案外人上海興庚基礎(chǔ)工程有限公司的工程款直接抵扣。原告表示如法院判令合同解除，其沒有其他法律后果需要在本案中處理；被告表示其在本案中不提合同解除后果的處理。
　　審理中，原告陳述：原告委托訴訟代理人王鎮(zhèn)系案外人上海興庚基礎(chǔ)工程有限公司的股東之一；原告在簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》之時屬于限購，因涉案房屋所在小區(qū)的房子不好出售，故被告要求用工程款抵房款，事后原告多次找被告溝通解決，要求更名或解除合同，被告均不同意。被告陳述：其在簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》之時，并未對原告的購房資格進行審核。
　　以上事實，有《上海市商品房預(yù)售合同》及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》系當(dāng)事人真實意思表示，應(yīng)為有效合同。現(xiàn)經(jīng)過庭審調(diào)查，原告屬于限購范圍，客觀上無法實際履行《上海市商品房預(yù)售合同》，據(jù)此原告請求解除預(yù)售合同及兩份補充協(xié)議的訴請，本院予以支持。合同解除后，原告已付房款被告應(yīng)當(dāng)予以返還。就合同解除的其余后果雙方在本案中均不主張，本案不予處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告邵某某與被告華潤超智房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2011年12月9日簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》、《補充協(xié)議》及《商品房預(yù)售合同補充協(xié)議(二)》；
　　二、被告華潤超智房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告邵某某房款11,151,765元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費88,710元，由被告華潤超智房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：亓繼芳

書記員：李??明