邵某
汪林（湖北鄂東律師事務(wù)所）
楊某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔡甸支公司
陳蘭

原告邵某。
委托代理人汪林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔡甸支公司。
委托代理人陳蘭，該公司工作人員。
原告邵某訴被告楊某某、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔡甸支公司（以下簡稱中華聯(lián)合蔡甸支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由審判員趙劍平適用簡易程序獨(dú)任審判，于2015年9月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵某的委托代理人汪林、被告楊某某、被告中華聯(lián)合蔡甸支公司的委托代理人陳蘭到庭參加了訴訟，被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告中華聯(lián)合蔡甸支公司對原告邵某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)七均無異議。對上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告中華聯(lián)合蔡甸支公司對原告提供的證據(jù)三有異議，認(rèn)為該組證據(jù)系復(fù)印件，真實(shí)性無法核實(shí)，不能作為證據(jù)使用。對證據(jù)五的診斷證明沒有意見，但出院記錄及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)應(yīng)提供相關(guān)住院病歷佐證，出院記錄上無公章，6張門診票據(jù)沒有病歷佐證，對關(guān)聯(lián)性、真實(shí)生均有異議。對證據(jù)八中的勞動合同有異議，原告邵某未簽字，合同沒有生效。工作證明只能證明原告曾經(jīng)在山河集團(tuán)工作過，沒有提交證據(jù)證明原告受傷期間工資收入減少。原告工資收入高，應(yīng)當(dāng)提交完稅證明。對證據(jù)九有異議，認(rèn)為票據(jù)沒有注明時(shí)間和地點(diǎn)，無法證明與事故有關(guān)。
經(jīng)舉證、質(zhì)證，原、被告對交通事故的發(fā)生及肇事車輛鄂AY＊＊16號牌小型轎車在被告中華聯(lián)合蔡甸支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)的事實(shí)無異議，對上述事實(shí)本院予以確認(rèn)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下:證據(jù)三是原告提交的被告楊某某的駕駛證、行駛證及身份信息，均來源于公安交警部門及派出所，本院對其真實(shí)性予以采信。證據(jù)五中的出院記錄有主治醫(yī)師田勇的簽名，被告辯稱的沒有加蓋公章并非該證據(jù)的必備要件，本院不予采信。6張門診票據(jù)系在團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院住院期間發(fā)生的處置費(fèi)及檢查費(fèi)用，均是原告邵某用于治療產(chǎn)生的合理開支，對13025.87元的醫(yī)療費(fèi)用本院予以采信。證據(jù)八是原告工作單位山河建設(shè)集團(tuán)有限公司的營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書、安全生產(chǎn)許可證、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、單位證明及工資表，雖然建筑工地用工勞動合同中原告邵某未簽名，但綜合上述證據(jù)能夠形成完事的證據(jù)鏈條，被告中華聯(lián)合蔡甸支公司雖提出異議，但未提交相反證據(jù)予以反駁，根據(jù)民事訴訟相對優(yōu)勢證據(jù)原則，原告提供的證據(jù)可以證明原告自2014年1月在山河建設(shè)集團(tuán)有限公司紅安盛地沃爾瑪廣場項(xiàng)目經(jīng)理部從事安全員工作，固定工資每月為5000元。原告的誤工費(fèi)為5000元／月／天×120天=20000元。證據(jù)九中的交通費(fèi)是原告就醫(yī)必要發(fā)生的費(fèi)用，考慮到此次交通事故的事實(shí)、原告的住院情況和同城醫(yī)療，本院酌情將交通費(fèi)調(diào)整為600元。
本院認(rèn)為，原告邵某在本次交通事故中受傷屬實(shí)，團(tuán)風(fēng)縣公安局交通警察大隊(duì)對本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，其證明效力本院予以采信。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方均有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；”本案中被告楊某某駕駛的機(jī)動車與原告邵某駕駛的摩托車相撞，造成原告受傷的交通事故，因該機(jī)動車在被告中華聯(lián)合蔡甸支公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，交通事故造成的損失應(yīng)先在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出的部分按照各自過錯(cuò)的比例，即50%分擔(dān)責(zé)任。原告主張的精神撫慰金5000元過高，考慮事故的過錯(cuò)程度及本地平均生活水平，本院酌定為2600元。原告主張后期治療費(fèi)4000元，因司法鑒定書鑒定意見為確定必然發(fā)生的費(fèi)用，因此應(yīng)當(dāng)與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的出院記錄及診斷證明沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的出院醫(yī)囑，原告訴請的營養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。原告訴請的護(hù)理費(fèi)28792元／年的標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)行業(yè)28729元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即28729元／年／天×60天=4722.58元。被告中華聯(lián)合蔡甸支公司對原告邵某主張的其他損失均無異議，本院予以認(rèn)定。被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對自身訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案的審理。綜上，原告邵某因交通事故受傷的各項(xiàng)損失共97452.45元，其中醫(yī)療費(fèi)13025.87元、后期治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14天×50元／天=700元、誤工費(fèi)5000元／月×120天=20000元、護(hù)理費(fèi)28729元／年／天×60天=4722.58元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2100元、傷殘賠償金24852元／年×20年×10%=49704元、精神撫慰金2600元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔡甸支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告邵某損失87626.58元（在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償77626.58元，即誤工費(fèi)20000元、護(hù)理費(fèi)4722.58元、交通費(fèi)600元、傷殘賠償金49704元、精神撫慰金2600元）。
二、被告楊某某賠償原告邵某損失4912.94元［計(jì)算方法:總損失97452.45元－交強(qiáng)險(xiǎn)理賠87626.58元＝9825.87元×50%=4912.94元］
三、駁回原告邵某的其他訴訟請求。
以上判決所確定的義務(wù)，限當(dāng)事人于本判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)617元減半收取后為308.50元，由原告邵某負(fù)擔(dān)28.50元，被告楊某某負(fù)擔(dān)280元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院或直接向湖北省黃岡市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，在遞交上訴狀之日預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴期滿后七日內(nèi)逾期不交納的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告邵某在本次交通事故中受傷屬實(shí)，團(tuán)風(fēng)縣公安局交通警察大隊(duì)對本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，其證明效力本院予以采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方均有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；”本案中被告楊某某駕駛的機(jī)動車與原告邵某駕駛的摩托車相撞，造成原告受傷的交通事故，因該機(jī)動車在被告中華聯(lián)合蔡甸支公司投保了交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，交通事故造成的損失應(yīng)先在機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出的部分按照各自過錯(cuò)的比例，即50%分擔(dān)責(zé)任。原告主張的精神撫慰金5000元過高，考慮事故的過錯(cuò)程度及本地平均生活水平，本院酌定為2600元。原告主張后期治療費(fèi)4000元，因司法鑒定書鑒定意見為確定必然發(fā)生的費(fèi)用，因此應(yīng)當(dāng)與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的出院記錄及診斷證明沒有加強(qiáng)營養(yǎng)的出院醫(yī)囑，原告訴請的營養(yǎng)費(fèi)本院不予支持。原告訴請的護(hù)理費(fèi)28792元／年的標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)行業(yè)28729元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即28729元／年／天×60天=4722.58元。被告中華聯(lián)合蔡甸支公司對原告邵某主張的其他損失均無異議，本院予以認(rèn)定。被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為對自身訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案的審理。綜上，原告邵某因交通事故受傷的各項(xiàng)損失共97452.45元，其中醫(yī)療費(fèi)13025.87元、后期治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14天×50元／天=700元、誤工費(fèi)5000元／月×120天=20000元、護(hù)理費(fèi)28729元／年／天×60天=4722.58元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)2100元、傷殘賠償金24852元／年×20年×10%=49704元、精神撫慰金2600元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蔡甸支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告邵某損失87626.58元（在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償77626.58元，即誤工費(fèi)20000元、護(hù)理費(fèi)4722.58元、交通費(fèi)600元、傷殘賠償金49704元、精神撫慰金2600元）。
二、被告楊某某賠償原告邵某損失4912.94元［計(jì)算方法:總損失97452.45元－交強(qiáng)險(xiǎn)理賠87626.58元＝9825.87元×50%=4912.94元］
三、駁回原告邵某的其他訴訟請求。
以上判決所確定的義務(wù)，限當(dāng)事人于本判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)617元減半收取后為308.50元，由原告邵某負(fù)擔(dān)28.50元，被告楊某某負(fù)擔(dān)280元。

審判長：趙劍平

書記員：倪明