原告：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邵旻，住蘇州市。
　　委托訴訟代理人：陳茂超，上海匯鑫律師事務(wù)所律師。
　　被告：奚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝靜宇，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：居杏慧，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，住所地上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)佘新路XXX號(hào)。
　　法定代表人：唐剛，院長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：胡亮，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　原告邵某某與被告奚某某、第三人上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(以下簡(jiǎn)稱佘山衛(wèi)生中心)排除妨害糾紛一案，本院于2019年12月2日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年1月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邵某某的委托訴訟代理人邵旻、陳茂超，被告奚某某及其委托訴訟代理人謝靜宇、被告佘山衛(wèi)生中心的委托訴訟代理人胡亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邵某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告立即搬離并交付上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)天宅路XXX號(hào)(西南)房屋；二、被告支付原告上述房屋自2016年11月5日至實(shí)際交付之日的使用費(fèi)，按照每月1,000元計(jì)算；三、被告賠償原告過(guò)渡費(fèi)損失，按照每月1,700元從2018年7月6日計(jì)算至上述房屋實(shí)際交付之日；四、被告賠償原告房屋拆遷款的利息損失，按照本金793,739元從2018年7月6日至實(shí)際交付之日，按照年利率5%計(jì)算。訴訟中，原告撤回了第二至四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：原告原系第三人的職工，系涉訴的自管公有租賃房屋的承租人。自2005年起，第三人將系爭(zhēng)房屋出租給被告，合同約定的租賃期至2010年7月31日。但被告在合同到期后仍實(shí)際占有使用房屋。2018年7月6日，天宅路XXX號(hào)房屋被動(dòng)遷，原告系被動(dòng)遷人，但被告不法占用行為致使原告無(wú)法向拆遷人交付房屋。故涉訴。
　　被告奚某某辯稱：原告自2005年起即不再與第三人之間具有人事關(guān)系，也不再是訟爭(zhēng)房屋的承租人。被告基于與第三人之間的租賃合同，合法占有使用訟爭(zhēng)房屋。原告取得動(dòng)遷利益，是與第三人串通，騙取國(guó)家利益。不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人佘山衛(wèi)生中心述稱：同意原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，要求房屋騰退后盡快交付動(dòng)遷部門(mén)，但認(rèn)為訟爭(zhēng)房屋的動(dòng)遷利益屬于第三人，第三人會(huì)另案主張。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被告邵某某于1972年8月至2003年9月在松江天馬衛(wèi)生院(于2006年更名為上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心)工作。
　　1991年10月10日，原告邵某某從第三人處承租了天宅路XXX號(hào)(西南)房屋(原地址為平原街XXX號(hào))，房屋性質(zhì)為職工租用公房。2003年，原告從第三人處離職后，自2005年起原告實(shí)際不再占有使用上述房屋。
　　2005年8月3日，被告與第三人簽訂租房協(xié)議書(shū)一份，約定被告向第三人租賃天馬平原街XXX號(hào)平房3間，使用面積約76平方米。被告向第三人租用以上房屋5年，即自2005年8月1日至2010年7月31日止。租金5,500元每年。交付首年房租日期為簽約日期。訴訟中，當(dāng)事人確認(rèn)上述三間房屋中即包含本案涉訴的天宅路XXX號(hào)(西南)房屋。2010年8月，第三人與案外人上海佘山資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司簽訂協(xié)議書(shū)一份，約定將涉案房屋移交案外人上海佘山資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司管理。自上述租賃合同到期后，被告與第三人未續(xù)簽合同，也未與上海佘山資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理公司簽訂租賃合同。被告占用使用涉案房屋至今，自2010年8月起實(shí)際并未向第三人或案外人上海佘山資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司支付租賃費(fèi)。
　　2018年7月6日，原告作為被動(dòng)遷人與案外人上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)人民政府簽訂上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議一份，涉案房屋被動(dòng)遷。
　　訴訟中，第三人表示，要求解除被告與第三人之間關(guān)于涉案房屋的租賃合同，并同意被告騰退涉案房屋后向原告交付房屋。
　　以上事實(shí)，由民事判決書(shū)、職工租住公房證明、證明、拆遷補(bǔ)償協(xié)議、租房協(xié)議書(shū)、居委會(huì)證明、衛(wèi)生局文件及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條的規(guī)定：“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)”。本案中，原告系訟爭(zhēng)的天宅路XXX號(hào)(西南)公有租賃房屋的承租人，在該房屋動(dòng)遷時(shí)，原告亦是被動(dòng)遷人，且第三人對(duì)在本案中被告騰退房屋后將涉案房屋交還原告不持異議，故在本案中原告主張?jiān)A爭(zhēng)房屋的物權(quán)，并無(wú)不當(dāng)。被告占有使用訟爭(zhēng)房屋系依據(jù)其與第三人之間的房屋租賃關(guān)系，但由于雙方之間書(shū)面租賃合同于2010年7月已經(jīng)到期，之后雙方未續(xù)簽合同(被告與涉案房屋的實(shí)際管理人亦未簽訂租賃合同)，無(wú)論雙方的租賃合同是否有效，自2010年8月起雙方系不定期的租賃合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。”訴訟中，第三人明確要求解除雙方的租賃關(guān)系，并無(wú)不可。故被告應(yīng)當(dāng)騰退涉訴房屋，并向原告交付涉訴房屋。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告奚某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)搬離上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)天宅路XXX號(hào)(西南)房屋，并將上述房屋交付原告邵某某。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由被告奚某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：姚??蕾

書(shū)記員：薄京芳