上訴人（原審被告）邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島北戴河新區(qū)。
上訴人（原審被告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島北戴河新區(qū)。
委托代理人邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島北戴河新區(qū)。系上訴人張某某妻子。
被上訴人（原審原告）邵建強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島北戴河新區(qū)。
委托代理人平靜，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。

上訴人邵某某、張某某因農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服秦皇島北戴河新區(qū)人民法院（2015）秦新民初字第131號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，二被告系夫妻關(guān)系。2014年5月29日，原被告簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)契約，代筆人李紹令，中人王愛(ài)軍、王某，內(nèi)容為：二被告自愿以12萬(wàn)價(jià)格將房屋賣(mài)給邵建強(qiáng)，價(jià)款于立約之日付清，立約之日房產(chǎn)歸邵建強(qiáng)所有。原告于當(dāng)天由大蒲河信用社以轉(zhuǎn)賬的形式轉(zhuǎn)入被告邵某某銀行卡中114000元，之后在中人王某簽字當(dāng)時(shí)給付被告邵某某現(xiàn)金6000元。
原審法院認(rèn)為，原、被告經(jīng)協(xié)商一致，訂立房屋買(mǎi)賣(mài)契約。雙方本應(yīng)依約履行各自的義務(wù)，直至交易完成。但二被告在原告付款后，并沒(méi)有將房屋交予原告，也沒(méi)有退還房款。庭審中，被告主張名為買(mǎi)賣(mài)實(shí)為借貸，未向本院提交相關(guān)證據(jù)，不予支持。二被告既不交房也不退款的行為違背誠(chéng)信原則，應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。二被告拒絕交房，致使房屋買(mǎi)賣(mài)契約不能繼續(xù)履行，原告要求二被告退還房款并賠償損失的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持，原告邵建強(qiáng)與被告邵某某、張某某于2014年5月29日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)契約依法因予以解除。但銀行同期貸款利率的四倍限于當(dāng)事人之間的特別約定，原告要求的利息損失應(yīng)依據(jù)銀行同期貸款利率的一倍計(jì)算。遂根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十四條、第九十七條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：被告邵某某、張某某于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)退還原告邵建強(qiáng)房款12萬(wàn)元，并支付給原告邵建強(qiáng)利息損失5400元。二被告互負(fù)連帶責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1566元，由被告邵某某、張某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，邵某某、張某某上訴稱(chēng)，本案真實(shí)的法律關(guān)系系民間借貸關(guān)系，不是一審認(rèn)定的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。但是該主張只有上訴人的陳述，未提交其他證據(jù)佐證，邵建強(qiáng)也不認(rèn)可，應(yīng)由上訴人承擔(dān)舉證不能的不利后果，故上訴人的該項(xiàng)主張，證據(jù)不足，本院不予支持。邵某某、張某某上訴稱(chēng)，邵建強(qiáng)實(shí)際付款為轉(zhuǎn)賬的114000元，不認(rèn)可證人王某證明邵建強(qiáng)給付的現(xiàn)金6000元。但是邵建強(qiáng)通過(guò)轉(zhuǎn)賬給付上訴人的114000元與王某證明給付上訴人的現(xiàn)金6000元，與雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議中約定的購(gòu)房?jī)r(jià)款相一致，邵某某、張某某雖不認(rèn)可，卻未提交相反證據(jù)否定邵建強(qiáng)所證明的事實(shí)。上訴人的該項(xiàng)主張，證據(jù)不足，本院亦不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人邵某某、張某某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　劉子明 審 判 員　李德權(quán) 代審判員　鄒德林

書(shū)記員：王亞萍