原告：邵小弟(曾用名邵來根)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳丁瑩，上海朱方官律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告邵小弟與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年6月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵小弟及其委托訴訟代理人陳丁瑩、被告張某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邵小弟向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款人民幣50,000元(以下幣種同)；2、判令被告支付原告借款利息(以50,000元為本金，按年利率6%，自起訴之日起至實際還清日止)。事實和理由：原、被告系朋友關(guān)系。2011年10月9日，被告以做生意需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款，原告向被告給付承兌匯票(票號XXXXXXXX，票據(jù)金額50,000元)，被告出具借條給原告。被告后憑承兌匯票取得借款50,000元。后被告未歸還借款，原告催討未果，遂訴訟來院。
　　被告張某某辯稱，借條真實性沒有異議，確實借過50,000元，但已經(jīng)將該筆款項納入煤款中去，經(jīng)結(jié)賬在2016年年底，公司已經(jīng)償還了原告50,000元。因為原告曾說帳不清，不會給公司提供煤，所以在11月打到原告女兒賬戶30,000元，2012年春節(jié)時，原告來被告處拿了10,000元，2017年春節(jié)時，被告支付原告6,000元。而且2011年發(fā)生的事情，原告現(xiàn)在才來追討，不合常理。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)(借條1張)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　基于上述認(rèn)定的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實：2011年10月9日，被告出具借條言明借原告承兌匯票，票號XXXXXXXX，計50,000元整。10月31日前歸還，如不歸還，后果由借款人自負(fù)。嗣后，被告將匯票交付他人進(jìn)行了承兌。由于被告未歸還相應(yīng)款項，原告遂涉訟。
　　庭審中，原告認(rèn)為借條上10月31日，不具體指哪一年，本案所涉50,000元系被告私人欠款，被告公司的欠款與此筆欠款無涉。被告認(rèn)為，10月31日即指2011年10月31日，原告從未向被告催討過。今年被告打電話過了催討公司欠的50,000元，借條是原告作為公司負(fù)責(zé)人與一姓陳的一起簽署的。
　　本院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。公民之間的合法借貸關(guān)系應(yīng)依法保護(hù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。本案中，被告張某某向原告邵小弟借款并出具借條，原告以承兌匯票方式向被告交付借款款項，雙方借款事實客觀存在，借貸關(guān)系依法成立、合法有效。被告張某某辯稱，已經(jīng)歸還款項了，但其未提供任何歸還的證據(jù)，且又認(rèn)為已經(jīng)歸入公司欠款進(jìn)行歸還，但也未提供雙方確認(rèn)上述款項由被告公司歸還的相關(guān)證據(jù)，故對被告此項辯解本院難以采納。原告按年借款利率6%主張借款利息，于法無悖，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告邵小弟借款人民幣50,000元；
　　二、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告邵小弟逾期還款利息(以50,000元為基數(shù)，自2019年5月5日起至實際還清日止，按年利率6%計算)
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣1,050元，減半收取計人民幣525元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??慧

書記員：高??岳