原告邵小軍。
委托代理人周成軍，湖北百思特律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被告楊某。

原告邵小軍與被告楊某運輸合同糾紛一案，本院于2013年9月30日立案受理后，因被告楊某現(xiàn)地址不詳，經(jīng)郵寄送達未果，原告邵小軍遂申請公告送達相關法律文書。本院依法組成由審判員黎瓊擔任審判長，與審判員馮昊、人民陪審員郭興寬組成合議庭，于2014年6月27日公開開庭進行了審理。訴訟過程中，原告邵小軍申請訴訟保全。原告邵小軍及其委托代理人周成軍到庭參加了訴訟。被告楊某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告楊某于2012年4月13日出具欠條1張，載明：“今欠到邵小軍運費大寫壹拾陸萬柒仟捌佰肆拾元整?！痹嫔坌≤娺€提交查詢銀行卡并筆明細復印件1份，載明其于2012年4月24日收到被告楊某轉(zhuǎn)款67800元。被告楊某下欠原告邵小軍共計運費100000元整，經(jīng)原告邵小軍多次催索無果，遂訴至本院，要求被告楊某立即償付。
另查明，本院向被告楊某所有的房屋坐落地址郵寄相關法律文書的郵件，因原址查無此人、無法聯(lián)系被退回，送達未果，原告邵小軍遂申請公告送達相關法律文書。本院于2014年3月4日發(fā)出相關公告送達信息，《人民法院報》于2014年3月26日在G5版刊登相關公告送達信息。
最后查明，訴訟過程中，原告邵小軍申請財產(chǎn)保全。本院于2013年10月14日下達（2013）鄂伍家崗執(zhí)保字第52-1號《民事裁定書》，查封被告楊某（房屋共有人鄧鳳林）位于宜昌市伍家崗區(qū)勝利四路房屋一套；并于當日下達（2013）鄂伍家崗執(zhí)保字第52-2號《民事裁定書》，查封被告楊某所有的鄂E××××ד思威”牌小型汽車一輛。
上述事實，有原告邵小軍提交的欠條（原件）、銀行流水明細單（復印件），本院（2013）鄂伍家崗執(zhí)保字第52-1號《民事裁定書》、（2013）鄂伍家崗執(zhí)保字第52-2號《民事裁定書》、相關送達材料以及本案庭審筆錄在卷佐證，足以證實。

本院認為，1、公民合法的借貸關系受法律保護。針對本案，其一、原告邵小軍與被告楊某基于運輸合同而產(chǎn)生債權(quán)債務關系。被告楊某出具欠條明確了雙方債權(quán)債務關系的具體數(shù)額。被告楊某經(jīng)本院公告送達相關法律文書，仍未到庭應訴，應視為其對相關抗辯權(quán)的放棄。在被告楊某未提交反證推翻該欠條真實性的情況下，該欠條系本案雙方當事人明確債權(quán)債務關系的憑證，是雙方當事人真實意思的表示，合法有效，本院依法予以確認。其二、原告邵小軍提交的銀行卡明細單1張（復印件），確認其于2012年4月24日收到被告楊某轉(zhuǎn)款67800元，故應視為原告邵小軍的自認，應在總債務金額中予以扣減，故原告邵小軍主張的涉案債權(quán)共計100000元整，有事實與法律依據(jù)，本院依法予以支持。被告楊某應立即向原告邵小軍支付運輸費100000元整。綜上所述，依照《中華人民共和國合法》第六十條第一款、第一百零九條、第二百八十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告邵小軍一次性支付運輸費共計人民幣100000元整。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2300元，公告費600元，保全費1020元，合計3920元，由被告楊某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　黎　瓊 審　判　員　　馮　昊 人民陪審員　　郭興寬

書記員：王仲麗