上訴人（原審被告）：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市。委托訴訟代理人：董立，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：隨州市曾都城市開發(fā)投資有限公司。住所地：隨州市曾都經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)星光社區(qū)。法定代表人:葉全波，該公司董事長。委托訴訟代理人：戈元敏，湖北君隨律師事務(wù)所律師。

邵某某上訴請求：撤銷原判，發(fā)回重審。事實與理由：一審法院未通知有獨立請求權(quán)的第三人邵云鵬參加訴訟，也不接受邵云鵬的起訴，程序違法。一、2011年4月22日，邵某某與妻子吳素梅協(xié)議離婚，約定棉花原種場5.5畝土地歸兒子邵云鵬所有。二、2013年5月15日，邵某某與曾都城投公司簽訂《土地及房屋征收補償安置協(xié)議書》，主要內(nèi)容為曾都城投公司征收邵某某上述土地、房屋，與離婚協(xié)議書約定的歸邵云鵬所有的財產(chǎn)范圍一致。三、一審時，邵某某申請法院通知邵云鵬作為第三人參加訴訟，被一審法院以簽訂協(xié)議時“邵某某未告知該土地已贈與其子邵云鵬所有，且是家庭主要成員”為由不予支持。四、邵云鵬以有獨立請求權(quán)第三人身份向一審法院提起訴訟，該院未受理，也不出具文書。綜上，邵云鵬是被征收財產(chǎn)的權(quán)利人，在《土地及房屋征收補償安置協(xié)議書》簽訂時已成年，邵某某未經(jīng)邵云鵬授權(quán)簽訂協(xié)議。邵云鵬是有獨立請求權(quán)的第三人，一審法院依法應(yīng)當通知其參加訴訟。曾都城投公司辯稱：一、一審法院認定其公司與邵某某簽訂的《土地及房屋征收補償安置協(xié)議書》合法有效，事實清楚，適用法律正確。（一）邵某某主張涉案土地已贈與其自邵云鵬的處分行為尚未完成，不產(chǎn)生物權(quán)變動的法律后果。（二）曾都城投公司與邵某某達成的《土地及房屋征收補償安置協(xié)議書》不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定。二、邵某某不是涉案土地的實際權(quán)利人，基于合同相對性，一審程序合法。三、邵某某在與其公司簽訂協(xié)議前至協(xié)議履行過程中，均未提出其對涉案土地不享有權(quán)利，其還領(lǐng)取了補償款項?，F(xiàn)在訴訟過程中主張贈與和無權(quán)處分，真實目的是反悔，不履行協(xié)議，違反了誠實信用原則。曾都城投公司向一審法院訴稱:判令邵某某立即拆遷，交付土地，并支付違約金30萬元。一審法院認定事實：2009年11月28日，隨州市棉花原種場與邵某某簽訂《土地轉(zhuǎn)讓合同書》，將其位于316國道東面的原農(nóng)產(chǎn)品加工廠北面的土地5.16畝轉(zhuǎn)讓給邵某某，轉(zhuǎn)讓款為75萬元。協(xié)議簽訂后，隨州市棉花原種場將土地交付給邵某某，但邵某某未繳納該土地出讓金，未辦理土地使用權(quán)的合法轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。2013年5月1日，因公共利益需要，隨州市曾都區(qū)人民政府決定對316國道棉花原種場地段的土地及地上建筑物（邵某某受讓的土地在內(nèi)）予以征收，并指定曾都城投公司為征收部門。2013年5月15日，曾都城投公司（甲方）與邵某某（乙方）簽訂《土地及房屋征收補償安置協(xié)議書》。協(xié)議約定：一、乙方被征收的房屋建筑面積87.41平方米、土地面積2330.38平方米；房屋征收補償選擇貨幣補償方式；三、被征收房屋、土地的補償金額為1138896元；四、補償款支付辦法：本協(xié)議簽訂之日，甲方支付乙方補償款總額的50%，即人民幣569448元。下余補償款569448元，甲方待乙方按本合同約定條件履行完畢交付義務(wù)后，一周內(nèi)付清；五、土地交付辦法及條件：本協(xié)議簽訂后，乙方應(yīng)于2013年7月30日前拆遷完畢，并將土地交付甲方；七、違約責任：本協(xié)議自甲乙簽字之日起生效，甲乙雙方均應(yīng)共同遵守執(zhí)行，若一方違約，需向守約方支付違約金30萬元，并賠償由此給守約方造成的一切經(jīng)濟損失。協(xié)議簽訂后，曾都城投公司于2013年5月16日將補償款569448元匯入邵某某的帳戶。但邵某某拒不按合同約定履行拆遷、交付土地的義務(wù)。一審法院認為，曾都城投公司與邵某某于2013年5月15日簽訂的《土地及房屋征收補償安置協(xié)議書》，系雙方真實意思表示，未違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，該協(xié)議合法有效。雙方應(yīng)按協(xié)議全面履行各自的義務(wù)。曾都城投公司已按協(xié)議支付了首付款569448元，但邵某某未按協(xié)議履行交付土地的義務(wù)，構(gòu)成違約，故對曾都城投公司要求邵某某支付違約金30萬元的訴訟請求，予以支持。隨州市棉花原種場的土地轉(zhuǎn)讓是與邵某某簽訂的。2013年5月15日，曾都城投公司與邵某某簽訂《土地及房屋征收補償安置協(xié)議書》時，邵某某未告知該土地已贈與其子邵云鵬所有，且邵某某系家庭的主要成員，故邵某某要求追加其子邵云鵬為第三人的請求，不予支持。經(jīng)一審法院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十條、第六十條、第一百一十四條、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第六條之規(guī)定，判決：一、隨州市曾都城市開發(fā)投資有限公司支付邵某某《土地及房屋征收補償安置協(xié)議書》下余款569448元；二、邵某某按《土地及房屋征收補償安置協(xié)議書》約定拆遷完畢，交付土地給隨州市曾都城市開發(fā)投資有限公司，并支付隨州市曾都城市開發(fā)投資有限公司違約金30萬元；三、以上一、二項均于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費14250元，由邵某某負擔。經(jīng)審理查明，2013年5月1日，隨州市曾都區(qū)人民政府作出關(guān)于316國道棉花原種場地段環(huán)境綜合整治建設(shè)用地和房屋征收決定的公告，決定對316國道棉花原種場地段土地、房屋及地上附屬物實施征收，指定征收部門為曾都城投公司。本院對一審查明的其他事實予以確認。
上訴人邵某某因與被上訴人隨州市曾都城市開發(fā)投資有限公司（以下簡稱曾都城投公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2018）鄂1303民初940號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系房屋拆遷安置補償協(xié)議履行引發(fā)的糾紛。曾都城投公司系隨州市曾都區(qū)人民政府指定的房屋拆遷征收部門，曾都城投公司與邵某某于2013年5月15日簽訂的《土地及房屋征收補償安置協(xié)議書》，是該公司受隨州市曾都區(qū)人民政府委托，代理隨州市曾都區(qū)人民政府簽訂的。雙方是為了公共利益的目的進行拆遷補償而簽訂協(xié)議書，曾都城投公司代理的隨州市曾都區(qū)人民政府與邵某某在協(xié)議簽訂履行的過程中不是平等民事活動主體，而是行政主體與行政相對人的關(guān)系，故上述協(xié)議不屬于民事合同。如果曾都城投公司認為其已按與邵某某簽訂的拆遷協(xié)議履行了義務(wù)而邵某某拒絕履行房屋拆遷義務(wù)，可報至隨州市曾都區(qū)人民政府依法處理，毋須訴至人民法院，故本糾紛不屬民事訴訟受案范圍。對曾都城投公司提起的民事訴訟，依法應(yīng)裁定駁回起訴。綜上，原判適用法律錯誤，本院予以糾正。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十條的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2018）鄂1303民初940號民事判決；二、駁回隨州市曾都城市開發(fā)投資有限公司的起訴。一審案件受理費14250元，退還一審原告隨州市曾都城市開發(fā)投資有限公司。上訴人邵某某預(yù)交的二審案件受理費14250元予以退還。本裁定為終審裁定。

審判長　劉　瑩
審判員　周　鑫
審判員　張　歡

書記員：何沛俊