原告：邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住鶴崗市南山區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司鶴崗市分公司，地址鶴崗市向陽(yáng)區(qū)17委振興花園電業(yè)組團(tuán)1號(hào)高層綜合樓000110室，法人代表：于澤潤(rùn)。
委托訴訟代理人：韓文蘭，系黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。
被告鶴崗市通某運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地：鶴崗市工農(nóng)區(qū)東解放路。
法定代表人李玉山，公司總經(jīng)理
委托代理人孫偉忠，系黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。
被告李玉寶，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托代理人：孫偉忠，系黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。

原告邵某某訴被告李玉寶、鶴崗市通某運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2018年11月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告邵某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司委托代理人韓文蘭、鶴崗市通某運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司委托代理人孫偉忠、被告李玉寶委托代理人孫偉忠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邵某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告人民幣醫(yī)療費(fèi)4023.22元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，護(hù)理費(fèi)153.93*12=1847元，誤工費(fèi)524351221.75*12=2411元，共計(jì)人民幣10681.22元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2018年8月27日，原告乘坐被告李玉寶駕駛的黑Ｈ×××××號(hào)宇通牌大型普通客車，在由西向東行駛至磚廠路鶴伊公路3公里處，與一失控車輛相撞。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條第一款規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外?！北景副桓胬钣駥氂辛x務(wù)將原告安全運(yùn)送至目的地，運(yùn)輸過(guò)程中非因旅客自身原因造成旅客傷亡未能安全抵達(dá)目的地的，被告構(gòu)成違約的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。綜上所述，被告已經(jīng)侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及《中華人民共和國(guó)合同法》等法律相關(guān)規(guī)定，向法院提起訴訟，請(qǐng)法院依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣10681.22元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司鶴崗市分公司辯稱，1、此案件標(biāo)的的車在我公司承保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，但該起事故中我公司保險(xiǎn)的責(zé)任為無(wú)責(zé)任車輛，車上人員的賠償責(zé)任應(yīng)由遼Ｋ×××××號(hào)車輛承擔(dān)責(zé)任；2、此起事故車黑Ｈ×××××號(hào)車共有九人損傷，我們希望一并賠償；3、希望追加全責(zé)車輛為被告，后我方無(wú)責(zé)任，請(qǐng)求對(duì)我方撤訴，因?yàn)槲曳讲皇钦厥轮黧w資格方。
被告鶴崗市通某運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司及被告李玉寶辯稱，一、原告主張的案件事實(shí)與實(shí)際不符，二被告與原告之間僅存在旅游輔助服務(wù)事實(shí)，不存在旅客運(yùn)輸合同事實(shí)，立案案由存在錯(cuò)誤。原告是事發(fā)前申報(bào)了戶外旅游團(tuán)并與案外人啟航戶外旅游經(jīng)營(yíng)者訂立伊春市九峰山一日游合同，并購(gòu)買了人身意外傷害險(xiǎn)。啟航戶外旅游經(jīng)營(yíng)者與通某公司口頭訂立包車協(xié)議，通某公司收取600元包車費(fèi)。原告乘坐被告車輛時(shí)，被告未向原告發(fā)售車票和任何接觸。原告受到傷害是第三人造成的，被告不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。在這起事故中，肇事司機(jī)賈春童負(fù)全責(zé)，被告李玉寶無(wú)責(zé)任，所以通某公司不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。本案被告李玉寶不應(yīng)成為被告，訴訟主體錯(cuò)誤。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司鶴崗市分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)橥彻驹诒ｋU(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，原告為證實(shí)其訴訟主張向本院提供了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份、人民醫(yī)院診斷證明一份、人民醫(yī)院住院票據(jù)5張，申請(qǐng)單1張、名片一張、道路客運(yùn)保險(xiǎn)單一份，三被告除對(duì)名片有異議外對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)證實(shí)問(wèn)題均有異議。被告通某公司向法庭提供了證人佘某出庭證言、案外人起航戶旅游經(jīng)營(yíng)者發(fā)布的戶外旅游發(fā)團(tuán)廣告截圖圖片三張，原告和被告保險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議，本院對(duì)能證實(shí)原告乘坐被告車輛、受傷住院以及治療花銷的證據(jù)予以采信，并在巻佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2018年8月27日15時(shí)30分，原告邵某某乘坐被告鶴崗市通某運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司由被告李玉寶駕駛的黑Ｈ×××××號(hào)宇通牌大型普通客車，在由西向東行駛至磚廠路鶴伊公路3公里處，與案外人賈春童駕駛的遼Ｋ×××××號(hào)歐曼牌重型半掛牽引車（遼Ｋ×××××）相撞。造成原告受傷，原告在鶴崗市人民醫(yī)院住院治療12天。診斷為：1、頂部頭皮挫傷；2、左踝、胸壁軟組織挫傷?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)法院依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣10681.22元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本院認(rèn)為,原告邵某某乘坐被告鶴崗市通某運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司所有的大型客車，雙方之間形成了事實(shí)的公路旅客運(yùn)輸合同。被告鶴崗市通某運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司作為車輛的所有人、運(yùn)行利益人，負(fù)有將乘客安全運(yùn)送至目的地的義務(wù)，故被告通某公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告通某公司營(yíng)運(yùn)的客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司投保客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)在限額內(nèi)承擔(dān)支付保險(xiǎn)金的義務(wù)。被告李玉寶是履行職務(wù)行為，依法應(yīng)不承擔(dān)責(zé)任。對(duì)原告邵某某要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)4023.22元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，護(hù)理費(fèi)153.93*12=1847元，符合法律規(guī)定，予以支持。對(duì)誤工費(fèi)應(yīng)按全省就業(yè)人員平均工資56067元除以360天等于155.7元*12天等于1868.4元。對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因沒(méi)有司法鑒定予以確認(rèn)，原告又不申請(qǐng)鑒定，故對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持。以上共計(jì)人民幣8938.62元。因賠償數(shù)額在保險(xiǎn)額度內(nèi)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司給付。對(duì)被告保險(xiǎn)公司提出賠償責(zé)任應(yīng)追加遼Ｋ×××××號(hào)車輛所有人為被告并承擔(dān)責(zé)任，因原告沒(méi)有選擇按侵權(quán)進(jìn)行追責(zé)，故對(duì)此意見(jiàn)不予采納。對(duì)被告通某公司提出被告與原告之間僅存在旅游輔助服務(wù)事實(shí)，不存在旅客運(yùn)輸合同事實(shí)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，因原告乘坐被告車輛是事實(shí)，被告收取的包車費(fèi)含原告支付的車費(fèi)款，故對(duì)其意見(jiàn)不予采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十條、第三百零二條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告邵某某醫(yī)療費(fèi)4023.22元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元，護(hù)理費(fèi)1847元、誤工費(fèi)1868.4元，合計(jì)人民幣8938.62元。
二、駁回原告邵某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的應(yīng)當(dāng)按照《中華民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)67.04元，減半收取33.52元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

審判員 邢艷輝

書(shū)記員： 王瑤