原告：邵某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：羅彥，上海市滬中律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王昊東，上海市滬中律師事務(wù)所律師。
　　被告：裴某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：董亞波，上海盛聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁希達(dá)，上海盛聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)晝錦路XXX弄XXX號。
　　原告邵某與被告裴某、第三人周某其他與公司有關(guān)的糾紛一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理，于2019年11月22日追加周某為本案第三人后，又于2019年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人羅彥、被告委托訴訟代理人董亞波到庭參加了二次庭審，原告邵某到庭參加了第一次庭審，第三人周某到庭參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出的訴訟請求：1、被告向原告支付股權(quán)回購款人民幣688,000元(以下幣種同)；2、被告向原告支付至判決生效之日為止的違約金暫計152,048元(以人民幣688,000元為本金,按照日萬分之五計算,從2018年6月16日起暫算至2019年8月31日)。庭審中，原告將訴訟請求變更為：1、要求變更支付股權(quán)回購款580,000元；2、要求被告支付利息：以900,000元為基數(shù)，自2016年9月29日起至2018年4月16日止，按年利率8%計算，以580,000元為基數(shù)，自2018年4月17日起至實際支付之日止，按年利率8%計算。事實與理由：原告曾委托案外人周某在2016年與被告及案外人左某簽訂了一份《關(guān)于上海傲奇投資管理中心(有限合伙)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,約定以900,000元的價格受讓上海傲奇投資管理中心6.25%的出資,從而間接持有上海聳智信息科技有限公司1%的股權(quán)。協(xié)議簽訂后,原告通過周某向被告支付了相應(yīng)的900,000元投資款。之后于2018年3月31日,原告與被告簽訂了《上海傲奇投資管理中心(有限合伙)股權(quán)回購協(xié)議書》,約定由裴某向原告回購股權(quán),回購價格為原告的出資額(即900,000元)以及按年利8%計算合計18個月的利息(即108,000元)。然而,該協(xié)議簽訂后,被告僅僅陸續(xù)向原告支付了回購款320,000元,其余款項拖欠至今未付。為維護(hù)原告合法權(quán)益，提起訴訟。
　　被告辯稱，《關(guān)于上海傲奇投資管理中心(有限合伙)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系被告與第三人周某簽訂，原告并非該協(xié)議主體，不是本案適格原告，且也未符合該協(xié)議約定的回購條件。
　　第三人周某同意原告的訴訟請求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　對原告提供的《關(guān)于上海傲奇投資管理中心(有限合伙)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《上海傲奇投資管理中心(有限合伙)股權(quán)回購協(xié)議書》、銀行賬戶明細(xì)清單，被告對《關(guān)于上海傲奇投資管理中心(有限合伙)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的真實性無異議，但認(rèn)為簽約主體為第三人周某，對《上海傲奇投資管理中心(有限合伙)股權(quán)回購協(xié)議書》的真實性有異議，沒有簽訂過該協(xié)議，對銀行賬戶明細(xì)清單真實性無異議，但認(rèn)為是按照第三人周某的要求將款項轉(zhuǎn)賬給原告，并非與原告之間存在合同關(guān)系，第三人周某對上述證據(jù)均無異議。
　　對第三人周某提供的微信聊天截圖、轉(zhuǎn)賬憑證，原告對證據(jù)均無異議，且認(rèn)為被告對協(xié)議是清楚的，被告對微信聊天記錄在庭審中未予確認(rèn)，對憑證真實性無異議。針對第三人周某提供的微信聊天內(nèi)容，本院要求第三人周某當(dāng)庭向被告出示了原始記錄，并允許被告于庭后與當(dāng)事人進(jìn)行核實后以書面形式發(fā)表質(zhì)證意見，但被告并未在本院限定的期限內(nèi)向本院遞交。
　　對本院于2019年8月1日與周某、被告委托訴訟代理人董亞波、案外人左某委托訴訟代理人何俊、原告委托訴訟代理人羅彥制作有談話筆錄一份，對該談話筆錄，原、被告及第三人對該份筆錄的真實性均無異議。
　　對原告提供的《關(guān)于上海傲奇投資管理中心(有限合伙)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、銀行賬戶明細(xì)清單因真實且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)定并在卷作證；對《上海傲奇投資管理中心(有限合伙)股權(quán)回購協(xié)議書》，原告在2019年11月7日的庭審中明確不再以該份協(xié)議約定內(nèi)容進(jìn)行主張并變更了訴訟請求，故不論該份協(xié)議是否真實均與本案無關(guān)聯(lián)，故本院不予認(rèn)定。
　　對第三人周某提供的證據(jù)，對轉(zhuǎn)賬憑證因真實且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)定并在卷作證；對微信聊天記錄，第三人周某當(dāng)庭出示了原始內(nèi)容，被告在本院給予的質(zhì)證期限內(nèi)并未向本院遞交書面質(zhì)證意見，視為被告放棄對該證據(jù)質(zhì)證的權(quán)利，對該份證據(jù)，因真實且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以認(rèn)定并在卷作證。
　　本院認(rèn)定事實如下：
　　2016年6月30日，第三人周某作為甲方、被告裴某作為丙方簽訂《關(guān)于上海傲奇投資管理中心(有限合伙)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定甲方以90萬元價格受讓案外人左某上海傲奇投資管理中心(以下簡稱傲奇投資)6.25%的出資，從而受讓后甲方間接持有標(biāo)的公司1%的股權(quán)，甲方在2016年7月31日前將90萬元打入丙方賬戶。該協(xié)議第二條將“股權(quán)回購”約定如下：“2.1當(dāng)出項以下情況時.投資方有權(quán)要求乙方及丙方回購其轉(zhuǎn)讓給投資方所持有的公司公司權(quán)：2.1.1不論任何主觀或客觀原因.標(biāo)的公司不能在2017年12月31日前實現(xiàn)新三板掛牌(或交易所上市)該等原因包括但不限于標(biāo)的公司經(jīng)營業(yè)績方面不具備新三板掛牌上市條件，或由于公司歷史沿單方面的不規(guī)范未能實現(xiàn)上市目標(biāo)、或由于參與公司經(jīng)營的乙方存在重大過錯、經(jīng)營失誤等原因造成公司無法上市等：2.1.2在2017年12月31日之前的任何時間,乙方或公司明示放棄本協(xié)議項下的標(biāo)的公司新三板上市安排故工作;2.1.3當(dāng)公司新增虧損達(dá)投資方進(jìn)入前以2016年6月30日為基準(zhǔn)日公司當(dāng)期凈資產(chǎn)的20%時；2.1.4乙方或標(biāo)的公司實質(zhì)性違反本協(xié)議及附件的相關(guān)條款,或公司乙方出現(xiàn)重大個人誠信問題損害公司利益,包括但不限于公司出現(xiàn)投資方不知情的大額帳外現(xiàn)金銷售收入等情形；2.1.5標(biāo)的公司的生產(chǎn)經(jīng)營、業(yè)務(wù)范圍發(fā)生實質(zhì)性調(diào)整,并且不能得到投資方的同意；2.1.6標(biāo)的公司的有效資產(chǎn)(包括土地、房產(chǎn)或設(shè)備等)因行使抵押權(quán)被拍賣等原因?qū)е滤袡?quán)不再由標(biāo)的公司持有或存在此種潛在風(fēng)險并且在合同時間內(nèi)(不超過三個月)未能采取有效措施解決由此給公司造成重大影響；2.1.7乙方所持有的標(biāo)的公司之股權(quán)因行使質(zhì)押權(quán)等原因，所有權(quán)發(fā)生實質(zhì)性轉(zhuǎn)移或者存在此種潛在風(fēng)險；2.1.8其它根據(jù)一般常識性的,合理的以及理性的判斷,因投資方受到不平等、不公正的對待等原因.繼續(xù)持有標(biāo)的公司股權(quán)將對投資方造成重大損失或無法實現(xiàn)預(yù)期投資的情況。2.2本協(xié)議項下的股權(quán)回購價格應(yīng)按以下兩者較高者確定：2.2.1按照投資方的全部出資額及自從實際繳納出資日起至乙方及丙實際支付回購價款之日按年8%計算的利息。2.2.2本協(xié)議項下的股權(quán)回購均應(yīng)以現(xiàn)金形式進(jìn)行，全部股權(quán)回購款應(yīng)在投資方發(fā)出書面回購逾期之日起2個月內(nèi)全部支付給投資方，遲延支付的，應(yīng)按照應(yīng)付金額的每日千分之一向投資方繳納違約金。……”。該協(xié)議由被告裴某、第三人周某簽字，案外人左某雖列為乙方，但在(2019)滬120民初14107號案件談話時，左某提出該協(xié)議上的簽字并非由其本人所簽。
　　2016年9月29日，第三人周某向被告裴某轉(zhuǎn)賬共計900,000元，該筆900,000元款項第三人周某在庭審中確認(rèn)系由原告丈夫轉(zhuǎn)賬給周某。
　　2018年4月16日至2018年9月30日期間，被告裴某向原告轉(zhuǎn)賬支付了共計320,000元。
　　在第三人周某與被告裴某的微信聊天記錄中：2018年3月27日，裴某將簽過字的協(xié)議通過照片形式向周某發(fā)送過(該協(xié)議中的甲方為邵某、乙方為裴某)，周某將協(xié)議郵寄的地址提供給裴某，同時也將邵某的銀行卡信息提供給裴某。2018年3月29日，周某向裴某索要郵寄協(xié)議的快遞信息，裴某向周某提供了快遞信息。2018年4月8日，周某要求裴某提供地址郵寄協(xié)議，裴某要求先通過照片形式發(fā)送給他，再提供了“奉賢區(qū)望園南路XXX弄XXX號樓11層”的地址。2018年4月13日，周某向裴某提醒不要忘記轉(zhuǎn)賬，并再次提供邵某的銀行卡信息，裴某回復(fù)“周一已交代財務(wù)”。
　　2019年8月1日，本院就(2019)滬120民初14107號案件與該案當(dāng)事人進(jìn)行談話，本院向周某、裴某特別授權(quán)的委托代理人董亞波問道“你方是否和被告說過，實際出資人為邵某”，周某回答“說過”、裴某代理人董亞波回答“清楚”；關(guān)于裴某向邵某轉(zhuǎn)賬的款項性質(zhì)及為何轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)賬，裴某代理人董亞波回答“退還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；找左某配合辦理股權(quán)，左某不配合，裴某和周某商量把這筆錢退回去，周某和我方說，實際出資人是邵某，因此把錢轉(zhuǎn)了”。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。關(guān)于本案案由，立案時確定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，但實際涉及的是針對標(biāo)的公司投資款項如何處理的問題，應(yīng)屬于其他與公司有關(guān)的糾紛，故予以更正。本案涉及的《關(guān)于上海傲奇投資管理中心(有限合伙)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》甲方雖為第三人周某，但在后續(xù)如何處理該協(xié)議的協(xié)商過程中，被告裴某明確知道邵某為實際出資人，并向邵某履行了歸還部分投資款的義務(wù)，故原告邵某為本案適格原告，現(xiàn)仍有580,000元款項未歸還，被告裴某應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行剩余款項的歸還義務(wù)并承擔(dān)逾期未還的利息損失。被告裴某認(rèn)為，需同時滿足協(xié)議約定的2.1項下所有約定情形時才能觸發(fā)回購條款，本案尚未滿足回購條件，對此，本院認(rèn)為，協(xié)議約定了可以回購的8種情況，并未約定需同時滿足8種情況才能回購，且事實上原、被告已對《關(guān)于上海傲奇投資管理中心(有限合伙)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項下款項的退還形成了合意并履行了部分，被告裴某在談話中亦明確陳述過歸還投資款的原因及過程，故對被告裴某的該辯稱本院不予采納。
　　綜上，本院對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告裴某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告邵某投資款580,000元；
　　二、被告裴某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告邵某逾期返還投資款的利息損失(計算方式為：以900,000元為基數(shù)，自2016年9月29日起至2018年4月16日止，按年利率8%計算，以580,000元為基數(shù)，自2018年4月17日起至實際支付之日止，按年利率8%計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)11,202元，減半收取計5,601元，由被告裴某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??琳

書記員：龐哲凱