原告：邵坤慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：張華峰，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告：梁某國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告邵坤慶與被告梁某國、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年11月18日公開開庭進行了審理。原告邵坤慶的委托訴訟代理人張華峰、被告梁某國、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邵坤慶向本院提出訴訟請求：原告因交通事故產(chǎn)生損失為醫(yī)療費67,343.16元(人民幣，下同)、住院伙食費370元、營養(yǎng)費4,200元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)、誤工費28,106元、護理費10,500元、交通費500元、衣物損失費500元、車損費650元、醫(yī)療器械費280元、鑒定費2,300元、律師費5,000元,上述損失請求判令被告人保上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分在商業(yè)險內(nèi)賠償，仍有不足的由被告梁某國賠償。事實和理由：2016年9月15日，被告梁某國駕駛蘇M7XXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)南祝路東門口時，由于未確保安全導(dǎo)致駕駛電動自行車的原告受傷。經(jīng)浦東交警支隊認定，被告梁某國負事故全部責(zé)任。事故車輛在被告人保上海分公司投保了交強險和商業(yè)險。原告受傷后治療，因與被告協(xié)商賠償問題未成，故訴至法院要求判如所請。
　　被告梁某國辯稱，事故經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，愿意依法處理賠償事宜。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事故的經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，事故車輛在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險(50萬元及不計免賠)，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，但根據(jù)事故發(fā)生日及鑒定日，其方認定已過訴訟時效。對原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認。
　　經(jīng)審理查明，2016年9月15日21時30分許，被告梁某國駕駛蘇M7XXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)南歐城東門口時，適逢原告駕駛電動自行車行駛至此，兩車相撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告梁某國負事故全部責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東醫(yī)院門診及住院治療。2017年7月25日，原告的傷經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為“被鑒定人邵坤慶原有右股骨骨折內(nèi)固定手術(shù)史，本次因交通事故致右股骨下段粉碎性骨折，現(xiàn)右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，骨折至今未愈合，評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息至評殘日之前一日止，營養(yǎng)90日，護理120日；可遵醫(yī)囑擇期行固定物取出術(shù)，酌情給予休息30日，營養(yǎng)15日，護理15日”，原告為此支付鑒定費2,300元。原告為本次訴訟聘請律師，支出律師費5,000元。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴來本院，請求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，蘇M7XXXX車輛在被告人保上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)三者險的保險金額為50萬元，同時購買了不計免賠特約險。
　　還查明，原告持有上海市公安局2011年3月25日簽發(fā)的上海市臨時居住證，原告來滬務(wù)工居住地址為上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)惠東村XXX號XXX室。截止至2019年12月6日，惠南鎮(zhèn)惠東村戶籍總?cè)藬?shù)中非農(nóng)業(yè)戶籍人數(shù)占99.9%。
　　以上事實，由當事人陳述及交通事故認定書、病史記錄、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強險保單、情況說明等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車駕駛?cè)酥g且非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)蘇M7XXXX車輛在被告人保上海分公司處投保了交強險、商業(yè)險及事故責(zé)任認定，應(yīng)由被告人保上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償；不足部分由被告人保上海分公司在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)按照梁某國所負的事故責(zé)任承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；仍有不足的由被告梁某國承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　對原告的合理損失，本院確認如下：醫(yī)療費67,343.16元(已扣伙食費180元)、住院伙食費370元、營養(yǎng)費4,200元(計算105天)、殘疾賠償金95,247.60元(審理中，原告和被告人保上海分公司確認一致傷殘系數(shù)按0.07處理)、精神損害撫慰金3,500元(按0.07的傷殘系數(shù)，交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)、誤工費酌定24,800元(計算至評殘日之前一日止)、護理費8,200元(計算135天，其中住院期間有護理費發(fā)票3,600元)、交通費300元、衣物損失費200元、車損費600元、醫(yī)療器械屬殘疾輔助器械費280元、鑒定費2,300元、律師費4,000元，共計211,340.76元，由被告人保上海分公司在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)207,340.76元，律師費4,000元由被告梁某國賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邵坤慶207,340.76元；
　　二、被告梁某國于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邵坤慶4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,300元，減半收取計2,650元(原告邵坤慶已預(yù)交),由原告邵坤慶負擔(dān)415元，被告梁某國負擔(dān)2,235元，被告梁某國應(yīng)負擔(dān)款于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告邵坤慶。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡雪梅

書記員：李祎煒