上訴人（原審原告）：邵國利。
委托訴訟代理人：邵義家，鄂州市鄂城區(qū)維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人（原審被告）：鞏義市順騰耐火材料有限公司，住所地鞏義市北山口鎮(zhèn)北灣村。
法定代表人：白文卉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柯國順，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：武漢鋼鐵集團(tuán)鄂城鋼鐵有限責(zé)任公司，住所地湖北省鄂州市鄂城區(qū)武昌大道215號(hào)。
法定代表人：王素琳，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曾新甫、夏志斌，該公司員工（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：嚴(yán)順開。
委托訴訟代理人：龔勝勇，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。

上訴人鞏義市順騰耐火材料有限公司（以下簡稱鞏義順騰公司）、邵國利因與被上訴人武漢鋼鐵集團(tuán)鄂城鋼鐵有限責(zé)任公司（以下簡稱鄂鋼公司）、嚴(yán)順開提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院(2015)鄂鄂城民初字第02699號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人鞏義順騰公司委托訴訟代理人柯國順，上訴人邵國利及委托訴訟代理人邵義家，被上訴人鄂鋼公司委托訴訟代理人曾新甫、夏志斌，被上訴人嚴(yán)順開及委托訴訟代理人龔勝勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邵國利上訴請求：加判233,026元。事實(shí)與理由：1.誤工費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤。應(yīng)按第二次定殘前一天計(jì)算誤工費(fèi)，一審少算230天，少算誤工費(fèi)20,700元。2.鄂鋼公司已支付且實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用128,376元在計(jì)算總損失時(shí)未納入，但判決責(zé)任時(shí)又扣減了該數(shù)額。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤。4.營養(yǎng)費(fèi)除一審法院認(rèn)定的5,475元外，還應(yīng)增加1,650元。5.邵國利兒子邵攀住院費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)及植皮損失應(yīng)予以賠償10萬元。
鞏義順騰公司上訴請求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，駁回邵國利對鞏義順騰公司的訴訟請求。事實(shí)與理由：1.一審判決認(rèn)定鞏義順騰公司未提供安全生產(chǎn)條件是造成邵國利受傷的原因之一是錯(cuò)誤的。鄂鋼公司未按正常情況下建造兩個(gè)凝化罐是造成邵國利受傷的唯一原因，在任何生產(chǎn)條件下，均不能避免現(xiàn)場工作人員受傷。2.一審判決認(rèn)定邵國利受鞏義順騰公司雇傭提供勞務(wù)是錯(cuò)誤的。鞏義順騰公司承包鄂鋼公司6號(hào)高爐渣溝、干渣溝和鐵溝工作層澆注料供貨及施工、日常維護(hù)，又經(jīng)鄂鋼公司同意將施工和日常維護(hù)工作承包給嚴(yán)順開，嚴(yán)順開再雇請邵國利。鞏義順騰公司未向邵國利支付工資，而由嚴(yán)順開支付工資。3.一審判決依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定判決鞏義順騰公司承擔(dān)連帶責(zé)任錯(cuò)誤。該條已被《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條所代替。鞏義順騰公司沒有過錯(cuò)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
鄂鋼公司答辯稱：鞏義順騰公司沒有提供安全生產(chǎn)條件，無論誰雇傭邵國利，鞏義順騰公司均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。一審判決正確，請求維持原判。
嚴(yán)順開答辯稱:嚴(yán)順開不是雇主，是受鞏義順騰公司委托，承包人是鞏義順騰公司。請求維持原判。
邵國利向一審法院提起訴訟請求：三原審被告連帶賠償邵國利各項(xiàng)損失1,299,845元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年4月22日上午9時(shí)許，邵國利在鄂鋼公司6號(hào)樓北渣溝施工，負(fù)責(zé)6號(hào)爐修補(bǔ)北邊出渣溝并澆注耐火材料，在施工過程中由于渣量較大，大量水蒸汽及高溫鐵渣在凝化輪煙囪處擁堵，一部分水蒸氣及高溫鐵渣形成氣流回流到北邊渣溝，導(dǎo)致正在北邊渣溝施工的邵國利全身多處嚴(yán)重燙傷。事故發(fā)生后，邵國利被送往武漢市第三醫(yī)院住院治療501天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1,590,983.8元。2015年11月9日，經(jīng)湖北誠信司法鑒定所鑒定，邵國利構(gòu)成三級(jí)傷殘，誤工損失日至出院之日止，護(hù)理時(shí)限至出院之日止，營養(yǎng)期為一年，后期治療費(fèi)需612,000元或以醫(yī)院治療費(fèi)據(jù)實(shí)結(jié)算。鄂鋼公司不服該鑒定所作出的傷殘程度及后期治療費(fèi)鑒定，對該二項(xiàng)申請重新鑒定。經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2016年6月23日重新鑒定。邵國利構(gòu)成四級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)需492,000元或據(jù)實(shí)賠付。雙方當(dāng)事人協(xié)商賠償事宜未果，邵國利訴諸法院，要求三原審被告連帶賠償各種損失或費(fèi)用共計(jì)人民幣1,299,845元。另查明，鄂鋼公司與鞏義順騰公司于2014年4月11日簽訂《高爐渣溝澆注料承包合同》一份，約定由鞏義順騰公司負(fù)責(zé)鄂鋼公司冶煉廠5#、6#高爐渣溝、干渣溝等澆注料供應(yīng)及施工、日常維護(hù)等。合同還就雙方責(zé)任義務(wù)等進(jìn)行了約定。邵國利受嚴(yán)順開邀請為鞏義順騰公司提供勞務(wù)，受傷是因?yàn)槎蹁摴疚窗凑Ｇ闆r建造兩個(gè)凝化罐，設(shè)計(jì)不合理，鞏義順騰公司未提供相應(yīng)安全生產(chǎn)條件所致。邵國利受傷后，鄂鋼公司支付醫(yī)療費(fèi)1,590,983.8元、護(hù)理費(fèi)101,276元、住宿費(fèi)21,460元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)27,100元、病歷復(fù)印費(fèi)113元、獻(xiàn)血費(fèi)4,500元、生活用品費(fèi)5,505.1元及鑒定費(fèi)4,230元。嚴(yán)順開已支付邵國利人民幣49,400元。還查明，邵國利的母親熊金如（1930年2月7日出生）健在，其現(xiàn)有子女四人。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。邵國利受鞏義順騰公司雇傭?yàn)槠涮峁﹦趧?wù)時(shí)受傷，作為雇主的鞏義順騰公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。嚴(yán)順開受鞏義順騰公司委托邀請邵國利施工視為職務(wù)行為，其不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。鄂鋼公司對邵國利受傷具有過錯(cuò)，作為工程發(fā)包人應(yīng)當(dāng)知道鞏義順騰公司沒有提供相應(yīng)安全生產(chǎn)條件而將工程發(fā)包給該公司造成邵國利受傷，應(yīng)依法與鞏義順騰公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。邵國利的護(hù)理費(fèi)依法計(jì)算其住院期間費(fèi)用。邵國利要求賠償其兒子供皮的損失費(fèi)用缺乏法律依據(jù)，不予支持。依法核準(zhǔn)損失如下：醫(yī)療費(fèi)1,590,983.8元；殘疾賠償金378,714元（27,051元／年×20年×70％）；護(hù)理費(fèi)42,740.1元（31,138元／年÷365天×501天）；誤工費(fèi)45,090元（2,700元／月÷30天×501天）；營養(yǎng)費(fèi)5,475元（15元／天×365天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30,060元（60元／天×501天）；交通費(fèi)認(rèn)定2,000元；后期治療費(fèi)492,000元;精神撫慰金認(rèn)定30,000元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15,918元。以上合計(jì)人民幣2,632,980.9元。邵國利超出部分訴訟請求，依法不予支持。鞏義順騰公司辯稱其對邵國利受傷不承擔(dān)賠償責(zé)任理由不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第三十五條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、鞏義順騰公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付邵國利各項(xiàng)費(fèi)用2,632,980.9元，扣減鄂鋼公司已支付1,719，359.8元，應(yīng)支付邵國利人民幣913,621.10元；二、鄂鋼公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回邵國利對嚴(yán)順開的訴訟請求；四、駁回邵國利的其他訴訟請求。本案受理費(fèi)減半收取8,136元，由鞏義順騰公司、鄂鋼公司負(fù)擔(dān)6，468元，由邵國利負(fù)擔(dān)1，668元。
本院二審期間，當(dāng)事人均未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明：鞏義順騰公司承包鄂鋼公司涉案工程，后將其中部分工程分包給嚴(yán)順開，嚴(yán)順開邀請邵國利在其承包工程中工作，邵國利工資由嚴(yán)順開發(fā)放，嚴(yán)順開按工程量向鞏義順騰公司取得施工費(fèi)。邵國利受傷的直接原因是鄂鋼公司未按正常情況建造兩個(gè)凝化罐。其他事實(shí)同一審判決認(rèn)定事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于邵國利的雇主是誰。雇傭關(guān)系是指雇員利用雇主提供的條件，在雇主的指示、監(jiān)督下，以自身的技能為雇主提供勞務(wù)，并由雇主支付報(bào)酬。本案中，邵國利與嚴(yán)順開之間關(guān)系的事實(shí)符合雇傭關(guān)系的特征，因此，邵國利的雇主是嚴(yán)順開，而非鞏義順騰公司。
關(guān)于鞏義順騰公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鞏義順騰公司將工程分包給不具備施工資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的嚴(yán)順開，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，嚴(yán)順開應(yīng)對邵國利受到的傷害承擔(dān)雇主責(zé)任，鞏義順騰公司與嚴(yán)順開承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于誤工費(fèi)。經(jīng)鑒定，誤工損失日為住院期間。邵國利住院501天，一審判決基于該誤工期間作出的誤工費(fèi)的認(rèn)定未違反法律規(guī)定。
關(guān)于鄂鋼公司已支付且實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。鄂鋼公司實(shí)際向護(hù)理人員支付護(hù)理費(fèi)101,276元，但一審法院只認(rèn)定42,740.1元沒有法律依據(jù)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)以實(shí)際支出為準(zhǔn)。鄂鋼公司實(shí)際支付邵國利住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)27,100元，但少于依法律確定的數(shù)額，應(yīng)以法律規(guī)定為準(zhǔn)，一審判決認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)5,475元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30,060元，本院予以確認(rèn)。鄂鋼公司支付的住宿費(fèi)21,460元、病歷復(fù)印費(fèi)113元、獻(xiàn)血費(fèi)4,500元、生活用品費(fèi)5,505.1元、鑒定費(fèi)4,230元，共計(jì)35,808.1元，屬于邵國利受傷后的實(shí)際損失。
關(guān)于植皮費(fèi)用，邵國利未提交證據(jù)證明，故其主張10萬元植皮費(fèi)用沒有事實(shí)依據(jù)。
邵國利受傷的直接原因是鄂鋼公司未按正常情況建造兩個(gè)凝化罐，鄂鋼公司應(yīng)對邵國利因此受到的傷害承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任。雇主責(zé)任和一般侵權(quán)責(zé)任是由于不同的原因產(chǎn)生的責(zé)任，前者基于雇傭法律關(guān)系，后者基于侵權(quán)法律關(guān)系，且后者是最終責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，邵國利既可向雇主方（嚴(yán)順開、鞏義順騰公司）主張雇主責(zé)任，也可向鄂鋼公司主張一般侵權(quán)責(zé)任。任何一方責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任后，邵國利不得向另一責(zé)任人再主張權(quán)利。雇主方承擔(dān)責(zé)任后，可以向鄂鋼公司追償。邵國利既主張雇主責(zé)任，又主張一般侵權(quán)責(zé)任,該主張未違反法律規(guī)定，且從有利于受害人角度出發(fā)，本院將雇主責(zé)任和一般侵權(quán)責(zé)任一并處理。
當(dāng)事人對一審判決認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、后期治療費(fèi)、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)2,509,615.8元無異議，本院予以確認(rèn)。邵國利總損失為2,727,324.9元（2,509,615.8+101,276+45,090+5,475+30,060+35,808.1），減去鄂鋼公司實(shí)際支付的1,755,167.9元，鄂鋼公司還需支付邵國利972,157元（2,727,324.9-1,755,167.9）。如邵國利向雇主方主張賠償，因嚴(yán)順開已支付49,400元，故雇主方還需支付邵國利922,757元（972,157-49,400）。
綜上所述，鞏義順騰公司上訴請求不成立，邵國利的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第二款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院(2015)鄂鄂城民初字第02699號(hào)民事判決;
二、邵國利可以于本判決生效之日起十日內(nèi)向武漢鋼鐵集團(tuán)鄂城鋼鐵有限責(zé)任公司要求賠償972,157元，也可以向嚴(yán)順開、鞏義市順騰耐火材料有限公司要求連帶賠償922,757元；
三、武漢鋼鐵集團(tuán)鄂城鋼鐵有限責(zé)任公司、嚴(yán)順開、鞏義市順騰耐火材料有限公司任何一方當(dāng)事人向邵國利承擔(dān)賠償責(zé)任后，邵國利不得向其他當(dāng)事人請求賠償。嚴(yán)順開、鞏義市順騰耐火材料有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向武漢鋼鐵集團(tuán)鄂城鋼鐵有限責(zé)任公司追償；
四、駁回邵國利其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)12,931元，由鞏義市順騰耐火材料有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　周漢生 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：郭玥彤