原告：邵元皓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：邵心偉(系原告邵元皓父親)，住同上。
　　委托訴訟代理人：杜嘉璇，上海蘭迪律師事務(wù)所律師。
　　被告：貝某母嬰護理服務(wù)(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：宋金娣，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王文鋒，上海海貝律師事務(wù)所律師。
　　原告邵元皓與被告貝某母嬰護理服務(wù)(上海)有限公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡易程序，于2019年7月12日公開開庭進行審理。原告邵元皓的委托訴訟代理人杜嘉璇，被告貝某母嬰護理服務(wù)(上海)有限公司的委托訴訟代理人王文鋒到庭參加訴訟。審理中，原、被告申請庭外和解一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邵元皓向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償服務(wù)費13,093元；2.判令被告賠償醫(yī)療費4,733.82元、誤工費2,000元、交通費500元、律師費5,000元、精神損失撫慰金30,000元；3.判令被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2018年10月21日，原告母親和被告簽訂協(xié)議，由被告提供母嬰護理服務(wù)。2019年3月9日，被告指派月嫂系祖琴到原告住處提供服務(wù)。2019年3月22日，月嫂為原告喂食維生素時，因操作不當致使原告發(fā)生嗆咳，被緊急送醫(yī)治療。月嫂在未采取防護措施情況下，多次推著原告在隔尿墊上爬行，造成原告肚臍擦傷并持續(xù)加重。2019年3月23日，原告因臍帶出血被送醫(yī)救治，被診斷為外傷造成的新生兒臍炎。被告在安排月嫂過程中未出示資質(zhì)證明，在服務(wù)過程中月嫂因缺乏基本護理知識且未盡到責任，致使原告未滿月即多次送醫(yī)治療，損害原告身體健康，對原告家庭造成重大精神打擊，故原告起訴至法院。
　　被告貝某母嬰護理服務(wù)(上海)有限公司辯稱，不同意原告的全部訴請。被告服務(wù)人員是按照正常流程操作，沒有過錯，原告看病不能確定就是被告服務(wù)人員造成，沒有證據(jù)證明原告受傷和被告服務(wù)人員存在因果關(guān)系。被告的服務(wù)人員有資質(zhì)，且有6年工作經(jīng)驗，也受到顧客好評，不可能存在這種低級錯誤。原告選擇侵權(quán)訴訟，要求賠償服務(wù)費沒有法律依據(jù)。被告不同意賠償誤工費、精神損害撫慰金，交通費由法院酌定，醫(yī)療費根據(jù)發(fā)票計算，律師費同意按3,000元計算。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告邵元皓于xxxx年xx月xx日出生，邵心偉、錢佳樂系原告的父母。2018年10月21日，原告母親錢佳樂(甲方)與被告貝某母嬰護理服務(wù)(上海)有限公司(乙方)簽訂《協(xié)議書》，約定在進行嬰兒護理時，如果因乙方服務(wù)人員的過錯造成嬰兒不同程度傷害的，乙方全權(quán)負責；服務(wù)期限自2019年3月3日至2019年5月2日，其中52天為工作日，8天為休息時間；甲方須向乙方支付服務(wù)費29,600元，其中前期委托定金1,000元，乙方服務(wù)人員服務(wù)5天時甲方支付13,800元，服務(wù)23天后甲方支付尾款14,800元；服務(wù)內(nèi)容包括給寶寶換尿片、喂奶，每天給嬰兒洗澡、撫觸等，同時注明具體服務(wù)內(nèi)容參見被告官方網(wǎng)站，該網(wǎng)站上列明的寶寶護理服務(wù)包括嬰兒每天的臍帶護理、臀部護理、尿布疹、濕疹護理措施；觀察嬰兒異常情況，包括發(fā)燒、黃疸、哭鬧等。簽訂協(xié)議當日，原告母親錢佳樂支付定金1,000元。原告出生后，被告安排月嫂系祖琴到原告家提供服務(wù)。系祖琴于2013年7月18日取得母嬰護理專項職業(yè)能力證書。2019年3月6日，原告父親邵心偉支付被告13,800元。2019年3月22日，原告因吃魚肝油時有嗆咳被送復(fù)旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院就診，被診斷為輕度支氣管炎性改變，花費醫(yī)療費70元。2019年3月23日至31日期間，原告多次赴上海沃德醫(yī)療中心和上海美華婦兒醫(yī)院就診，其中病歷載明“發(fā)現(xiàn)臍部紅腫滲出4-5天，臍帶脫落13天。查體：臍環(huán)無紅腫，臍部皮膚紅腫，臍凹中央未見明顯肉芽腫殘留，臍凹內(nèi)見較多漿液性分泌物。診斷：新生兒臍炎”，先后花費共計醫(yī)療費2,084.82元。2019年3月24日，原告父親邵心偉要求月嫂離開家并和被告工作人員交涉，認為嬰兒肚臍消毒工作都是月嫂負責，但嬰兒卻被診斷為臍炎，月嫂喂食嬰兒發(fā)生了嗆咳造成輕度支氣管炎，要求被告退還月嫂費用并賠償嬰兒醫(yī)療費用。2019年3月25日，被告退還了3天的費用共計1,707元。雙方因?qū)r償事宜產(chǎn)生爭議，故原告遂聘請律師起訴來院，請求判如所請。
　　以上事實，由原告提供的協(xié)議書、被告官網(wǎng)截圖、收據(jù)、支付寶轉(zhuǎn)賬憑證、微信聊天記錄、報告單、醫(yī)療賬單、收費發(fā)票、照片、病歷、電話錄音文字版、聘請律師合同、律師費發(fā)票、轉(zhuǎn)賬記錄、出生醫(yī)學證明，被告提供的服務(wù)人員資質(zhì)證書和健康證明以及本案庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護。被告作為專業(yè)的母嬰護理機構(gòu)應(yīng)當為原告提供安全可靠的嬰兒護理服務(wù)，然而被告安排的服務(wù)人員未充分利用母嬰護理專項職業(yè)能力對原告進行護理，造成原告輕度支氣管炎性改變以及新生兒臍炎，被告作為專業(yè)機構(gòu)對此負有不可推卸責任，應(yīng)對原告損失承擔全部賠償責任。對于有爭議的賠償項目和金額，本院確定如下：1、服務(wù)費。本案系侵權(quán)糾紛，原告主張的服務(wù)費系雙方因合同約定產(chǎn)生，如原告主張退還相關(guān)服務(wù)費可另案主張，本案不予處理；2、醫(yī)療費。經(jīng)核對原告提供的票據(jù)，本院確定醫(yī)療費金額為2,154.82元；3、誤工費。原告主張成人陪同原告看病護理產(chǎn)生誤工損失，但沒有提供誤工損失的證據(jù)，故本院不予支持；4、交通費。原告系嬰兒，就診確需成人陪護，結(jié)合原告就診的次數(shù)、地點、人數(shù)等綜合因素，本院酌定交通費為300元；5、律師費。原告主張律師費于法有據(jù)，但主張金額過高，根據(jù)本案復(fù)雜程度、訴訟金額等情況，本院酌定律師費為3,000元；6、精神損害撫慰金。原告未受到嚴重傷害，不符合法律規(guī)定的可以主張精神損害撫慰金的條件，本院難以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告貝某母嬰護理服務(wù)(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邵元皓醫(yī)療費2,154.82元、交通費300元、律師費3,000元，共計5,454.82元；
　　二、駁回原告邵元皓其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費856元，減半收取計428元，由原告邵元皓負擔373元，被告貝某母嬰護理服務(wù)(上海)有限公司負擔55元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：孫??楊

書記員：陶庭譜