原告邵某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣。
委托代理人朱鳳森，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
被告郝寧寧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
二被告共同委托代理人石曉艷，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼58818931-7。
負(fù)責(zé)人冉文武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人杜海星，該公司職員。

原告邵某與被告王某、郝寧寧、天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天平汽車(chē)保險(xiǎn)滄州中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹鐵城獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人朱鳳森，被告王某、郝寧寧的共同委托代理人石曉艷，被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)滄州中心支公司的委托代理人杜海星到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邵某訴稱(chēng)，2013年4月4日，被告王某駕駛被告郝寧寧所有的冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)，在御河路御河小區(qū)門(mén)前倒車(chē)時(shí)與駕駛電動(dòng)車(chē)的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷入院治療，車(chē)輛損壞。滄州市公安交警一大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告王某付事故全部責(zé)任。另知，肇事的冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告拒不賠償原告的損失。為維護(hù)合法權(quán)益訴至法院，請(qǐng)求判令被告王某、郝寧寧連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)57664.27元，被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)滄州中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。三被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告王某、郝寧寧辯稱(chēng)，第一、承認(rèn)本次交通事故的發(fā)生，但原告的訴求過(guò)高我方不認(rèn)可。第二、我方在被告天平保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。第三，我方替原告墊付的醫(yī)藥費(fèi)5385元應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱(chēng)，被告在事故發(fā)生后故意制作交通事故的現(xiàn)場(chǎng)符合交強(qiáng)險(xiǎn)條款第9條第4款規(guī)定應(yīng)由其賠償，我們不承擔(dān)責(zé)任。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接費(fèi)用我們公司不承擔(dān)。
原告邵某為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、事故認(rèn)定書(shū)一份，證明事故的基本情況及責(zé)任承擔(dān)。2、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張，證實(shí)醫(yī)療費(fèi)7794.27元。3、滄州市法醫(yī)鑒定中心的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，證明誤工期限為180日。4、原告邵某的工資標(biāo)準(zhǔn)證明、停發(fā)工資證明。5、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明護(hù)理期限為90日，其中住院39天，出院后護(hù)理51天，及護(hù)理人數(shù)，住院2人護(hù)理，出院1人護(hù)理。6、原告的弟弟邵楊，原告的姐姐邵冬梅的工資標(biāo)準(zhǔn)證明、停發(fā)工資證明，邵某不管是住院期間還是出院以后，因?yàn)樯勰车钠拮邮前V呆，沒(méi)有行為能力，她自己都不能自理，所以由邵某的弟弟和姐姐護(hù)理邵某。以上證據(jù)證明住院期間邵楊的護(hù)理費(fèi)是7800元，住院期間邵冬梅護(hù)理費(fèi)4420元；出院后由邵楊一人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)為10200元。7、住院病例、診斷證明、住院費(fèi)用明細(xì)匯總單，證明住院天數(shù)39天，每天50元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元。8、交通費(fèi)，請(qǐng)求法院根據(jù)案件具體情況酌情確定交通費(fèi)500元，因?yàn)樯勰吵巳朐?、出院，還根據(jù)醫(yī)囑多次來(lái)院復(fù)查，交通費(fèi)沒(méi)有證據(jù)。9、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，證明鑒定費(fèi)1400元。10、修理單位的收據(jù)一張，證明車(chē)損1700元。11、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，證明營(yíng)養(yǎng)期限為90日，標(biāo)準(zhǔn)每天30元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元。12、原告的身份證復(fù)印件一份。13、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件一份。
被告王某、郝寧寧的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)、住院費(fèi)票據(jù)及門(mén)診收費(fèi)票據(jù)、邵某的居住證明，我們沒(méi)有異議。對(duì)200元的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)一張我們不認(rèn)可，沒(méi)有載明是何種項(xiàng)目。對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)誤工期限我們認(rèn)為過(guò)高。對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)，我們認(rèn)為此損失與事故具有直接關(guān)系應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。對(duì)住院病例的真實(shí)性沒(méi)有異議，但我們只認(rèn)可其住院39天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，且病例中并未載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。對(duì)邵某的工資表，我們不認(rèn)可，要求邵某提供勞動(dòng)合同，否則并不能證明其有固定工作。對(duì)邵某的誤工證明沒(méi)有異議。對(duì)護(hù)理人員邵楊的誤工證明我們不認(rèn)可，其月工資6000元應(yīng)提交納稅證明。對(duì)護(hù)理人員邵冬梅的誤工證明沒(méi)有異議，我們只認(rèn)可一人護(hù)理。對(duì)護(hù)理人員的工資表，應(yīng)提供勞動(dòng)合同，否則不能證明有固定工作。對(duì)修車(chē)費(fèi)票據(jù)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。對(duì)交通費(fèi)由法庭酌定，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)滄州中心支公司的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)醫(yī)藥費(fèi)7794.27元，我們不認(rèn)可，因?yàn)樽≡浩陂g用了大量的非醫(yī)保用藥，我們要求剔除總體費(fèi)用的10%。對(duì)誤工費(fèi)，我們認(rèn)為誤工期主張180天過(guò)高，原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是120-180天，結(jié)合原告提交的住院病例記錄出院情況，出院醫(yī)囑記錄我們只認(rèn)可120天。原告提交的工資表并沒(méi)有公司的財(cái)務(wù)章，原告提供誤工證明也沒(méi)有公司法人簽字，原告并未提交工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、勞動(dòng)合同，對(duì)真實(shí)性結(jié)合實(shí)際情況我們不認(rèn)同。對(duì)邵某的居住證明，明顯是先扣章后書(shū)寫(xiě)的證據(jù)，對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，原告在此轄區(qū)居住，如果是自己的房子是否有購(gòu)房合同，如果是租房是否有租房合同，我們認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)每天37元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)。對(duì)護(hù)理費(fèi)，我們公司不認(rèn)可住院期間2人護(hù)理，因?yàn)樵娴牟±涗浥c司法鑒定意見(jiàn)書(shū)相沖突，住院病例長(zhǎng)期醫(yī)囑記錄原告需要二級(jí)護(hù)理。原告訴請(qǐng)的護(hù)理天數(shù)90天，我們認(rèn)為過(guò)長(zhǎng)，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是60-90天，我們只認(rèn)同60天。原告提交護(hù)理人邵冬梅的誤工證明，其誤工證明記錄的姓名與工資表記錄的姓名不符，一個(gè)是邵冬梅，一個(gè)邵夢(mèng)涵，且工資表并沒(méi)有財(cái)務(wù)章，沒(méi)有財(cái)物主管簽字，并未提交公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、勞動(dòng)合同，其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性我們均不認(rèn)同。原告提交的護(hù)理人邵楊的工資表并沒(méi)有財(cái)務(wù)章，而且根據(jù)工資表的記錄超過(guò)了納稅數(shù)額，沒(méi)有提交納稅證明也沒(méi)有提交勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，只提交三張工資條，其證據(jù)不符合有效證據(jù)的合法形式，對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性我們不認(rèn)可。根據(jù)原告住院的情況，我們同意按照城鎮(zhèn)職工平均收入給予住院期間的護(hù)理費(fèi)，按一人護(hù)理。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有異議。對(duì)交通費(fèi)我們不認(rèn)可，因?yàn)樵鏇](méi)有提交交通費(fèi)票據(jù)。對(duì)鑒定費(fèi)我們不認(rèn)同，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍。對(duì)車(chē)損，我們不認(rèn)可，原告提交的只是收據(jù)，不是發(fā)票，也沒(méi)有提交維修清單或鑒定報(bào)告，我們不認(rèn)可。對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)我們不認(rèn)同，因?yàn)椴±L(zhǎng)期醫(yī)囑記錄的是普通飲食，不是加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。對(duì)事故認(rèn)定書(shū)，事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)明顯記錄事故發(fā)生后王某將套牌號(hào)為冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，調(diào)換成冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)回現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行偽造現(xiàn)場(chǎng)并報(bào)警，根據(jù)此情況，原告的損失應(yīng)由被告方王某、郝寧寧承擔(dān)，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第9條第4款的規(guī)定。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)保單的真實(shí)性沒(méi)有異議。
被告王某、郝寧寧為證實(shí)其訴訟主張?zhí)峤蛔C據(jù)：1、交強(qiáng)險(xiǎn)保單一份，證實(shí)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)汽車(chē)在被告天平保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。2、醫(yī)院的門(mén)診收費(fèi)收據(jù)3張，證實(shí)被告王某為原告墊付了門(mén)診收費(fèi)共385元。3、收據(jù)一張，證實(shí)原告住院時(shí)被告王某為原告墊付了醫(yī)藥費(fèi)5000元，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)滄州中心支公司無(wú)證據(jù)提交。
原告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)保單沒(méi)有異議。對(duì)385元的門(mén)診收據(jù)三張的真實(shí)性、合法性都沒(méi)有異議，但是關(guān)聯(lián)性有異議，都是4月4日當(dāng)日的，這是王某當(dāng)日交的費(fèi)用，不是住院押金，都是門(mén)診費(fèi)用，這三張票都是王某自己拿著，所以這385元中不包含在我們?cè)V請(qǐng)的7794.27元中。對(duì)邵某的收據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是我們解釋一下，在住院期間，王某曾經(jīng)為原告交納過(guò)住院押金，交押金后的押金條一直由王某拿著，辦出院手續(xù)的時(shí)候王某將5000元的押金條交給原告，原告給王某打的這個(gè)收條，然后辦理的出院手續(xù)。墊付醫(yī)療費(fèi)對(duì)原告而言屬于一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在本案中原告對(duì)該5000元不承擔(dān)給付義務(wù)，如果王某認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)向王某支付這5000元，應(yīng)提起反訴或另行提起訴訟。
被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)滄州中心支公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：被告墊付的5000元已經(jīng)包含在原告的訴求中，同質(zhì)證、答辯意見(jiàn)。對(duì)三張門(mén)診收費(fèi)票據(jù)，依法予以賠償。對(duì)保單沒(méi)有異議。
經(jīng)審理查明，2013年4月4日16時(shí)，被告王某駕駛套牌號(hào)為冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)（原車(chē)號(hào)牌冀Ｊ×××××號(hào)）在滄州市御河新城小區(qū)門(mén)前倒車(chē)時(shí)，與原告邵某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生事故，造成兩車(chē)損壞，邵某受傷。事故發(fā)生后，王某將套牌號(hào)為冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，調(diào)換冀Ｊ×××××號(hào)轎車(chē)回原地偽造現(xiàn)場(chǎng)并報(bào)警。經(jīng)滄州市公安交警一大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告王某負(fù)此事故的全部責(zé)任，邵某無(wú)責(zé)任。原告受傷后，在滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療39天，支付醫(yī)療費(fèi)7794.27元，其中包含被告王某已墊付的5000元，此外，被告王某還為原告墊付急診費(fèi)385元。后經(jīng)滄州市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定中心作出[2013]臨鑒字第1564號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定原告邵某車(chē)禍導(dǎo)致脛骨骨折，未達(dá)傷殘標(biāo)準(zhǔn)，誤工期120-180日，營(yíng)養(yǎng)期60-90日，護(hù)理期60-90日，護(hù)理人數(shù)評(píng)定住院二人，出院一人。
另查明，冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛系被告郝寧寧所有，該車(chē)在被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)滄州中心支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間為2013年3月28日至2014年3月27日，其中死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
又查明，原告邵某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)8179.27元；2、誤工費(fèi)39542元天÷365天×160天=17333.48元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元天×39天=1950元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元天×80天=2400元；5、護(hù)理費(fèi)12891.77元，其中住院期間的護(hù)理費(fèi)為39542元天÷365天×39天×2人=8450.07元、出院后的護(hù)理費(fèi)為39542元天÷365天×41天×1人=4441.70元；6、交通費(fèi)500元；7、鑒定費(fèi)1400元；8、電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)1700元。以上合計(jì)46354.52元。

本院認(rèn)為，郝寧寧與被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)滄州中心支公司簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)對(duì)原告邵某進(jìn)行賠償。車(chē)主對(duì)此次事故無(wú)過(guò)錯(cuò)，因此不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額部分，由被告王某進(jìn)行賠償。本院酌情認(rèn)定原告誤工期為160天、護(hù)理期及營(yíng)養(yǎng)期為80天、交通費(fèi)為1000元。因被告王某已為原告邵某墊付醫(yī)療費(fèi)5385元，因此，被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)在其醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)向被告王某退還。被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)滄州中心支公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額為：醫(yī)療費(fèi)2794.27元（8179.27元-5385元）、誤工費(fèi)17333.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1820.73元、護(hù)理費(fèi)12891.77元、交通費(fèi)500元、電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)1700元，合計(jì)37040.25元；被告郝寧寧應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額為：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)129.27元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元，合計(jì)2529.27元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告邵某37040.25元。
二、被告王某賠償原告邵某2529.27元。
三、被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司給付被告王某5385元。
上述判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)911元、鑒定費(fèi)1400元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 曹鐵城

書(shū)記員： 呂敏