原告邵某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣。
委托代理人朱鳳森，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
被告郝寧寧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
二被告共同委托代理人石曉艷，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告天平汽車保險股份有限公司滄州中心支公司。
組織機構代碼58818931-7。
負責人冉文武，該公司總經理。
委托代理人杜海星，該公司職員。

原告邵某與被告王某、郝寧寧、天平汽車保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱天平汽車保險滄州中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹鐵城獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人朱鳳森，被告王某、郝寧寧的共同委托代理人石曉艷，被告天平汽車保險滄州中心支公司的委托代理人杜海星到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
原告邵某訴稱，2013年4月4日，被告王某駕駛被告郝寧寧所有的冀Ｊ×××××號轎車，在御河路御河小區(qū)門前倒車時與駕駛電動車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷入院治療，車輛損壞。滄州市公安交警一大隊出具道路交通事故認定書認定被告王某付事故全部責任。另知，肇事的冀Ｊ×××××號車輛在被告保險公司投保交強險。事故發(fā)生后，被告拒不賠償原告的損失。為維護合法權益訴至法院，請求判令被告王某、郝寧寧連帶賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等共計57664.27元，被告天平汽車保險滄州中心支公司在保險責任范圍內承擔賠償責任。三被告承擔訴訟費用。
被告王某、郝寧寧辯稱，第一、承認本次交通事故的發(fā)生，但原告的訴求過高我方不認可。第二、我方在被告天平保險公司投保了交強險，依法應由被告保險公司予以賠償。第三，我方替原告墊付的醫(yī)藥費5385元應由保險公司賠償。
被告天平汽車保險滄州中心支公司辯稱，被告在事故發(fā)生后故意制作交通事故的現場符合交強險條款第9條第4款規(guī)定應由其賠償，我們不承擔責任。鑒定費、訴訟費等間接費用我們公司不承擔。
原告邵某為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據：1、事故認定書一份，證明事故的基本情況及責任承擔。2、醫(yī)療費票據4張，證實醫(yī)療費7794.27元。3、滄州市法醫(yī)鑒定中心的司法鑒定意見書一份，證明誤工期限為180日。4、原告邵某的工資標準證明、停發(fā)工資證明。5、司法鑒定意見書，證明護理期限為90日，其中住院39天，出院后護理51天，及護理人數，住院2人護理，出院1人護理。6、原告的弟弟邵楊，原告的姐姐邵冬梅的工資標準證明、停發(fā)工資證明，邵某不管是住院期間還是出院以后，因為邵某的妻子是癡呆，沒有行為能力，她自己都不能自理，所以由邵某的弟弟和姐姐護理邵某。以上證據證明住院期間邵楊的護理費是7800元，住院期間邵冬梅護理費4420元；出院后由邵楊一人護理，護理費為10200元。7、住院病例、診斷證明、住院費用明細匯總單，證明住院天數39天，每天50元，住院伙食補助費1950元。8、交通費，請求法院根據案件具體情況酌情確定交通費500元，因為邵某除了入院、出院，還根據醫(yī)囑多次來院復查，交通費沒有證據。9、鑒定費票據1張，證明鑒定費1400元。10、修理單位的收據一張，證明車損1700元。11、司法鑒定意見書一份，證明營養(yǎng)期限為90日，標準每天30元，營養(yǎng)費2700元。12、原告的身份證復印件一份。13、交強險保單復印件一份。
被告王某、郝寧寧的質證意見是：對交通事故認定書、住院費票據及門診收費票據、邵某的居住證明，我們沒有異議。對200元的門診收費票據一張我們不認可，沒有載明是何種項目。對司法鑒定意見書的真實性沒有異議，但對誤工期限我們認為過高。對鑒定費票據，我們認為此損失與事故具有直接關系應由保險公司承擔。對住院病例的真實性沒有異議，但我們只認可其住院39天的住院伙食補助費，且病例中并未載明需加強營養(yǎng)。對邵某的工資表，我們不認可，要求邵某提供勞動合同，否則并不能證明其有固定工作。對邵某的誤工證明沒有異議。對護理人員邵楊的誤工證明我們不認可，其月工資6000元應提交納稅證明。對護理人員邵冬梅的誤工證明沒有異議，我們只認可一人護理。對護理人員的工資表，應提供勞動合同，否則不能證明有固定工作。對修車費票據，應由保險公司承擔。對交通費由法庭酌定，由保險公司承擔。
被告天平汽車保險滄州中心支公司的質證意見是：對醫(yī)藥費7794.27元，我們不認可，因為住院期間用了大量的非醫(yī)保用藥，我們要求剔除總體費用的10%。對誤工費，我們認為誤工期主張180天過高，原告提交的司法鑒定意見書是120-180天，結合原告提交的住院病例記錄出院情況，出院醫(yī)囑記錄我們只認可120天。原告提交的工資表并沒有公司的財務章，原告提供誤工證明也沒有公司法人簽字，原告并未提交工作單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、勞動合同，對真實性結合實際情況我們不認同。對邵某的居住證明，明顯是先扣章后書寫的證據，對真實性、關聯性不認可，原告在此轄區(qū)居住，如果是自己的房子是否有購房合同，如果是租房是否有租房合同，我們認為應按農林牧漁業(yè)每天37元的標準計算誤工費。對護理費，我們公司不認可住院期間2人護理，因為原告的病例記錄與司法鑒定意見書相沖突，住院病例長期醫(yī)囑記錄原告需要二級護理。原告訴請的護理天數90天，我們認為過長，司法鑒定意見書是60-90天，我們只認同60天。原告提交護理人邵冬梅的誤工證明，其誤工證明記錄的姓名與工資表記錄的姓名不符，一個是邵冬梅，一個邵夢涵，且工資表并沒有財務章，沒有財物主管簽字，并未提交公司的營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、勞動合同，其真實性、關聯性我們均不認同。原告提交的護理人邵楊的工資表并沒有財務章，而且根據工資表的記錄超過了納稅數額，沒有提交納稅證明也沒有提交勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證，只提交三張工資條，其證據不符合有效證據的合法形式，對真實性、合法性、關聯性我們不認可。根據原告住院的情況，我們同意按照城鎮(zhèn)職工平均收入給予住院期間的護理費，按一人護理。對住院伙食補助費沒有異議。對交通費我們不認可，因為原告沒有提交交通費票據。對鑒定費我們不認同，不屬于保險責任賠償范圍。對車損，我們不認可，原告提交的只是收據，不是發(fā)票，也沒有提交維修清單或鑒定報告，我們不認可。對營養(yǎng)費我們不認同，因為病例長期醫(yī)囑記錄的是普通飲食，不是加強營養(yǎng)。對事故認定書，事故發(fā)生的經過明顯記錄事故發(fā)生后王某將套牌號為冀Ｊ×××××號轎車駛離現場，調換成冀Ｊ×××××號轎車回現場，進行偽造現場并報警，根據此情況，原告的損失應由被告方王某、郝寧寧承擔，不屬于保險責任，根據機動車交通事故責任強制保險條款第9條第4款的規(guī)定。對交強險保單的真實性沒有異議。
被告王某、郝寧寧為證實其訴訟主張?zhí)峤蛔C據：1、交強險保單一份，證實事故發(fā)生時被保險汽車在被告天平保險投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內。2、醫(yī)院的門診收費收據3張，證實被告王某為原告墊付了門診收費共385元。3、收據一張，證實原告住院時被告王某為原告墊付了醫(yī)藥費5000元，依法應由保險公司在保險限額內賠償。被告天平汽車保險滄州中心支公司無證據提交。
原告對上述證據的質證意見為：對保單沒有異議。對385元的門診收據三張的真實性、合法性都沒有異議，但是關聯性有異議，都是4月4日當日的，這是王某當日交的費用，不是住院押金，都是門診費用，這三張票都是王某自己拿著，所以這385元中不包含在我們訴請的7794.27元中。對邵某的收據的真實性沒有異議，但是我們解釋一下，在住院期間，王某曾經為原告交納過住院押金，交押金后的押金條一直由王某拿著，辦出院手續(xù)的時候王某將5000元的押金條交給原告，原告給王某打的這個收條，然后辦理的出院手續(xù)。墊付醫(yī)療費對原告而言屬于一種債權債務關系，在本案中原告對該5000元不承擔給付義務，如果王某認為原告應當向王某支付這5000元，應提起反訴或另行提起訴訟。
被告天平汽車保險滄州中心支公司對上述證據的質證意見為：被告墊付的5000元已經包含在原告的訴求中，同質證、答辯意見。對三張門診收費票據，依法予以賠償。對保單沒有異議。
經審理查明，2013年4月4日16時，被告王某駕駛套牌號為冀Ｊ×××××號轎車（原車號牌冀Ｊ×××××號）在滄州市御河新城小區(qū)門前倒車時，與原告邵某駕駛的電動三輪車發(fā)生事故，造成兩車損壞，邵某受傷。事故發(fā)生后，王某將套牌號為冀Ｊ×××××號轎車駛離現場，調換冀Ｊ×××××號轎車回原地偽造現場并報警。經滄州市公安交警一大隊出具道路交通事故認定書認定，被告王某負此事故的全部責任，邵某無責任。原告受傷后，在滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療39天，支付醫(yī)療費7794.27元，其中包含被告王某已墊付的5000元，此外，被告王某還為原告墊付急診費385元。后經滄州市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定中心作出[2013]臨鑒字第1564號司法鑒定意見書，認定原告邵某車禍導致脛骨骨折，未達傷殘標準，誤工期120-180日，營養(yǎng)期60-90日，護理期60-90日，護理人數評定住院二人，出院一人。
另查明，冀Ｊ×××××號車輛系被告郝寧寧所有，該車在被告天平汽車保險滄州中心支公司處投有交強險一份，保險期間為2013年3月28日至2014年3月27日，其中死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產損失賠償限額為2000元。
又查明，原告邵某因此次交通事故造成的經濟損失為：1、醫(yī)療費8179.27元；2、誤工費39542元天÷365天×160天=17333.48元；3、住院伙食補助費50元天×39天=1950元；4、營養(yǎng)費30元天×80天=2400元；5、護理費12891.77元，其中住院期間的護理費為39542元天÷365天×39天×2人=8450.07元、出院后的護理費為39542元天÷365天×41天×1人=4441.70元；6、交通費500元；7、鑒定費1400元；8、電動車修理費1700元。以上合計46354.52元。

本院認為，郝寧寧與被告天平汽車保險滄州中心支公司簽訂的交強險保險合同，是雙方的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。事故發(fā)生后，被告天平汽車保險滄州中心支公司應當在交強險各分項賠償限額內對原告邵某進行賠償。車主對此次事故無過錯，因此不需要承擔賠償責任。對超出交強險各分項賠償限額部分，由被告王某進行賠償。本院酌情認定原告誤工期為160天、護理期及營養(yǎng)期為80天、交通費為1000元。因被告王某已為原告邵某墊付醫(yī)療費5385元，因此，被告天平汽車保險滄州中心支公司應在其醫(yī)療費賠償限額內向被告王某退還。被告天平汽車保險滄州中心支公司應當賠償的數額為：醫(yī)療費2794.27元（8179.27元-5385元）、誤工費17333.48元、住院伙食補助費1820.73元、護理費12891.77元、交通費500元、電動車修理費1700元，合計37040.25元；被告郝寧寧應當賠償的數額為：住院伙食補助費129.27元、營養(yǎng)費2400元，合計2529.27元。依據《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天平汽車保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告邵某37040.25元。
二、被告王某賠償原告邵某2529.27元。
三、被告天平汽車保險股份有限公司滄州中心支公司給付被告王某5385元。
上述判決內容限判決生效后十日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費911元、鑒定費1400元，由被告王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 曹鐵城

書記員： 呂敏