上訴人(一審被告)：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：方婕，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李晶晶，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(一審原告)：上海太平洋房屋服務(wù)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　法定代表人：章啟光，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：傅薇。
　　上訴人邵某某因與被上訴人上海太平洋房屋服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“太平洋公司”)居間合同糾紛一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2019)滬0109民初18005號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　邵某某上訴請(qǐng)求：二審法院撤銷一審判決，改判駁回太平洋公司的全部一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審法院在審理過(guò)程中已對(duì)事實(shí)進(jìn)行了清晰認(rèn)定，已明確知曉太平洋公司在居間服務(wù)過(guò)程中的相關(guān)行為違背了作為居間人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的忠實(shí)和盡力義務(wù)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第425條，在居間人存在故意隱瞞重要事實(shí)、提供虛假情況損害委托人利益的時(shí)候，不得要求支付報(bào)酬并應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此邵某某不應(yīng)當(dāng)向太平洋公司支付任何居間服務(wù)費(fèi)。
　　太平洋公司辯稱：首先，太平洋公司已促成邵某某與案外人簽訂涉案房屋的買賣合同，太平洋公司的居間義務(wù)已經(jīng)成功履行，有權(quán)按約收取居間服務(wù)費(fèi)。其次，在房屋交易過(guò)程中，買賣雙方協(xié)商解除買賣合同是買賣雙方對(duì)買賣關(guān)系的自行處理，與太平洋公司無(wú)關(guān)。案外人重新購(gòu)買房屋是案外人的個(gè)人選擇，相應(yīng)的后果應(yīng)由案外人自行承擔(dān)，與太平洋公司之間的本次居間服務(wù)無(wú)關(guān)。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回邵某某的上訴請(qǐng)求。
　　太平洋公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令邵某某支付居間服務(wù)費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)33,000元。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：邵某某為系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人。2016年9月25日，邵某某(出賣人、甲方)與田某某、賀培琦(買受人、乙方)經(jīng)太平洋公司居間，訂立了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定房屋坐落于虹口區(qū)水電路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)XXX室，建筑面積60.46平方米；房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款330萬(wàn)元；甲乙雙方確認(rèn)，在2017年1月31日前向房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)讓過(guò)戶手續(xù)，上述房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移日期以虹口區(qū)房地產(chǎn)交易中心受理該房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過(guò)戶申請(qǐng)之日為準(zhǔn)；甲乙雙方協(xié)商同意于2016年10月31日前至中介處以本合同及相關(guān)協(xié)議(若有)約定的交易條件，簽訂網(wǎng)上備案版《上海市房地產(chǎn)買賣合同》及相關(guān)協(xié)議(若有)?！堆a(bǔ)充條款(一)》約定甲乙雙方應(yīng)于乙方辦妥貸款審批手續(xù)后15個(gè)工作日內(nèi)，至該房地產(chǎn)所在區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理房地產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)；甲方于收到乙方銀行貸款三個(gè)工作日內(nèi)，將該房地產(chǎn)交付乙方；甲方應(yīng)于第二筆首付款付款前，辦妥原有戶口(若有)的全部遷出手續(xù)等?！陡郊犊顓f(xié)議》約定乙方于簽約當(dāng)日，支付甲方房款2萬(wàn)元；乙方于2016年9月26日之前，支付甲方房款13萬(wàn)元(含已支付定金共計(jì)15萬(wàn)元)；乙方于2016年12月15日前支付甲方房款143萬(wàn)元；乙方以購(gòu)房貸款的形式向甲方支付房款170萬(wàn)元，該款項(xiàng)由貸款銀行轉(zhuǎn)入甲方賬戶；乙方于甲乙雙方辦妥該房地產(chǎn)交接手續(xù)當(dāng)日，支付甲方房款2萬(wàn)元。同日，太平洋公司與邵某某訂立《傭金確認(rèn)單》，約定邵某某經(jīng)太平洋公司居間介紹就出售系爭(zhēng)房屋訂立了房地產(chǎn)買賣合同，為此約定邵某某于過(guò)戶前支付太平洋公司服務(wù)費(fèi)33,000元，邵某某應(yīng)于限期內(nèi)支付上述費(fèi)用，如果邵某某未按照上述期限內(nèi)支付服務(wù)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)支付違約金，違約金按逾期未付款日千分之三計(jì)算。2016年10月5日，賀培琦、田某某(買受人、乙方)與孫志強(qiáng)、許幼文(賣售人、甲方)訂立《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定甲乙雙方通過(guò)太平洋公司居間介紹，由乙方受讓甲方自有的涼城路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，轉(zhuǎn)讓價(jià)款400萬(wàn)元等。2016年10月7日，邵某某(甲方)與田某某(乙方)訂立《解約協(xié)議》，約定甲乙雙方于2016年9月27日，通過(guò)居間方太平洋公司居間成功，簽訂了關(guān)于系爭(zhēng)房屋的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，現(xiàn)甲乙雙方協(xié)議自即日起解除《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，甲方于2016年10月8日前退還乙方已支付的房?jī)r(jià)款8萬(wàn)元，再于2016年10月9日前退還乙方已支付房?jī)r(jià)款4萬(wàn)元；甲乙雙方不得再私下成交，或者與對(duì)方之親屬成交，若有違反，甲方仍應(yīng)按甲方與中介方簽訂的居間合同(出售委托、獨(dú)家委托、傭金確認(rèn)單等)的約定支付中介方違約金，乙方仍應(yīng)按乙方與中介方簽訂的帶看確認(rèn)書(shū)(傭金確認(rèn)單)的約定支付中介違約金。一審審理中，邵某某申請(qǐng)證人田某某到庭作證，田某某陳述：其于2016年通過(guò)太平洋公司居間購(gòu)買邵某某名下的系爭(zhēng)房屋，其與邵某某簽訂了房屋買賣合同，由于系爭(zhēng)房屋存在戶口可能無(wú)法遷移的情況，中介人員表示可以先行簽訂房屋買賣合同，再給邵某某一段時(shí)間遷戶口，當(dāng)時(shí)買賣雙方約定若邵某某無(wú)法將戶口遷出，則雙方不再繼續(xù)履行房屋買賣合同，亦不互相追究違約責(zé)任，合同簽訂后，由于中介人員告知系爭(zhēng)房屋內(nèi)的戶口無(wú)法遷出，恰好中介人員向其介紹了另外一套房源，因此其購(gòu)買了另外一套房屋，解除了其與邵某某之間的房屋買賣合同，其是通過(guò)同一個(gè)中介另行購(gòu)買房屋的，在與邵某某的交易過(guò)程中未支付傭金，因?yàn)槠鋬H需中介幫其購(gòu)買一套房屋，系爭(zhēng)房屋未交易成功，中介替其另行購(gòu)買了一套房屋，故僅需要支付一筆傭金。一審法院認(rèn)為，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。居間人在中介活動(dòng)中，以促成委托人與第三人訂立合同從而獲取報(bào)酬為目的，故居間人收取傭金的前提之一是促成交易。正式買賣合同的簽訂系為產(chǎn)權(quán)交易過(guò)戶備案之需，并非買賣關(guān)系成立的唯一標(biāo)準(zhǔn)，邵某某與案外人在太平洋公司居間下訂立的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》已具備了房地產(chǎn)買賣合同的主要條款，可認(rèn)定太平洋公司作為居間方已促成買賣合同成立，故有權(quán)收取居間報(bào)酬。至于嗣后邵某某與案外人協(xié)商解除買賣合同未完成房屋交易，并不影響作為居間方的太平洋公司因買賣關(guān)系成立而收取居間報(bào)酬。但是對(duì)于太平洋公司主張全額居間報(bào)酬，法院認(rèn)為，首先，居間人除了促成買賣雙方達(dá)成協(xié)議外，還應(yīng)提供協(xié)助辦理貸款、過(guò)戶、房屋驗(yàn)收交接等后續(xù)服務(wù)。本案中太平洋公司雖已促成買賣合同成立，但邵某某與案外人就合同并未實(shí)際履行，太平洋公司客觀上亦未提供后續(xù)服務(wù)，故不應(yīng)當(dāng)獲得全部傭金。其次，縱觀此次交易過(guò)程，太平洋公司一方面促成邵某某與田某某、賀培琦于2016年9月25日簽訂了上海市房地產(chǎn)買賣合同，并明確約定2016年10月31日前簽訂正式的房地產(chǎn)買賣合同，但在正式簽約前又促成田某某、賀培琦與他人在2016年10月5日簽訂了正式的房地產(chǎn)買賣合同，兩份合同相隔時(shí)間僅有短短數(shù)日，太平洋公司既未在田某某、賀培琦與他人簽約前將此情況告知邵某某，且根據(jù)證人田某某所述，其之所以另行購(gòu)房系太平洋公司告知其系爭(zhēng)房屋內(nèi)的戶口無(wú)法遷出，太平洋公司又對(duì)于田某某、賀培琦因戶口問(wèn)題打算另行購(gòu)房的行為一直未如實(shí)告知，導(dǎo)致邵某某喪失了與田某某、賀培琦協(xié)商購(gòu)買條件的機(jī)會(huì)，直至2016年10月7日，太平洋公司才組織雙方簽訂了解約協(xié)議，太平洋公司的相關(guān)行為違背了作為居間人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的忠實(shí)和盡力義務(wù)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。綜上，結(jié)合本案實(shí)際情況，法院酌情認(rèn)定邵某某向太平洋公司支付居間報(bào)酬4,000元。據(jù)此，一審法院判決：邵某某應(yīng)于判決生效之日起10日內(nèi)支付上海太平洋房屋服務(wù)有限公司居間服務(wù)費(fèi)4,000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院依據(jù)本案在案證據(jù)查明的法律事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。本案中，邵某某與太平洋公司于2016年9月25日簽訂了傭金確認(rèn)單，明確邵某某經(jīng)太平洋公司居間介紹出售了本案系爭(zhēng)房屋并簽訂了房地產(chǎn)買賣合同，雙方就此服務(wù)確定服務(wù)費(fèi)金額為33,000元。邵某某與太平洋公司成立居間合同關(guān)系。邵某某上訴主張?zhí)窖蠊驹诰娱g過(guò)程中隱瞞了與合同訂立的重要事實(shí)，損害了邵某某利益，邵某某不應(yīng)向其支付任何居間報(bào)酬。對(duì)此本院認(rèn)為，經(jīng)太平洋公司居間，邵某某與案外人田某某、賀培琦合意簽訂了系爭(zhēng)上海市房地產(chǎn)買賣合同，該合同明確約定，邵某某應(yīng)于第二筆首付款前，即2016年12月15日前，辦妥原有戶口遷出手續(xù)，邵某某在一審審理中對(duì)此也予以了確認(rèn)。太平洋公司在居間過(guò)程中，并未向雙方故意隱瞞系爭(zhēng)房屋需要辦理戶口遷出事宜及辦理的截止時(shí)間。后案外人田某某稱因太平洋公司告知系爭(zhēng)房屋戶口不能遷出遂向邵某某提出解除房屋買賣合同。2016年10月7日，邵某某與案外人田某某、賀培琦協(xié)商一致，簽訂了解約協(xié)議。此亦系邵某某處分其民事權(quán)利的真實(shí)意思表示。一審法院綜合考量太平洋公司提供居間服務(wù)的情況及本案實(shí)際，酌情確定邵某某向太平洋公司支付居間報(bào)酬4,000元，尚屬合理，本院予以維持。綜上所述，邵某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元，由上訴人邵某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　周麗云

審判員：鄭??璐

書(shū)記員：汪??毅