原告邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張立紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市東安區(qū)五星法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人王小平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市東安區(qū)五星法律服務(wù)所法律工作者。
被告邵作文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人李永恒，山東泰誠律師事務(wù)所律師。
被告牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)橋頭村民委員會(huì)，住所地黑龍江省牡丹江市興隆鎮(zhèn)橋頭村，組織機(jī)構(gòu)代碼：79051102-3。
負(fù)責(zé)人劉學(xué)更，男，該村委會(huì)主任。
委托代理人田連君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)橋頭村民委員會(huì)會(huì)計(jì)。

原告邵某某與被告邵作文、被告牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)橋頭村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱橋頭村委會(huì)）承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由審判員劉欣欣適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年6月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵某某及其委托代理人張立紅、王小平，被告邵作文及其委托代理人李永恒，被告橋頭村委會(huì)委托代理人田連君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此份證據(jù)未提供原件，無法核對(duì)，亦無其他證據(jù)佐證，故不予采信。
證據(jù)二，2015年2月11日牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)橋頭村委會(huì)出具的證明一份。意在證明：原告邵某某家有6口人，其中分得的三等地4.8畝土地，此地于2014年5月被征用，征地補(bǔ)償款總額人民幣458400元。
被告邵作文質(zhì)證意見：有異議，邵士友不享有本案涉案土地經(jīng)營權(quán)，村委會(huì)出具的證明與事實(shí)不符，涉案土地承包權(quán)為被告邵作文享有，對(duì)該土地被征用的事實(shí)及給付的補(bǔ)償款的數(shù)額沒有異議。
被告橋頭村委會(huì)質(zhì)證意見：沒有異議，邵士友1983年一共分得三塊土地，其中包括本案訴爭(zhēng)的4.8畝，該土地自1998年起由被告邵作文承包，邵作文在1998年2月28日取得了土地承包經(jīng)營權(quán)證書。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠與被告邵作文提交的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地承包合同書及土地承包經(jīng)營權(quán)證書相互印證，證實(shí)本案訴爭(zhēng)的土地自1998年2月28日起由被告邵作文承包經(jīng)營的事實(shí)及該土地于2014年5月被征收，征收補(bǔ)償費(fèi)金額為人民幣458400元的事實(shí)存在，本院對(duì)上述事實(shí)予以采信。
證據(jù)三，牡丹江市東安區(qū)橋頭村委會(huì)出具的證明一份。意在證明：邵士友家6口人一共承包了三塊地，共計(jì)12畝，每人分得2畝。
被告邵作文質(zhì)證意見：有異議，該證明說明的是1983年邵士友一家6口人的土地承包情況，而本案涉及的土地是1998年第二輪土地承包時(shí)，被告邵作文獨(dú)立承包的土地，因此該證據(jù)與本案無關(guān)。
被告橋頭村委會(huì)質(zhì)證意見：無異議，是我們出具的，是1983年分地的說明，與被告邵作文代理人的意見一致。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)沒有其他證據(jù)佐證，不能對(duì)抗被告邵作文與橋頭村委會(huì)簽訂的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地承包合同書及土地承包經(jīng)營權(quán)證書，本院不予采信。
證據(jù)四，2015年1月9日牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)人民政府出具的答復(fù)意見一份。意在證明：1、1998年第二輪土地承包時(shí)未對(duì)土地進(jìn)行調(diào)整；2、邵士友家6口人每人分得2畝土地；3、有爭(zhēng)議的土地補(bǔ)償款在被告橋頭村委會(huì)處。
被告邵作文質(zhì)證意見：有異議，認(rèn)為：1、該答復(fù)意見書不能作為本案的證據(jù)使用，興隆鎮(zhèn)人民政府在作出答復(fù)時(shí)沒有征求被告意見，也沒有告知相關(guān)的權(quán)利及復(fù)議的權(quán)利；2、該答復(fù)的意見書與本案橋頭村涉案土地實(shí)際情況不符，在1998年第二輪土地承包時(shí)，橋頭村委會(huì)對(duì)土地重新進(jìn)行了分配，對(duì)村民重新頒發(fā)了土地承包經(jīng)營權(quán)證，本案邵作文在第二輪土地承包時(shí)重新獲得了涉案土地承包經(jīng)營權(quán)，該鎮(zhèn)政府的答復(fù)既不符合土地承包的事實(shí)，也不符合相關(guān)法律規(guī)定。
被告橋頭村委會(huì)質(zhì)證意見：有異議，認(rèn)為：1、興隆鎮(zhèn)人民政府答復(fù)意見中說本案涉案土地的補(bǔ)償款存在橋頭村委會(huì)不符合實(shí)際情況；2、鎮(zhèn)政府作答復(fù)意見的時(shí)候，沒有征求橋頭村委會(huì)意見。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)系答復(fù)意見，不能對(duì)抗被告邵作文與橋頭村委會(huì)簽訂的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地承包合同書及土地承包經(jīng)營權(quán)證書，本院不予采信。
審理中，被告邵作文為支持其主張，向法庭提交證據(jù)如下：
證據(jù)一，1998年2月28日被告邵作文與被告橋頭村委會(huì)簽訂的農(nóng)村合作經(jīng)營土地合作書及土地承包經(jīng)營權(quán)證書各一份。意在證明：邵作文在第二輪土地承包時(shí)，單獨(dú)承包了本村位于西嶺的土地5畝，承包期限為30年，該合同及證書項(xiàng)下的土地就是本案涉及的土地。
原告邵某某質(zhì)證意見：對(duì)形式要件及證明的內(nèi)容都有異議，認(rèn)為：1、土地承包證書應(yīng)當(dāng)是縣級(jí)人民政府頒發(fā)，而該證書是鄉(xiāng)級(jí)人民政府頒發(fā)；2、原告邵某某及案外人邵榮環(huán)兩個(gè)人的土地都在涉案土地里，第二輪承包與第一輪承包相違背。
被告橋頭村委會(huì)質(zhì)證意見：沒有異議，土地承包經(jīng)營權(quán)證是原東村鄉(xiāng)人民政府蓋章，我們村沒有一個(gè)是縣級(jí)政府蓋章的，都是鄉(xiāng)政府蓋章的證書。
本院認(rèn)為，此組證據(jù)能夠證實(shí)1998年2月28日被告邵作文與被告橋頭村委會(huì)簽訂了農(nóng)村合作經(jīng)營土地合作書，并取得了土地承包經(jīng)營權(quán)證書事實(shí)存在，原告邵某某對(duì)此組證據(jù)提出異議，但未提供充分證據(jù)對(duì)抗，此組證據(jù)合法有效，本院予以采信。
審理中，被告橋頭村委會(huì)為支持其主張，向法庭提交證據(jù)如下：
證據(jù)一，2007年5月24日橋頭村委會(huì)出具的證明一份。意在證明：邵士友家第二輪土地承包分地情況，本案涉案土地是被告邵作文承包經(jīng)營，該情況是當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，當(dāng)時(shí)還沒有涉及土地征收的事情。
原告邵某某質(zhì)證意見：對(duì)形式要件無異議，該4.8畝地里包含原告邵某某和案外人紹榮環(huán)的地，因?yàn)樯凼坑鸭?口人，1983年分地就是每人2畝，我認(rèn)為土地承包證書是無效的。
被告邵作文質(zhì)證意見：分地的情況不屬實(shí)，當(dāng)時(shí)嶺東4.8畝地并沒有記載在原告邵某某名下，嶺東的4.8畝地是在邵士友名下，是邵世友及其妻子和邵某某夫妻的。北嶺的2.4畝地原來也在邵士友名下，1998年第二輪承包的時(shí)候，是承包在邵玉環(huán)名下，第二輪承包時(shí)因?yàn)樯蹣s環(huán)已經(jīng)出嫁，本人的戶口已經(jīng)不在橋頭村，根據(jù)1997年中央農(nóng)村土地精神，土地承包必須是本村村民，所以第二輪土地承包重新分配了土地，也就沒有邵榮環(huán)的土地了，這就是12畝地的承包過程。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)能夠與被告邵作文與橋頭村委會(huì)簽訂的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地承包合同書及土地承包經(jīng)營權(quán)證書相互印證，證實(shí)本案訴爭(zhēng)的土地由邵作文承包經(jīng)營的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
1998年2月28日，被告邵作文與被告橋頭村委會(huì)簽訂農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地承包合同書。主要內(nèi)容：“甲方東村鄉(xiāng)橋頭村，乙方邵作文……承包土地（畝）合計(jì)：5……土地承包期自1998年2月28日起30年至2028年2月28日止”。1998年3月20日，牡丹江市東安區(qū)東村鄉(xiāng)人民政府給被告邵作文頒發(fā)了土地承包經(jīng)營權(quán)證書，該證書載明：“承包戶主邵作文……承包土地面積（畝）5，承包期自98年2月至2028年2月，期限30年，地塊名稱東江地，地塊座落西嶺，地塊面積（畝）5……”。2014年5月，該承包地被征收，征收補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)人民幣458400元。
本院認(rèn)為，1998年2月28日，被告邵作文作為戶主與被告橋頭村委會(huì)簽訂了農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地承包合同書，后牡丹江市東安區(qū)東村鄉(xiāng)人民政府給邵作文頒發(fā)了土地承包經(jīng)營權(quán)證書，邵作文家庭取得了本案所涉承包地的承包經(jīng)營權(quán)。本案所涉承包地被征收，邵作文家庭作為承包方依法享有獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。原告邵某某主張二被告給付本案所涉承包地征收補(bǔ)償費(fèi)人民幣112700元，但未提供充分證據(jù)證實(shí)其主張成立，不能對(duì)抗邵作文與橋頭村委會(huì)簽訂的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)土地承包合同書及牡丹江市東安區(qū)東村鄉(xiāng)人民政府給邵作文頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書，本院對(duì)邵某某的訴訟請(qǐng)求不予支持，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條第（二）項(xiàng)、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告邵某某要求被告邵作文、被告牡丹江市東安區(qū)興隆鎮(zhèn)橋頭村民委員會(huì)給付承包地征收補(bǔ)償費(fèi)人民幣112700元的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣2554元，減半收取1277元，由原告邵某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉欣欣

書記員：徐銘