原告邵佑恒。
委托代理人陳靜，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告鄭某。

原告邵佑恒與被告鄭某買賣合同糾紛一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由審判員張青山適用簡易程序于2016年9月13日公開開庭進(jìn)行審理。原告的委托代理人陳靜到庭參加訴訟，被告鄭某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邵佑恒訴稱，被告鄭某長期向其采購彩鋼瓦、C型鋼、檁條等鋼結(jié)構(gòu)輔材，供貨方式為被告上門自提。截至2015年2月2日，被告共欠材料款265550元。2015年2月2日，被告向原告出具欠條一份。后原告多次催促被告還款，被告一直拖延不付?，F(xiàn)訴至人民法院，請求判令被告立即向原告清償欠款265550元，并從2015年2月3日起按銀行同期貸款利率支付利息直至清償之日（其中截至2016年7月7日，利息為18009元）。
被告鄭某未到庭，亦未提供書面答辯狀。
經(jīng)審理查明，宜昌恒駿建材貿(mào)易有限公司的股東為：原告邵佑恒及原告邵佑恒的妻子田會祚。被告鄭某經(jīng)常在宜昌恒駿建材貿(mào)易有限公司采購彩鋼瓦、C型鋼、檁條等鋼結(jié)構(gòu)輔材，截至2015年2月2日被告鄭某共欠宜昌恒駿建材貿(mào)易有限公司貨款265550元。同日，被告鄭某向宜昌恒駿建材貿(mào)易有限公司的股東之一即原告邵佑恒出具欠條一份，內(nèi)容為“今欠到邵佑恒材料款貳拾陸萬伍仟伍佰伍拾元，￥265550元”。但，被告鄭某一直未清償該貨款。2016年7月4日宜昌恒駿建材貿(mào)易有限公司出具《書面說明》同意原告邵佑恒以自己名義向鄭某主張債權(quán)提起訴訟。
上述事實，有欠條、宜昌恒駿建材貿(mào)易有限公司《書面說明》、宜昌恒駿建材貿(mào)易有限公司《公司章程》、及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)在卷佐證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于邵佑恒的原告主體資格的認(rèn)定問題。被告鄭某拖欠的是宜昌恒駿建材貿(mào)易有限公司的貨款265550元，而給宜昌恒駿建材貿(mào)易有限公司的股東之一即原告邵佑恒出具265550元的欠條一份，鄭某與邵佑恒的行為有可能損害宜昌恒駿建材貿(mào)易有限公司的利益，邵佑恒據(jù)此欠條主張權(quán)利有不當(dāng)?shù)美印Ｍ瑫r，宜昌恒駿建材貿(mào)易有限公司的《公司章程》中沒有授權(quán)股東可以以股東自己的名義主張公司的債權(quán)。但2016年7月4日宜昌恒駿建材貿(mào)易有限公司出具《書面說明》同意邵佑恒以原告的身份向鄭某主張債權(quán)提起訴訟，即視為宜昌恒駿建材貿(mào)易有限公司對2015年2月2日的265550元欠條予以追認(rèn)，雖然邵佑恒沒有證據(jù)顯示該《書面說明》在起訴前已送達(dá)給被告鄭某，存在一定瑕疵；但被告鄭某因在宜昌恒駿建材貿(mào)易有限公司采購貨物而拖欠貨款265550元，并給宜昌恒駿建材貿(mào)易有限公司的股東之一即原告邵佑恒出具265550元的欠條一份，這是被告鄭某的真實意思表示，即被告鄭某在出具欠條時，其就明知應(yīng)向邵佑恒支付在宜昌恒駿建材貿(mào)易有限公司采購貨物的貨款265550元。因此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十四條之規(guī)定，邵佑恒可據(jù)宜昌恒駿建材貿(mào)易有限公司的《書面說明》直接向鄭某主張權(quán)利，所以本院認(rèn)定邵佑恒具有原告的主體資格。
2、關(guān)于被告拖欠貨款是否計算利息的問題。因欠條只確定了所欠貨款數(shù)額，未提及付款期限。按交易習(xí)慣，債權(quán)人是可以隨時向債務(wù)人主張履行付款義務(wù)的，經(jīng)債權(quán)人主張而債務(wù)人未及時履行，則債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)逾期付款利息。但在本案中，因原告沒有證據(jù)證明其在2015年2月2日前曾向被告主張權(quán)利，所以只能認(rèn)定原告系在本案起訴之日才向被告主張履行付款義務(wù)，故從原告起訴之日即2016年8月16日起按中國人民銀行同期貸款率計算逾期付款的利息。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十四條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告鄭某在本判決生效之日起三十內(nèi)支付原告邵佑恒貨款265550元及利息（利息的計算方式為：以265550元為基數(shù)從2016年8月16日起按中國人民銀行同期貸款率計算至實際清償之日止）。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)2777元（原告已預(yù)繳、已減半），由被告鄭某承擔(dān)，并在履行上述判項時一并轉(zhuǎn)付給原告邵佑恒。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 張青山

書記員： 陶文淦