上訴人（原審原告）：邵某某。
被上訴人（原審被告）：陽(yáng)新縣國(guó)營(yíng)東西湖漁場(chǎng)，住所地湖北省陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)東西湖。
法定代表人：董才國(guó)，場(chǎng)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：周慧平，湖北文光律師事務(wù)所律師。

上訴人邵某某因與被上訴人陽(yáng)新縣國(guó)營(yíng)東西湖漁場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱東西湖漁場(chǎng)）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服陽(yáng)新縣人民法院（2016）鄂0222民初1844號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月4日立案后，依法組成合議庭，因雙方當(dāng)事人均無(wú)新證據(jù)提交，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邵某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷原判，改判東西湖漁場(chǎng)向其補(bǔ)發(fā)2005年8月至2015年8月期間的內(nèi)退工資。事實(shí)和理由：1、1996年其被免去副場(chǎng)長(zhǎng)職務(wù)后，其仍在該場(chǎng)工作，原審判決認(rèn)定其被東西湖漁場(chǎng)安排工作遭拒沒(méi)有事實(shí)依據(jù)；2、2008年，陽(yáng)新縣委、縣政府對(duì)五十歲以上的國(guó)家干部有內(nèi)退文件規(guī)定，即只發(fā)工資冊(cè)上的基本工資。其是國(guó)家干部、中級(jí)科技人才，東西湖漁場(chǎng)應(yīng)向其發(fā)放內(nèi)退工資；3、其自2013年9月29日起至2016年10月13日止從未間斷過(guò)主張工資的權(quán)利。
東西湖漁場(chǎng)辯稱，1、1996年陽(yáng)新大汛，邵某某擅離工作崗位被撤銷副場(chǎng)長(zhǎng)職務(wù)，安排到西湖工作，但邵某某一直沒(méi)有到西湖上班，而是在外打工，完全可以認(rèn)定邵某某拒絕上班；2、邵某某不是國(guó)家干部身份，而且陽(yáng)新水產(chǎn)系統(tǒng)對(duì)漁場(chǎng)職工從沒(méi)有作內(nèi)退安排，更何況邵某某從1996年就擅離工作崗位，一直外出打工；3、1996年邵某某就離崗，也就沒(méi)有發(fā)工資了，邵某某自此就應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)益被侵犯，但從1996年至2016年，已有二十年，且沒(méi)有中斷的法定事由。邵某某主張自己的權(quán)利已超過(guò)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效二十年，故對(duì)邵某某的訴訟請(qǐng)求依法不予保護(hù)。綜上，請(qǐng)求本院依法駁回邵某某的上訴請(qǐng)求，維持原審判決。
邵某某向原審法院起訴請(qǐng)求：1、判令東西湖漁場(chǎng)向其補(bǔ)發(fā)1997年9月1日至2015年7月30日的工資;2、向其補(bǔ)發(fā)與其他內(nèi)退職工同樣的內(nèi)退工資。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的邵某某因違反防汛紀(jì)律，于1996年12月26日被陽(yáng)新縣農(nóng)委免去陽(yáng)新縣東西湖漁場(chǎng)副場(chǎng)長(zhǎng)職務(wù)，爾后，邵某某未上班亦未領(lǐng)取工資的事實(shí)予以確認(rèn)。對(duì)于當(dāng)事人雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)，1、關(guān)于邵某某被免職后，東西湖漁場(chǎng)是否安排邵某某工作的認(rèn)定。邵某某被免職后，東西湖漁場(chǎng)安排邵某某在其下設(shè)的西湖上班，但邵某某長(zhǎng)期離崗自謀職業(yè)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定東西湖漁場(chǎng)已安排邵某某工作遭拒；2、關(guān)于邵某某是否應(yīng)當(dāng)享受內(nèi)退待遇，由東西湖漁場(chǎng)補(bǔ)發(fā)內(nèi)退工資的認(rèn)定。邵某某不服從用人單位的安排長(zhǎng)期離崗，屬于違反企業(yè)勞動(dòng)規(guī)章制度，東西湖漁場(chǎng)停發(fā)其工資并無(wú)不當(dāng)，且企業(yè)職工享受內(nèi)退待遇并無(wú)法律依據(jù)；3、關(guān)于邵某某起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效的認(rèn)定。邵某某就本人工資待遇問(wèn)題上訪，直至2013年9月29日，陽(yáng)新縣水產(chǎn)局的座談會(huì)記錄后，應(yīng)當(dāng)在2014年9月29日前即一年內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，或在2015年9月29日前向人民法院提起訴訟，而在2016年7月19日申請(qǐng)仲裁和2016年7月21日向本院提起訴訟，既超過(guò)了仲裁時(shí)效，亦超過(guò)了訴訟時(shí)效。
原審法院認(rèn)為，邵某某在防汛期間脫崗受到免職處理后，不服從用人單位的安排長(zhǎng)期離崗，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其違反企業(yè)勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，東西湖漁場(chǎng)停發(fā)其工資，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定，且邵某某的訴訟已超過(guò)《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定的訴訟時(shí)效。故對(duì)邵某某要求東西湖漁場(chǎng)補(bǔ)發(fā)其自1997年9月1日至2015年7月30日的工資以及享受內(nèi)退職工工資待遇的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條第二款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條規(guī)定，判決：駁回邵某某的訴訟請(qǐng)求。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于邵某某被免職后，東西湖漁場(chǎng)是否安排邵某某工作的問(wèn)題。對(duì)此，本院作如下分析認(rèn)定：1、邵某某提出其于1996年被免去副場(chǎng)長(zhǎng)職務(wù)后仍在該場(chǎng)工作，后又陳述因東西湖漁場(chǎng)在其被免職后沒(méi)有安排其工作故沒(méi)有上班，前后陳述相矛盾；2、東西湖漁場(chǎng)在原審訴訟中提供的四份談話筆錄以及《關(guān)于邵某某信訪問(wèn)題的座談?dòng)涗洝纷C明了東西湖漁場(chǎng)在邵某某被免職后安排邵某某到西湖工作的事實(shí)。綜上，可以認(rèn)定東西湖漁場(chǎng)在邵某某被免職后安排了邵某某工作的事實(shí)。二、關(guān)于東西湖漁場(chǎng)應(yīng)否向邵某某補(bǔ)發(fā)內(nèi)退工資的問(wèn)題。因陽(yáng)新縣水產(chǎn)局出具的《情況說(shuō)明》證明了各漁場(chǎng)的職工不作退出二線休息安排，且邵某某被免職后不服從東西湖漁場(chǎng)的安排長(zhǎng)期離崗?fù)獬龃蚬ぃ榷L(zhǎng)期未向東西湖漁場(chǎng)提供勞動(dòng)，故邵某某要求東西湖漁場(chǎng)向其補(bǔ)發(fā)內(nèi)退工資的請(qǐng)求沒(méi)有相應(yīng)的事實(shí)及法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。
綜上所述，邵某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由邵某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　嚴(yán)云峰 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　張　莉

書(shū)記員：方圓