原告邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托代理人陸晨奇、張心田，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　被告邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　委托代理人吳昊澤、姚惟佳，上海達(dá)堯律師事務(wù)所律師。
　　被告邵月娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　第三人上海市普陀第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人童文。
　　委托代理人李國(guó)強(qiáng)、郁紅琴。
　　第三人卞佳芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市。
　　第三人邵亞妮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地同上。
　　第三人房波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地同上。
　　第三人房子茗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地同上。
　　第三人卞佳芬、邵亞妮、房波、房子茗共同委托代理人吳昊澤、姚惟佳，上海達(dá)堯律師事務(wù)所律師。
　　第三人郭慧敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告邵某某與被告邵某某、邵某某、邵月娥及第三人上海市普陀第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下簡(jiǎn)稱第二征收事務(wù)所)、第三人卞佳芬、邵亞妮、房波、房子茗、郭慧敏共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵某某及其委托代理人陸晨奇、張心田、被告邵某某、被告邵某某及其委托代理人吳昊澤、姚惟佳、被告邵月娥、第三人第二征收事務(wù)所的委托代理人李國(guó)強(qiáng)、郁紅琴、第三人卞佳芬及其第三人卞佳芬、邵亞妮、房波、房子茗的共同委托代理人吳昊澤、第三人郭慧敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邵某某訴稱，被告邵某某、邵某某、邵月娥均系邵鳳群與田必英婚生子女。邵某某是邵某某與郭慧敏婚生之子。邵亞妮系邵某某與卞佳芬婚生之女。房子茗系邵亞妮與房波婚生之女。系爭(zhēng)上海市光復(fù)西路東合德里127號(hào)底層房屋產(chǎn)權(quán)人為邵鳳群，該房為邵鳳群與田必英夫妻共同財(cái)產(chǎn)。1996年4月3日，田必英死亡。2000年2月10日，邵鳳群死亡。邵鳳群生前于2000年2月3日立下遺囑(家庭協(xié)議)，明確系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)歸邵某某所有。同年2月5日，三被告簽字表示同意。2012年7月17日，邵某某、卞佳芬、邵亞妮，與邵某某、郭慧敏、邵某某達(dá)成書面協(xié)議，約定系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)歸邵某某所有，若有動(dòng)遷，相關(guān)動(dòng)遷利益歸邵某某所有。邵月娥對(duì)此亦確認(rèn)。2017年9月17日，邵某某作為被征收人代理人，與第二征收事務(wù)所簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《征收補(bǔ)償協(xié)議》)，獲得征收補(bǔ)償利益。由于邵某某一家對(duì)系爭(zhēng)房屋征收利益分割產(chǎn)生爭(zhēng)議，故邵某某向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令：1、確認(rèn)邵某某享有系爭(zhēng)房屋全部征收利益，包括房屋價(jià)值補(bǔ)償款XXXXXXX.50元、裝潢補(bǔ)償30000元、其他各類補(bǔ)貼獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)XXXXXXX.75元，簽約率獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)28萬元，上述金額共計(jì)XXXXXXX元；2、本案訴訟費(fèi)由原、被告依法負(fù)擔(dān)。
　　被告邵某某辯稱，所述屬實(shí)。請(qǐng)求法院依法判決。
　　被告邵某某辯稱，邵某某確實(shí)在父親邵鳳群書面出具的遺囑上簽字。系爭(zhēng)房屋系邵鳳群與田必英的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，田必英生前未立有遺囑，去世后，邵某某、邵某某、邵月娥作為田必英法定繼承人，依法可繼承系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)的1/12,邵鳳群取得系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)的3/4。邵鳳群將系爭(zhēng)房屋(兩間)中的一間(約9平方米)贈(zèng)與邵某某，邵某某據(jù)此取得底層產(chǎn)權(quán)的3/8，另一間則應(yīng)由邵某某、邵某某、邵月娥均分繼承，各取得底層產(chǎn)權(quán)的1/8。綜上，邵某某、邵某某、邵月娥各取得系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)的5/24。系爭(zhēng)房屋價(jià)值補(bǔ)償款XXXXXXX.50元，邵某某應(yīng)取得其中的396383元。系爭(zhēng)房屋其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用共計(jì)XXXXXXX.75元,及簽約率獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)280000元，由系爭(zhēng)房屋內(nèi)戶籍人數(shù)8人予以均分，邵某某應(yīng)取得其中的288164元。綜上，邵某某應(yīng)取得的系爭(zhēng)房屋全部征收貨幣補(bǔ)償款共計(jì)684547元。
　　被告邵月娥辯稱，原告所述屬實(shí)。請(qǐng)求法院依法判決。
　　第三人上海市普陀第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司述稱，系爭(zhēng)房屋征收前，邵某某在此居住。第三人根據(jù)征收條例以“數(shù)磚頭”方式對(duì)系爭(zhēng)房屋進(jìn)行征收，相關(guān)費(fèi)用的結(jié)算與“人頭數(shù)”無關(guān)，且該房?jī)?nèi)沒有在冊(cè)人口。因邵鳳群曾出具遺囑，故第三人要求原、被告自行協(xié)商分割征收利益。基于當(dāng)事人為系爭(zhēng)房屋征收利益產(chǎn)生爭(zhēng)議，故該戶全部征收利益均在第三人處未予發(fā)放?，F(xiàn)第三人請(qǐng)求法院依法判決。
　　第三人卞佳芬、邵亞妮、房波、房子茗共同述稱，同意被告邵某某答辯意見。四名第三人戶籍均在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，依法應(yīng)當(dāng)享受征收利益。邵某某在邵某某為產(chǎn)權(quán)人的光復(fù)西路東合德里127號(hào)三層房屋的征收中享受了征收利益。四名第三人在邵某某為產(chǎn)權(quán)人的光復(fù)西路東合德里127號(hào)二層房屋的征收中也享受了征收利益。系爭(zhēng)房屋裝潢補(bǔ)償30000元、獎(jiǎng)勵(lì)和其他各類補(bǔ)償XXXXXXX.75元，以及簽約率獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)280000元，共計(jì)XXXXXXX.75元，四名第三人主張上述款項(xiàng)由該房戶籍人口8人予以均分，即四名第三人獲取上述征收貨幣補(bǔ)償款的4/8，計(jì)XXXXXXX元。
　　第三人郭慧敏述稱，原告所述屬實(shí)，同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，被告邵某某、邵某某、邵月娥均系邵鳳群與田必英婚生子女。邵某某系邵某某與郭慧敏婚生之子。邵亞妮系邵某某與卞佳芬婚生之女。房子茗系邵亞妮與房波婚生之女。
　　1994年8月20日，系爭(zhēng)上海市光復(fù)西路東合德里127號(hào)底層房屋產(chǎn)權(quán)登記在邵鳳群名下，為邵鳳群與田必英夫妻共同財(cái)產(chǎn)。1996年4月3日，田必英死亡，其生前未立有遺囑。
　　系爭(zhēng)房屋內(nèi)有戶口簿二本，其中：戶號(hào)為080326的戶口簿，戶主原為邵鳳群。2000年2月10日邵鳳群死亡后，邵亞妮于2000年2月16日成為該戶戶主。該戶口簿內(nèi)另有邵某某、卞佳芬(均系2010年10月26日自安徽省馬鞍山市花山區(qū)東升新村5棟102號(hào)遷入)、房波(2013年8月14日自延安西路XXX號(hào)遷入)、房子茗(2016年12月30日?qǐng)?bào)出生)；戶號(hào)為080327的戶口簿，戶主為邵某某，內(nèi)有郭慧敏、邵某某二人戶籍。
　　2017年9月17日，第三人作為房屋征收實(shí)施單位(甲方)，被征收人邵鳳群(亡)、邵某某、邵某某、邵月娥及其代理人邵某某(乙方)，就系爭(zhēng)房屋簽訂《征收補(bǔ)償協(xié)議》。該協(xié)議主要內(nèi)容為：被征收房屋認(rèn)定建筑面積23平方米；價(jià)值補(bǔ)償款為XXXXXXX.50元(其中：1、評(píng)估價(jià)格974625元；2、價(jià)格補(bǔ)貼292387.50元；3、套型面積補(bǔ)貼635625元)；乙方不符合居住困難戶的條件；房屋裝潢補(bǔ)償30000元；乙方選擇貨幣補(bǔ)償，補(bǔ)償款為XXXXXXX.50元。該戶另獲得其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用共計(jì)XXXXXXX.75元(其中：1、簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)第1目24000元；2、簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)第2目150000元；3、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)第1目150000元；4、搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)第2目40000元；5、無證建筑面積補(bǔ)貼50000元；6、購房補(bǔ)貼XXXXXXX.75元；7、臨時(shí)安置費(fèi)10800元；8、搬家補(bǔ)貼費(fèi)1000元；9、家用設(shè)施移裝費(fèi)2200元；10、貨幣補(bǔ)償集中簽約期獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)200000元)。本協(xié)議生效后，乙方搬離原址60日內(nèi)，甲方應(yīng)向乙方支付共計(jì)XXXXXXX元。另外，該戶獲簽約率獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)28萬元。上述款項(xiàng)現(xiàn)均在第三人處。
　　2018年1月19日，原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決支持如其訴請(qǐng)。
　　另查，光復(fù)西路東合德里127號(hào)二層房屋產(chǎn)權(quán)人為邵某某。在冊(cè)人口為邵某某、卞佳芬、邵亞妮、房波、房子茗。2017年9月24日，邵某某與第二征收事務(wù)所簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，獲得征收利益。其中：被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款計(jì)XXXXXXX.75元、裝潢補(bǔ)償30000元、他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用共計(jì)645000元。該戶選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，調(diào)換房屋2套，房屋總建筑面積162.8200平方米，其中一套為上海市嘉定區(qū)綠地家苑慈竹路355弄3幢西單元2號(hào)501室，另一套為上海市嘉定區(qū)綠地家苑慈竹路355弄3幢東單元1號(hào)1604室，上述兩套房屋產(chǎn)權(quán)人均為邵某某、卞佳芬。以上房屋價(jià)格合計(jì)XXXXXXX.55元，房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價(jià)為491866.80元，由第二征收事務(wù)所向邵某某支付。
　　又查，光復(fù)西路東合德里127號(hào)三層房屋產(chǎn)權(quán)人為邵某某。在冊(cè)人口為邵某某、郭慧敏、邵某某。2017年9月15日，邵某某與第二征收事務(wù)所簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，選擇貨幣補(bǔ)貼，獲得征收利益。其中：被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款計(jì)XXXXXXX.00元、裝潢補(bǔ)償30000元、他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用共計(jì)XXXXXXX.50元。第二征收事務(wù)所向邵某某支付上述款項(xiàng)共計(jì)XXXXXXX元。
　　再查，邵某某為安徽省馬鞍山市花山區(qū)東升新村五棟102室房屋產(chǎn)權(quán)人，該房建筑面積56.20平方米。邵亞妮為上海市中山北路XXX弄XXX號(hào)XXX-XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人，該房建筑面積49.94平方米。邵某某、郭慧敏為上海市北石路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人，該房建筑面積57平方米。邵某某為上海市東方路某處房屋的產(chǎn)權(quán)人，該房建筑面積191.11平方米。
　　審理中，原告提供如下證據(jù)：1、邵鳳群于2000年2月3日手寫的文字(見證人邵家珍、邵家美)，內(nèi)容為：“家駿、驥兒、月娥女兒：今天我生前最后和你們談幾句。三人要團(tuán)結(jié)友愛，包括夫妻在內(nèi)，這是我盼望。我生前對(duì)你們子女做得不均勻，特別在經(jīng)濟(jì)上，尤其房屋上，望讓解。我住的一間，本應(yīng)給月娥，現(xiàn)月娥棄權(quán)，讓給亞棟孫子為定居。言如鐵板一塊，千斤也不得動(dòng)。做好事月娥，做完喪事后剩下的幾萬元錢，月娥的60%，家駿得20%，家驥得20%，兄弟兩人得款一樣多。邵鳳群遺言”。2000年2月5日，邵某某、邵某某、邵月娥均表示同意，且分別在該書面材料上簽名；2、邵某某、邵某某、邵月娥于2000年2月19日出具書面文字(見證人邵家珍、邵家美、邵**)，載明：“父親帳戶中資金67000元，辦喪事支出(家駿支出1480元、月娥支出5402.5元、家驥支出8726.3元)，實(shí)際余額51390.8元，其中拿出7000元另作分配，余額44390.8元，按父遺囑月娥得60%、家駿得20%、家驥得20%,即月娥得26634.48元、家駿得8878.16元、家驥得8878.16元，月娥取出4439.08元贈(zèng)送給亞妮。7000元三人平均分配，每人得2333元，月娥和家驥每人將2333元贈(zèng)送亞妮。以上分配情況家駿、月娥和家驥三人共同協(xié)商決定”；3、邵亞妮于2000年2月19日出具的《證明》(見證人邵家珍、邵家美)，內(nèi)容為：“本人邵亞妮同意祖父邵鳳群在臨終的遺囑，將普陀區(qū)光復(fù)西路東合德里127號(hào)底層給邵某某(即東合德里127號(hào)底層房屋產(chǎn)權(quán)歸邵某某)。在本房屋未拆遷前，大家共同使用房屋的底層，誰先結(jié)婚誰先臨時(shí)使用”；上述三份證據(jù)證明，根據(jù)邵鳳群遺言及家庭協(xié)議，系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸原告所有，且邵某某、邵某某、邵月娥已經(jīng)依據(jù)邵鳳群遺言，將邵鳳群與田必英遺產(chǎn)中的現(xiàn)金利益分割完畢；4、邵某某、卞佳芬、邵亞妮作為甲方、邵某某、郭慧敏、邵某某作為乙方，于2012年7月17日簽訂的《協(xié)議書》，雙方共同協(xié)商，達(dá)成以下協(xié)議：一、127號(hào)第四層(四樓)如遇動(dòng)遷，乙方放棄建造的所有費(fèi)用。四樓動(dòng)遷所得的所有款項(xiàng)及補(bǔ)償費(fèi)(除人頭費(fèi)外)，甲方和乙方各獲取50%，甲方、乙方平分；二、如果乙方將一樓、四樓向外出租所得，甲乙雙方各獲取50%，甲方、乙方平分；三、由于127號(hào)房是木頭、木板結(jié)構(gòu)，考慮安全因素，除甲方自住以外，甲方放棄將二樓借給外人居住和出租給外人居住的權(quán)益；四、如果由于一樓水蒸氣的原因，造成二樓樓板腐爛，由乙方負(fù)責(zé)維修；五、甲方、乙方同意邵鳳群將127號(hào)房一樓產(chǎn)權(quán)給孫子邵某某。如遇動(dòng)遷，一樓產(chǎn)權(quán)歸邵某某一人所有。動(dòng)遷之前一樓乙方為甲方提供衛(wèi)生間、浴室、下樓通道的方便，維持現(xiàn)狀；六、如果甲方邵亞妮有了小孩，書面通知乙方，乙方必須將一樓三只寫字臺(tái)*理。盡量騰出空間，另外購買一只吃飯方桌?！?。除了以上協(xié)議條款外，沒有任何遺留問題，今后也不存在任何問題。按照此協(xié)議條款甲方、乙方共同執(zhí)行”。該《協(xié)議書》證明邵某某、邵某某家庭約定系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)及動(dòng)遷利益歸屬于原告；5、邵月娥于2017年9月16日出具的書面文字，內(nèi)容為：“普陀區(qū)光復(fù)西路東合德里127號(hào)1樓房產(chǎn)，父親去世時(shí)，家庭已經(jīng)內(nèi)部協(xié)定，歸邵某某所有，本人對(duì)此無異議?，F(xiàn)該房屋動(dòng)遷，動(dòng)遷利益也歸邵某某一人所有”。證明邵月娥承諾系爭(zhēng)房屋動(dòng)遷利益歸原告所有。經(jīng)質(zhì)證，邵某某、卞佳芬、邵亞妮、房波、房子茗對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，認(rèn)為系爭(zhēng)房屋為邵鳳群與田必英的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，邵鳳群的遺囑只能處理其名下的財(cái)產(chǎn)，邵鳳群處理田必英遺產(chǎn)的行為無效。家庭協(xié)議為贈(zèng)與協(xié)議，邵鳳群去世后，原告未辦理系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，故協(xié)議未生效。對(duì)證據(jù)5書面材料是否邵月娥出具不清楚。邵某某、邵月娥、郭慧敏對(duì)上述證據(jù)均無異議。第二征收事務(wù)所對(duì)有關(guān)家庭協(xié)議的相關(guān)證據(jù)均不發(fā)表質(zhì)證意見。
　　第三人提供系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件，證明產(chǎn)權(quán)證記載系爭(zhēng)房屋建筑面積23.0平方米。經(jīng)質(zhì)證，邵某某、邵某某、邵月娥對(duì)此均無異議，邵某某表示，系爭(zhēng)房屋是一個(gè)整體，兩間房間系自行隔斷。邵某某確認(rèn)產(chǎn)權(quán)證上并無邵鳳群?jiǎn)为?dú)居住一間房屋的建筑面積為9平方米的記載。
　　被告邵某某提供照片二張，證明其于2010年退休后回滬后在系爭(zhēng)房屋居住，邵亞妮1996年回滬后在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住。邵某某對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為在系爭(zhēng)房屋內(nèi)所拍攝的照片并不代表其在此生活。邵某某、卞佳芬退休之前一直在安徽居住，2012年后，兩人偶爾回來，也是在二層居住。邵某某為此提供2016年度、2017年度系爭(zhēng)房屋水電煤費(fèi)支付憑證，證明該房水電煤費(fèi)由邵某某一家支付，邵某某一家在此居住。邵某某表示其家庭確實(shí)未支付過水電煤費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，原、被告及第三人對(duì)《征收補(bǔ)償協(xié)議》均不持異議，本院對(duì)協(xié)議效力予以確認(rèn)。系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)系在邵鳳群與田必英夫妻關(guān)系存續(xù)期間的1994年8月20日登記在邵鳳群名下，故該房為邵鳳群與田必英的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。雖然被告邵某某辯稱邵鳳群無權(quán)處分田必英名下遺產(chǎn)的權(quán)利，符合法律規(guī)定，但根據(jù)本案查明的事實(shí)，上述意見本院難以采納，理由如下：田必英死亡前，未立有遺囑。邵鳳群在其生前出具遺言，明確：“我住的一間，本應(yīng)給月娥，現(xiàn)月娥棄權(quán)，讓給亞棟孫子為定居”；“做完喪事后剩下的幾萬元錢，月娥的60%，家駿得20%，家驥得20%，兄弟兩人得款一樣多”。邵鳳群、邵某某、邵某某、邵月娥作為田必英法定繼承人，均在該書面遺言上表示同意并簽字，表明田必英死亡后，即便其遺產(chǎn)未進(jìn)行繼承，但上述四人已經(jīng)對(duì)邵鳳群與田必英的遺產(chǎn)繼承達(dá)成一致意見。邵鳳群死亡后，邵某某、邵某某、邵月娥亦按該遺言約定對(duì)邵鳳群與田必英遺產(chǎn)中的現(xiàn)金部分進(jìn)行分割并履行完畢。另外，結(jié)合邵亞妮出具的《證明》、邵某某家庭成員與邵某某家庭成員簽訂的《協(xié)議書》內(nèi)容，均明確同意邵鳳群將系爭(zhēng)產(chǎn)權(quán)歸邵某某所有，加之邵月娥出具的書面材料，亦表明因家庭已經(jīng)內(nèi)部協(xié)定，其對(duì)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)歸邵某某所有無異議。故綜合上述原告提供的證據(jù)材料，本院依法確認(rèn)邵某某、邵某某、邵月娥對(duì)系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)歸邵某某所有均不持異議。對(duì)原告要求確認(rèn)邵某某享有系爭(zhēng)房屋全部征收利益的訴請(qǐng)，本院予以支持。另，邵某某辯稱邵鳳群將系爭(zhēng)房屋(兩間)中的一間(約9平方米)贈(zèng)與邵某某，另一間應(yīng)由邵某某、邵某某、邵月娥均分繼承的意見，因系爭(zhēng)房屋是一個(gè)整體，產(chǎn)權(quán)證上并無建筑面積為9平方米的記載，且邵某某該辯稱意見不符合常理，故本院對(duì)此不予采納。第三人卞佳芬、邵亞妮、房波、房子茗述稱其戶籍均在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，要求享受征收利益的意見，因系爭(zhēng)房屋征收的相關(guān)費(fèi)用結(jié)算與“人頭數(shù)”無關(guān)，故上述四人對(duì)系爭(zhēng)房屋征收利益不享有權(quán)利。本院同意對(duì)其述稱意見不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條和第五條之規(guī)定，判決如下：
　　上海市光復(fù)西路東合德里127號(hào)底層房屋全部征收利益均歸原告邵某某所有。
　　本案受理費(fèi)人民幣38223元，由被告邵某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王敏瑩

書記員：陶??虹