邵某某
溫洪祥（遼寧銘萬律師事務所）
齊某某
祁國崑
沈陽市清泉出租汽車有限公司
黃淑英
英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司
高衛(wèi)（遼寧仲達律師事務所）

原告邵某某，女，××年××月××日出生，漢族，系沈陽開啟傳媒有限公司工作人員。
委托代理人溫洪祥，系遼寧銘萬律師事務所律師。
被告齊某某，男，××年××月××日出生，漢族，無職業(yè)。
被告祁國崑，男，××年××月××日出生，漢族，無職業(yè)。
被告沈陽市清泉出租汽車有限公司，組織機構(gòu)代碼證號24370268-0。
法定代表人陸清泉，系該公司經(jīng)理。
委托代理人黃淑英，女，××年××月××日出生，漢族，系該公司工作人員。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司，（2501-2510、1903室），組織機構(gòu)代碼證號55530942-3。
負責人王天華，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人高衛(wèi)，系遼寧仲達律師事務所律師。
原告邵某某訴被告齊某某、祁國崑、沈陽市清泉出租汽車有限公司、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由本院審判員耿立秋適用簡易程序獨任審判，于2015年1月20日公開開庭進行了審理。原告邵某某委托代理人溫洪祥，被告齊某某、被告祁國崑，被告沈陽市清泉出租汽車有限公司委托代理人黃淑英、被告保險公司委托代理人高衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，被告祁國崑作為肇事車輛的所有人，應該對其雇員齊某某在駕駛車輛的過程中，未確保安全造成原告邵某某受傷的行為，向原告邵某某承擔賠償責任。因被告沈陽市華晨出租汽車有限公司與被告張琳系掛靠關(guān)系，對肇事車輛進行監(jiān)督、管理，并收取管理費，因此，被告沈陽市清泉出租汽車有限公司對被告祁國崑承擔的賠償數(shù)額承擔連帶賠償責任。因該交通事故發(fā)生在保險期間，故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的有關(guān)規(guī)定，被告保險公司應按照相關(guān)規(guī)定，在保險限額內(nèi)，直接向原告邵某某支付賠償款，保險公司責任免除及超出保險限額的原告邵某某要求的合理合法賠償部分，應由被告祁國崑承擔。
關(guān)于賠償?shù)木唧w數(shù)額，根據(jù)法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
綜上，對原告邵某某主張的損失賠償請求中合理部分，本院予以支持。具體如下:
1、醫(yī)療費。本院結(jié)合原告邵某某提供的醫(yī)療機構(gòu)出具的門診及住院醫(yī)藥費收據(jù)憑證，結(jié)合醫(yī)療費收據(jù)等相關(guān)證據(jù)確定原告邵某某主張的醫(yī)療費為25，756.20元。
2、住院伙食補助費。法律規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)工作人員的出差伙食補助標準予以確定。根據(jù)法定標準，結(jié)合原告共計住院47天的事實，本院對原告邵某某主張的住院伙食補助費4，700元予以支持。
3、營養(yǎng)費。本案中原告邵某某出院醫(yī)囑要求加強營養(yǎng)，故本院對原告邵某某該項主張予以支持，根據(jù)原告邵某某的傷情情況，本院確定原告邵某某主張的營養(yǎng)費為1，500元。
4、誤工費。法律規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。本案中，原告邵某某住院47天，出院后休息72天（30天×6周×7天），產(chǎn)生誤工。因此，原告邵某某共計誤工119天（47天＋72天）。故本院確定原告邵某某主張的誤工費為7，536.67元（1，900元／月÷30天×119天）。
5、護理費。法律規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。關(guān)于護理期限，原告邵某某住院47天，均為二級護理。本案中，原告邵某某未提供的護理人員的收入證明，故本院按照2014年度居民服務、修理和其他服務業(yè)標準計算，故本院確定原告邵某某主張的護理費為4，506.21元（34，995元／年÷365天×47天×1人）。
6、交通費。法律規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。考慮到原告邵某某的病情及復查次數(shù)，本院酌情確定原告邵某某主張的交通費為300元。
7、殘疾賠償金。法律規(guī)定，殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。結(jié)合原告邵某某的年齡及十級傷殘情況，本院確定原告邵某某主張的殘疾賠償金為48，598.20元（25，778元／年×19年×10%）。
8、精神撫慰金。被告齊某某駕駛車輛因肇事導致原告邵某某致殘，給原告邵某某造成了較大精神損害，為補償及撫慰原告邵某某精神上的創(chuàng)傷，根據(jù)法律規(guī)定，賠償義務人應給予相應的精神損害賠償。本院結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果以及當?shù)仄骄钏降纫蛩?，認為原告邵某某主張的精神撫慰金過高，本院酌定原告的精神損害撫慰金為3，000元。
9、鑒定費。原告邵某某該項主張于法有據(jù)，本院對其主張的鑒定費870元予以支持。
10、傷殘輔助器具費。原告邵某某該項主張于法有據(jù)，本院對其主張的傷殘輔助器具費975元予以支持。
11、財產(chǎn)損失。原告邵某某主張本次交通事故造成原告邵某某電動車損壞但并未提供相應的證據(jù)，且未提供維修的相關(guān)證據(jù)，故本院對原告邵某某該項主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告祁國崑賠償原告邵某某醫(yī)療費25，756.20元；
二、被告祁國崑賠償原告邵某某住院伙食補助費4，700元；
三、被告祁國崑賠償原告邵某某營養(yǎng)費1，500元；
四、被告祁國崑賠償原告邵某某誤工費7，536.67元；
五、被告祁國崑賠償原告邵某某護理費4，506.21元；
六、被告祁國崑賠償原告邵某某交通費300元；
七、被告祁國崑賠償原告邵某某殘疾賠償金48，598.20元；
八、被告祁國崑賠償原告邵某某精神損害撫慰金3，000元；
九、被告祁國崑賠償原告邵某某鑒定費870元；
十、被告祁國崑賠償原告邵某某傷殘輔助器具費975元；
上述十項共計97，742.28元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邵某某。
如被告未按本判決指定的期間履行上述金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費679元，減半收取339.50元，由原告邵某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，則按自動撤回上訴處理。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。本案中，被告祁國崑作為肇事車輛的所有人，應該對其雇員齊某某在駕駛車輛的過程中，未確保安全造成原告邵某某受傷的行為，向原告邵某某承擔賠償責任。因被告沈陽市華晨出租汽車有限公司與被告張琳系掛靠關(guān)系，對肇事車輛進行監(jiān)督、管理，并收取管理費，因此，被告沈陽市清泉出租汽車有限公司對被告祁國崑承擔的賠償數(shù)額承擔連帶賠償責任。因該交通事故發(fā)生在保險期間，故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險法》的有關(guān)規(guī)定，被告保險公司應按照相關(guān)規(guī)定，在保險限額內(nèi)，直接向原告邵某某支付賠償款，保險公司責任免除及超出保險限額的原告邵某某要求的合理合法賠償部分，應由被告祁國崑承擔。
關(guān)于賠償?shù)木唧w數(shù)額，根據(jù)法律規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
綜上，對原告邵某某主張的損失賠償請求中合理部分，本院予以支持。具體如下:
1、醫(yī)療費。本院結(jié)合原告邵某某提供的醫(yī)療機構(gòu)出具的門診及住院醫(yī)藥費收據(jù)憑證，結(jié)合醫(yī)療費收據(jù)等相關(guān)證據(jù)確定原告邵某某主張的醫(yī)療費為25，756.20元。
2、住院伙食補助費。法律規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)工作人員的出差伙食補助標準予以確定。根據(jù)法定標準，結(jié)合原告共計住院47天的事實，本院對原告邵某某主張的住院伙食補助費4，700元予以支持。
3、營養(yǎng)費。本案中原告邵某某出院醫(yī)囑要求加強營養(yǎng)，故本院對原告邵某某該項主張予以支持，根據(jù)原告邵某某的傷情情況，本院確定原告邵某某主張的營養(yǎng)費為1，500元。
4、誤工費。法律規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。本案中，原告邵某某住院47天，出院后休息72天（30天×6周×7天），產(chǎn)生誤工。因此，原告邵某某共計誤工119天（47天＋72天）。故本院確定原告邵某某主張的誤工費為7，536.67元（1，900元／月÷30天×119天）。
5、護理費。法律規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。關(guān)于護理期限，原告邵某某住院47天，均為二級護理。本案中，原告邵某某未提供的護理人員的收入證明，故本院按照2014年度居民服務、修理和其他服務業(yè)標準計算，故本院確定原告邵某某主張的護理費為4，506.21元（34，995元／年÷365天×47天×1人）。
6、交通費。法律規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。考慮到原告邵某某的病情及復查次數(shù)，本院酌情確定原告邵某某主張的交通費為300元。
7、殘疾賠償金。法律規(guī)定，殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。結(jié)合原告邵某某的年齡及十級傷殘情況，本院確定原告邵某某主張的殘疾賠償金為48，598.20元（25，778元／年×19年×10%）。
8、精神撫慰金。被告齊某某駕駛車輛因肇事導致原告邵某某致殘，給原告邵某某造成了較大精神損害，為補償及撫慰原告邵某某精神上的創(chuàng)傷，根據(jù)法律規(guī)定，賠償義務人應給予相應的精神損害賠償。本院結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果以及當?shù)仄骄钏降纫蛩?，認為原告邵某某主張的精神撫慰金過高，本院酌定原告的精神損害撫慰金為3，000元。
9、鑒定費。原告邵某某該項主張于法有據(jù)，本院對其主張的鑒定費870元予以支持。
10、傷殘輔助器具費。原告邵某某該項主張于法有據(jù)，本院對其主張的傷殘輔助器具費975元予以支持。
11、財產(chǎn)損失。原告邵某某主張本次交通事故造成原告邵某某電動車損壞但并未提供相應的證據(jù)，且未提供維修的相關(guān)證據(jù)，故本院對原告邵某某該項主張不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告祁國崑賠償原告邵某某醫(yī)療費25，756.20元；
二、被告祁國崑賠償原告邵某某住院伙食補助費4，700元；
三、被告祁國崑賠償原告邵某某營養(yǎng)費1，500元；
四、被告祁國崑賠償原告邵某某誤工費7，536.67元；
五、被告祁國崑賠償原告邵某某護理費4，506.21元；
六、被告祁國崑賠償原告邵某某交通費300元；
七、被告祁國崑賠償原告邵某某殘疾賠償金48，598.20元；
八、被告祁國崑賠償原告邵某某精神損害撫慰金3，000元；
九、被告祁國崑賠償原告邵某某鑒定費870元；
十、被告祁國崑賠償原告邵某某傷殘輔助器具費975元；
上述十項共計97，742.28元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邵某某。
如被告未按本判決指定的期間履行上述金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費679元，減半收取339.50元，由原告邵某某承擔。

審判長：耿立秋

書記員：王紅蕾