原告：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
委托訴訟代理人：谷洪波，上海知守律師事務所律師。
被告：胡鋆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
被告：陸光某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)。

原告邵某某與被告胡鋆民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月3日受理后，依法適用簡易程序審理。因原告申請，本院于2017年8月14日依法追加陸光某作為被告參加訴訟，并于2017年10月18日公開開庭進行了審理。原告邵某某及其委托訴訟代理人谷洪波、被告胡鋆、陸光某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告邵某某向本院提出訴訟請求：1、兩被告共同支付原告人民幣50,000元；2、兩被告共同承擔本案的訴訟費。事實與理由：兩被告系夫妻關系，被告胡鋆與原告系朋友關系，胡鋆因生活需要向原告借錢。2014年1月23日，原告借給胡鋆50,000元。因被告胡鋆至今未還，為維護其合法權益，原告遂提起訴訟。

本院認為，未約定借款期限的，貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。本案中，被告胡鋆向原告邵某某借款50,000元并出具《借款及擔保協(xié)議書》，雖未約定還款日期，但被告胡鋆至今未還上述借款，現(xiàn)原告要求其歸還借款50,000元的訴訟請求，有相應的事實與法律依據(jù)，本院對此予以支持。關于被告胡鋆提出其僅收到了45,000元的主張，原告對此予以否認，被告胡鋆應負有舉證責任，現(xiàn)其未能提供證據(jù)予以證明，本院對胡鋆的此項主張不予采納。至于原告要求被告陸光某承擔共同還款責任的訴訟請求，本院認為，根據(jù)我國相關法律規(guī)定，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。只有具有以下三種情況之一的可以除外，即：一、夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務；二、夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，且第三人知道該約定的；三、債務人之配偶舉證證明所借債務并非用于夫妻共同生活的。本案中，被告胡鋆以個人名義所負系爭債務時系其與被告陸光某在婚姻關系存續(xù)期間，故系爭債務應當按夫妻共同債務處理，對于是否具有上述三種情況之一的，被告陸光某負有舉證責任，但被告未提供相應的證據(jù)予以證明，本院對原告的此項訴訟請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

被告胡鋆、陸光某于本判決生效之日起十日內共同歸還原告邵某某借款50,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,050元，減半收取計525元，由兩被告共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員　　費正權

書記員：毛小利