原告（反訴被告）：邵某清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省滄州市吳橋縣梁集鎮(zhèn)北徐莊村人，住北京市豐臺(tái)區(qū)。
委托訴訟代理人：王英杰，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣白寨鎮(zhèn)婁寨村人，現(xiàn)住。

原告邵某清與被告趙某某租賃合同糾紛一案，本院2016年8月22日立案后，被告趙某某在法定期限內(nèi)，提出反訴，本院依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）邵某清及其委托訴訟代理人王英杰、被告（反訴原告）趙慶河到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邵某清向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告趙某某退還租金2.1萬(wàn)元，賠償經(jīng)濟(jì)損失6.3萬(wàn)元；2、判令被告趙某某給付非法侵占的原告貨物（吡啶2滿桶，2半桶，磺酸1桶，肥料62桶，過(guò)濾槽1個(gè)，冰箱1臺(tái)）；3、被告趙某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：在2016年3月20日，原被告雙方訂立了《協(xié)議書(shū)》，雙方約定被告趙某某提供廠地廠房電力及各種設(shè)備等由原告使用，租賃期限為2016年3月20號(hào)至8月18日止。租金總計(jì)10.5萬(wàn)元，分兩批交齊，先交定金7萬(wàn)元，3月30日前交剩余租金3.5萬(wàn)元。雙方還約定了其他條款。協(xié)議簽訂后，原告依約履行了協(xié)議義務(wù)，按時(shí)足額繳納租金。因在2016年4月8日至2016年7月14日間，原告給孩子治病沒(méi)有生產(chǎn)。在2016年7月15日進(jìn)廠后，發(fā)現(xiàn)被告趙某某把機(jī)器設(shè)備給拆的亂七八糟，致使原告無(wú)法生產(chǎn)，被迫維修機(jī)器設(shè)備，在2016年7月20日下午1時(shí)多因原告處理自己的空桶，被告趙某某開(kāi)始威脅原告，在2016年7月20日下午，被告趙某某把廠房大門(mén)鎖住，并用他自己的一輛汽車堵住大門(mén)，不讓原告及兒子進(jìn)出，非法威脅剝奪原告及兒子人身自由24多小時(shí)，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，曲周公安局為此事立案?jìng)刹椋率乖嬖?016年7月20日之后到8月18日間無(wú)法開(kāi)工生產(chǎn)，給原告造成3倍租金6.3萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失，雖然多次交涉，被告趙某某拒不賠償。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）邵某清與被告（反訴原告）趙某某簽訂的廠房設(shè)備租賃《協(xié)議書(shū)》為雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)全面履行合同義務(wù)，本案中，雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是原告（反訴被告）邵某清是否按照協(xié)議繳納了全部租金。原告（反訴被告）邵某清主張用三桶貨抵償了3.5萬(wàn)元租金，被告（反訴原告）趙某某不予認(rèn)可，因原告（反訴被告）邵某清提供不出用貨物抵償租金的相關(guān)證據(jù)，故其主張，本院不予采信。因原告（反訴被告）邵某清未依約繳納全部租金，被告（反訴原告）趙某某拆除了出租的設(shè)備，視為解除了與原告（反訴被告）邵某清簽訂的廠房設(shè)備租賃協(xié)議，原告（反訴被告）邵某清存放在租賃廠房?jī)?nèi)的貨物及送到被告（反訴原告）趙某某家的三桶貨物，被告（反訴原告）趙某某應(yīng)退還原告（反訴被告）邵某清，按照雙方協(xié)議約定，原告（反訴被告）邵某清租賃被告（反訴原告）趙某某廠房月租金2.1萬(wàn)元，原告（反訴被告）邵某清實(shí)際租賃時(shí)間為3個(gè)月另25天，繳納租金7萬(wàn)元，應(yīng)補(bǔ)繳租金1.05萬(wàn)元為宜。原告（反訴被告）邵某清主張被告（反訴原告）趙某某退還租金2.1萬(wàn)元，賠償損失6.3萬(wàn)元；被告（反訴原告）趙某某主張?jiān)妫ǚ丛V被告）邵某清支付3.5萬(wàn)元租金和利息及賠償租賃設(shè)備損失3500元；均未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十六條、第九十七條、第九十八條、第二百二十六條、第二百二十七條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）趙慶河退還原告（反訴被告）邵某清存放在婁寨村東租賃廠房?jī)?nèi)的貨物（以清點(diǎn)數(shù)量為準(zhǔn)）及送到其家的三桶貨物；
二、原告（反訴被告）邵某清給付被告（反訴原告）趙慶河租金1.05萬(wàn)元；
三、駁回原告（反訴被告）邵某清其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回被告（反訴原告）趙慶河其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)1900元，由原告（反訴被告）邵某清負(fù)擔(dān)900元，被告（反訴原告）趙慶河負(fù)擔(dān)1000元。反訴費(fèi)675元，由原告（反訴被告）邵某清負(fù)擔(dān)375元，被告（反訴原告）趙慶河負(fù)擔(dān)300元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　蘇慶新 審　判　員　　李秀美 人民陪審員　　董玉祥

書(shū)記員：曲偉仙