原告：邴紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：龔玉婷，上海新惟律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：樊颙，上海新惟律師事務(wù)所律師。
　　被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：上海睿煜文化傳播有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：霍曉萍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：朱向蓮，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告邴紅某與被告高某某、天津美杰姆教育科技有限公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年9月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院追加上海睿煜文化傳播有限公司(以下簡(jiǎn)稱睿煜文化傳播公司)作為被告參與訴訟，并對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人龔玉婷、樊颙，被告高某某，被告睿煜文化傳播公司的委托訴訟代理人朱向蓮到庭參加訴訟。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告天津美杰姆教育科技有限公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。由原、被告合意，并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙奕齻€(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邴紅某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告高某某向原告賠禮道歉；2、判令被告高某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)346.36元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)7,500元、護(hù)理費(fèi)675元、交通費(fèi)34.17元、律師費(fèi)20,000元；3、判令被告睿煜文化傳播公司就上述損失對(duì)原告承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
　　事實(shí)和理由：原告兒子與被告高某某的孫女均系被告睿煜文化傳播公司開辦的美吉姆教育中心長(zhǎng)寧教學(xué)點(diǎn)的會(huì)員。2019年8月7日，被告高某某及妻子陪同一歲多的孫女，原告陪同三歲多的兒子在美吉姆長(zhǎng)寧教學(xué)點(diǎn)的活動(dòng)室玩耍。被告高某某孫女趴在可以搖擺的玩具船上玩耍時(shí)，原告兒子見狀也欲占領(lǐng)玩具船，被被告高某某阻止，原告兒子仍想占領(lǐng)玩具船，被告高某某再次阻止，原告兒子掙脫后，也趴到玩具船上。此時(shí)，兩個(gè)孩子均開始哭泣，被告高某某的妻子將孫女抱離現(xiàn)場(chǎng)，被告高某某抓住原告兒子的肩膀進(jìn)行了訓(xùn)斥，隨后原告過來抱起了兒子，被告高某某繼續(xù)指責(zé)原告及其兒子。事發(fā)時(shí)，原告處于妊娠期，同年8月17日，原告因身體不適至中國(guó)福利會(huì)國(guó)際和平婦幼保健院就診，診斷為胚胎停育，后在該院行終止妊娠手術(shù)，為此支出醫(yī)療費(fèi)346.36元。醫(yī)院出具診斷證明單，建議原告術(shù)后休15天，而原告事發(fā)前月收入為15,000元，原告由此產(chǎn)生營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)。原告認(rèn)為，被告高某某情緒激動(dòng)，使原告受到了驚嚇，導(dǎo)致原告流產(chǎn)，構(gòu)成侵權(quán)，故要求被告高某某賠禮道歉并賠償原告的各項(xiàng)損失。被告睿煜文化傳播公司作為事發(fā)活動(dòng)室的設(shè)置管理方，沒有安排必要的工作人員在場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，未盡到安全保障義務(wù)，導(dǎo)致原告被被告高某某侵權(quán)，故應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
　　被告高某某辯稱，對(duì)原告的各項(xiàng)損失不予認(rèn)可，事發(fā)經(jīng)過認(rèn)可監(jiān)控視頻中的內(nèi)容，但認(rèn)為自己并不構(gòu)成侵權(quán)。原告兒子要搶玩具船里的玩具，而玩具船是可以搖晃的，自己只是擋住他告訴他不要搶妹妹的玩具。被告高某某與原告沒有任何肢體接觸，原告流產(chǎn)與被告的行為沒有因果關(guān)系，因此不構(gòu)成侵權(quán)，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)可。
　　被告睿煜文化傳播公司辯稱，對(duì)原告的各項(xiàng)損失不予認(rèn)可，事發(fā)經(jīng)過認(rèn)可監(jiān)控視頻中的內(nèi)容。但認(rèn)為原告兒子搶玩具在先，被告高某某護(hù)孫心切，只是正常教育了原告兒子，該行為不具有違法性，與原告也未發(fā)生肢體沖突，事發(fā)當(dāng)日原告身體也未現(xiàn)異常，現(xiàn)有證據(jù)無法證明被告高某某的行為與原告的損害后果存在因果關(guān)系，故不符合構(gòu)成侵權(quán)的要件。而事發(fā)地點(diǎn)系針對(duì)會(huì)員開放的活動(dòng)室，并非公眾場(chǎng)所，被告睿煜文化傳播公司在活動(dòng)室張貼了安全法則，事發(fā)后也有工作人員趕到現(xiàn)場(chǎng)，且此后亦及時(shí)跟進(jìn)協(xié)調(diào)雙方進(jìn)行溝通，已經(jīng)盡到法律和道德的雙重義務(wù)，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)雙方當(dāng)事人均無異議的監(jiān)控視頻，本院確認(rèn)事發(fā)當(dāng)日被告高某某及妻子陪同孫女于11：35：05出現(xiàn)在監(jiān)控畫面，進(jìn)入事發(fā)活動(dòng)室玩耍，其孫女趴在玩具船上時(shí)，原告兒子從他處跑來爬上玩具船，導(dǎo)致玩具船搖晃，高某某隨即阻止了原告兒子，原告兒子再次爬上，被再次阻止，原告兒子掙脫后，也趴到玩具船上，高某某妻子將孫女抱離現(xiàn)場(chǎng)。隨后高某某蹲下抓住原告兒子肩膀進(jìn)行指責(zé)，原告隨即抱起兒子，高某某繼續(xù)指責(zé)，期間高某某有手指原告及其兒子的行為，11：36：40高某某離開活動(dòng)室。關(guān)于原、被告存有爭(zhēng)議的事實(shí)主要為：原告主張的損害事實(shí)是否系被告高某某所致。對(duì)此，原告提供了病歷、彩超報(bào)告、手術(shù)記錄予以證明。其中病歷中記載：2019年8月17日診斷為稽留流產(chǎn)，同年8月18日和19日的診斷均為胚胎停育。兩被告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原告在事發(fā)后十日被診斷流產(chǎn)，證據(jù)中也沒有體現(xiàn)原因，無法證明該損害結(jié)果與被告高某某的行為存在因果關(guān)系。原告表示醫(yī)生曾口頭診斷其就診時(shí)已停胎十日，但沒有相關(guān)證據(jù)。本院認(rèn)為，原告對(duì)自己的主張需提供相應(yīng)的證據(jù)，尤其孕婦流產(chǎn)的原因具有復(fù)雜多樣性，涉及專業(yè)的醫(yī)學(xué)問題，但目前原告提供的證據(jù)并不能證明其流產(chǎn)的后果與被告高某某的行為存在因果關(guān)系，故本院對(duì)此不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告以侵權(quán)作為本案的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，故訴訟請(qǐng)求的成立需符合侵權(quán)構(gòu)成要件。侵權(quán)構(gòu)成要件通常包括四個(gè)方面，即行為人實(shí)施了加害行為、受害人有損害事實(shí)、行為人的加害行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系以及行為人主觀上有過錯(cuò)。而當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?，F(xiàn)原告并未證明被告高某某的行為與原告的流產(chǎn)事實(shí)之間存在因果關(guān)系，故現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告高某某構(gòu)成侵權(quán)。因賠禮道歉、賠償損失系承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的法定方式，故在被告高某某侵權(quán)行為不成立的前提下，原告主張由被告高某某賠禮道歉并賠償其各項(xiàng)損失的訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)。同時(shí)，原告要求被告睿煜文化傳播公司承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充責(zé)任的訴訟請(qǐng)求因被告高某某侵權(quán)行為不成立，亦缺乏依據(jù)。綜上所述，原告要求被告高某某賠禮道歉并賠償其醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、律師費(fèi)；要求被告睿煜文化傳播公司對(duì)上述損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　對(duì)原告邴紅某的全部訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　案件受理費(fèi)650元，減半收取計(jì)325元，由原告邴紅某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：李??丁

書記員：王??信