原告：邳明貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市寶坻區(qū)人，住寶坻區(qū)。委托代理人：白永舉，天津文韜律師事務(wù)所律師。被告：崔文海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市??陽區(qū)廣陽道**號建業(yè)大廈*層**層。負(fù)責(zé)人：劉曉明，該公司總經(jīng)理。委托代理人：王會，河北瀛川律師事務(wù)所律師。原告邳明貴與被告崔文海、崔某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邳明貴及其委托代理人白永舉、被告崔文海、崔某某及被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人王會到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告邳明貴向本院提出訴訟請求：1.請求法院對原告經(jīng)濟(jì)損失361018.47元（其中醫(yī)療費(fèi)115547.83元、誤工費(fèi)36981.7元、護(hù)理費(fèi)17227.5元、住宿費(fèi)1242.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、營養(yǎng)費(fèi)15000元、殘疾賠償金148440元、精神損害撫慰金20000元、就醫(yī)交通補(bǔ)助1000元、鑒定費(fèi)4350???）判令被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，對超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告崔某某、崔文海賠償；2.原告保留保留后續(xù)治療再行主張的權(quán)利；3、訴訟費(fèi)由三被告負(fù)擔(dān)。原告主張的事實(shí)和理由：2016年10月10日20時(shí)30分，被告崔某某駕駛京Ｎ×××××號小型客車沿唐通公路自西向東行駛，行至大七里村路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)與順行原告駕駛的電動三輪車相撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故，事故發(fā)生后現(xiàn)場變動。原告受傷后，先入住天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院治療，后因傷情嚴(yán)重，入北京積水潭醫(yī)院住院治療，經(jīng)檢查原告?zhèn)闉椋鹤蠊晒穷^骨折、右外踝陳舊性骨折、左股骨頭缺血壞死。原告為療傷支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)115547.83元。2016年10月10日，香河縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，以該認(rèn)定書，被告崔某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)查，涉案的京Ｎ×××××號小型客車的所有人為被告崔文海，被告崔文海就該車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。在訴訟中，原告提出傷殘鑒定申請，北京民生物證司法鑒定所接受委托后于2017年8月28日作出司法鑒定意見書，依該鑒定意見書，原告?zhèn)麣堅(jiān)u定為九級傷殘，誤工期為322天，護(hù)理期為150天，營養(yǎng)期為150天。原、被告就損失賠償事宜未達(dá)成協(xié)議。故此原告向本院提起訴訟。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司辯稱，涉案車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，保額為300000元。但我公司需核實(shí)車輛行駛證及駕車???的駕駛證，如該兩證合法有效，我方同意按責(zé)任比例對原告的合理損失給予賠償。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，我方不承擔(dān)。另外，在事故發(fā)生后我方已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。被告崔某某辯稱，對原告主張的事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分認(rèn)可。因肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，保額為300000元，故此應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告請求賠償?shù)臄?shù)額不合理，所以對于原告超出保額的訴訟請求我不同意賠償。被告崔文海辯稱，對原告主張的事故經(jīng)過、責(zé)任劃分、肇事車輛所有權(quán)及投保的事實(shí)認(rèn)可。原告訴訟請求數(shù)額不合理。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月10日20時(shí)30分，崔某某駕駛被告崔文海所有的車牌號為京Ｎ×××××號小型客車沿唐通公路自西向東行駛，行至大??里村路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與順行的原告邳明貴駕駛的電動三輪車相撞，造成原告邳明貴受傷，兩車損壞的交通事故，發(fā)生事故后現(xiàn)場變動。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告崔某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告邳明貴無責(zé)任。原告受傷后立即到天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院檢查治療，在該醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)79.27元。2016年10月11日，原告由救護(hù)車護(hù)送，轉(zhuǎn)至北京積水潭醫(yī)院住院治療，支出救護(hù)車費(fèi)1500元。入院后經(jīng)診斷原告?zhèn)闉椋汗晒穷^骨折（左）、外踝陳舊性骨折（右）、股骨頭缺血壞死（左）。醫(yī)院對原告行左側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，原告術(shù)后恢復(fù)良好。原告于2016年10月24日由救護(hù)車護(hù)送出院，支出護(hù)送費(fèi)1500元。原告在北京積水潭醫(yī)院治療期間，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)110860.93元，支出陪護(hù)費(fèi)2380元。在原告住院期間，原告親屬為探望原告，支出住宿費(fèi)1242.72元。原告出院后兩次到??河縣中醫(yī)醫(yī)院換藥，支出醫(yī)療費(fèi)112.35元。在原告治療期間，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。在訴訟中，本院以原告申請，委托北京民生物證科學(xué)司法鑒定所對原告?zhèn)麣埖燃?、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：原告左下肢損傷評定為九級傷殘，外力損傷在殘疾后果中的參與度與原有疾病作用力相等；誤工期為322日、護(hù)理期為150日、營養(yǎng)期為150日。原告支出鑒定費(fèi)4350元。另查明，被告崔文海就京Ｎ×××××號小型客車向被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2016年2月26日零時(shí)起至2017年2月25日二十四時(shí)止，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為：死亡傷殘110000元、醫(yī)療費(fèi)用10000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限???為300000元。上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、肇事駕駛?cè)藛T駕駛證、肇事車輛行駛證、保險(xiǎn)單、診斷證明、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及清單、救護(hù)車護(hù)送發(fā)票、住宿費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)。本院認(rèn)為，公民的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中第十六條“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法???相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。因本案肇事車輛京Ｎ×××××號小型客車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故根據(jù)上述規(guī)定，對于原告主張的損失應(yīng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。對于原告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額外仍有不足的部分損失，根據(jù)香河縣公安交警大隊(duì)對此事故的認(rèn)定，應(yīng)由被告崔某某予以賠償。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用的必要性、合理性，本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告在三家醫(yī)院治療所支出的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)111052.55元，有相關(guān)票據(jù)為證，屬必要支出；原告在治療過程中用救護(hù)車自天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院轉(zhuǎn)至北京積水潭醫(yī)院住院治療及自北京積水潭醫(yī)院出院所支出的救護(hù)車費(fèi)、??送費(fèi)3000元支出合理；原告在住院期間支出的陪護(hù)費(fèi)2380元支出合理；原告于2016年10月24日支出的護(hù)送費(fèi)1200元，時(shí)間雖然是原告出院當(dāng)日，但原告的2016年11月30日護(hù)送費(fèi)發(fā)票起止地點(diǎn)注明自北京積水潭醫(yī)院至原告住所，金額與原告2016年10月11日自天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院至北京積水潭醫(yī)院一致，且原告在2016年11月30日無積水潭醫(yī)院治療記錄，故此2016年11月30日護(hù)送費(fèi)發(fā)票應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為事后補(bǔ)開，2016年10月24日護(hù)送費(fèi)不具必要性、合理性；原告親屬為探望原告支出的住宿費(fèi)1242.72元，鑒于原告在住院期間雇傭護(hù)工對原告進(jìn)行護(hù)理，故此該住宿費(fèi)支出不具必要性合理性。原告支出的鑒定費(fèi)4350元，系確定原告損害后果的必要支出。原告主張1000元交通費(fèi)，未提供相應(yīng)證據(jù)，根據(jù)原告治療過程，原告住院出院使用救護(hù)車，原告在事發(fā)地點(diǎn)至天津市寶坻人民醫(yī)院及兩次到香河縣中醫(yī)院換藥，應(yīng)當(dāng)比照當(dāng)?shù)爻鲎廛噧r(jià)格酌定300元為宜。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按14天計(jì)算，每天100元，合款1400元。鑒于原告于事發(fā)當(dāng)日即到天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院治療，雖然未辦理住院手續(xù)，但也沒有回家，然后原告在北京積水潭醫(yī)院住院13天，故此原告主張合理合法。原告主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金參照天津市城鎮(zhèn)常住居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算于法無據(jù)，本院不予支持。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，受害人無固定收入且不能舉證證明其近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近似行業(yè)上一年的職工的平均工資計(jì)算，原告屬農(nóng)村居民，依此規(guī)定計(jì)算，原告誤工費(fèi)為:19779元（河北省農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資）÷365天×322天=17448.87元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因原告在北京積水潭醫(yī)院住院13天期間已經(jīng)支出的陪護(hù)費(fèi)2380元，該費(fèi)用屬于護(hù)理費(fèi)性質(zhì)，故此在計(jì)算原告護(hù)理費(fèi)時(shí)，原告住院13天應(yīng)當(dāng)自鑒定結(jié)論中的護(hù)理期150天中扣除，原告的護(hù)理費(fèi)為：33543元（河北省其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資）÷365天×137天+2380元=14970.11元。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算；賠償權(quán)利人舉證證明其住所地地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，傷殘賠償金可以按照其所在地或???經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。據(jù)此，原告的傷殘賠償金為：20076元（天津市農(nóng)村居民年人均可支配收入）×20年×20%=80304元。關(guān)于原告主張營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)鑒定結(jié)論的營養(yǎng)期150天，按每天100元計(jì)算，本院認(rèn)為根據(jù)原告?zhèn)麣埑潭仍嬉筮^高，本院酌定每天50元為宜，營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額為：50元×150天=7500元。原告主張精神損害撫慰金20000元，結(jié)合鑒定結(jié)論及被告崔某某的過錯(cuò)程度，本院認(rèn)為合理。綜上所述，原告在此次事故發(fā)生后全部損失數(shù)額為260325.53元，根據(jù)司法鑒定意見書結(jié)論中確定的外力作用與原告原有疾病對原告受傷致殘的參與度，本院確認(rèn)其中的130162.77元為被告崔某某的交通違法行為所致，且該數(shù)額未超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額之和，故此原告的該部分損失應(yīng)當(dāng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司按交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的先后順序予以賠償，被告崔某某、崔文海對原告不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在事故發(fā)生后為原告墊付費(fèi)用10000元，應(yīng)當(dāng)從賠償額中扣除。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司抗辯主張鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，未提供證據(jù)證實(shí)，故此本院對其該抗辯主張不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第六項(xiàng)、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》??二十一條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于本判決生效后15日內(nèi)賠償原告邳明貴醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等損失共計(jì)130162.77元；扣除訴前墊付10000元，再給付120162.77元；先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。二、被告崔某某、崔文海對原告邳明貴不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、駁回原告邳明貴的其他訴訟請求。如果被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3358元（減半收取），原告和被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司各負(fù)擔(dān)1679元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　許廣恒

書記員：張國慶