原告：邱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：管慧，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：吳金泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳某某(吳金泉之妻)。
　　被告：沈琦婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳某某(沈琦婷之母)。
　　原告邱某與被告吳某某、吳金泉、沈琦婷民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告邱某及其委托訴訟代理人管慧、被告吳某某(被告吳金泉、沈琦婷的委托訴訟代理人)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告邱某向本院提出訴訟請求：1、判令被告吳某某、吳金泉共同向原告歸還借款156萬元；2、判令被告吳某某、吳金泉向原告支付自2018年6月21日起至實際清償之日止的利息(以156萬元為基數(shù)，按年利率24％計算)；3、判令被告吳某某向原告賠償律師費4萬元；4、被告沈琦婷對被告吳某某、吳金泉的上述債務承擔連帶清償責任；5、如被告吳某某、吳金泉拒不履行上述付款義務，依法處理被告吳某某名下位于上海市松江區(qū)辰塔路XXX弄XXX號XXX室的房產，并以所得價款依法優(yōu)先償還原告的借款本金、利息及逾期利息。事實與理由：2018年6月21日，原告與被告吳某某、沈琦婷簽署《借款協(xié)議》一份，約定吳某某向原告借款156萬元，借款利率為1‰/天，每月利息18,720元，先息后本。借款期限為2018年6月21日起至2018年7月2日。沈琦婷自愿以其個人財產對吳某某向原告的借款本息以及因吳某某違約而給原告造成的損失包括律師費、公告費、差旅費等承擔連帶保證責任。同時，為擔保上述債務的履行，吳某某以其名下位于上海市松江區(qū)辰塔路XXX弄XXX號XXX室的房產設置抵押，雙方并共同辦理了抵押登記。原告于2018年6月21日通過銀行轉賬的方式將借款156萬元交付給吳某某。但被告吳某某、沈琦婷未能如期歸還原告借款，被告吳某某、吳金泉于2018年8月4日簽署《還款計劃書》，對所欠原告的借款及利息作出分期付款的承諾，但被告吳某某、吳金泉未能按此支付原告借款及利息，原告遂向本院提起訴訟。
　　三被告辯稱：2017年6月，被告吳某某向小額貸款公司的業(yè)務員姚某借款150萬元，每月利息14,000多元。一年后，該小貸公司的樓某要求被告吳某某立即還款，否則將房屋抵債處理，當時被告為了減少損失，房屋不被抵債，然而到原告處借款，其實本案原告與樓某是在一起合伙經營，在原告等人的壓力下，被告吳某某迫于無奈讓女兒沈琦婷過來在借款協(xié)議上簽名。原本打算盡快將房屋轉讓后立即歸還原告借款，但由于房屋被司法查封無法轉讓，因此無法歸還原告借款。原、被告簽訂的借款協(xié)議借款金額為156萬元，被告吳某某也確實收到原告轉賬的156萬元，但被告吳某某在收到156萬元后即向原告指定的案外人王某賬戶轉賬給付56,160元，被告吳某某實際向原告借款是150萬元。之后被告還向原告指定的案外人王某的賬戶支付的利息。被告吳某某、吳金泉應依法承擔歸還義務，但被告沈琦婷的保證是原告所逼后簽名，不是沈琦婷的真實意思表示，故沈琦婷不同意承擔連帶清償責任。不同意原告對抵押物享有優(yōu)先受償權。
　　本院經審理認定事實如下：2018年6月21日，被告吳某某為借款人，原告邱某為出借人，被告沈琦婷為擔保人簽訂《借款協(xié)議》一份，約定吳某某向邱某借款156萬元，借款利率1‰/天，按天收息，合計每月利息金額18,720元，借款期限為自2018年6月21日起至2018年7月2日止，還款以先息后本的方式，同時約定被告吳某某以其名下位于上海市松江區(qū)辰塔路XXX弄XXX號XXX室房屋作為以物抵債方式實行，該借款協(xié)議由原告邱某、被告吳某某、沈琦婷三人簽名并蓋手印。當日，原告將156萬元的款項通過銀行轉賬支付給被告吳某某。2018年7月2日，上海市不動產登記局對被告吳某某名下位于上海市松江區(qū)辰塔路XXX弄XXX號XXX室房屋為本案的借款設立了抵押權登記。被告吳某某在收到156萬元借款后當即以利息的方式向原告指定的案外人王某賬戶轉賬支付利息56,160元。之后，被告吳某某、沈琦婷多次向原告指定的案外人王某賬戶支付225,760元的借款利息。因被告未能全額支付原告借款，經原告催討被告吳某某、吳金泉于2018年8月4日向原告出具了還款計劃書，對所欠原告的借款及利息作出分期付款的承諾，但由于被告吳某某、吳金泉未能按該承諾全面履行付款義務，原告遂向本院提起訴訟。
　　以上事實，有《借款協(xié)議》、個人收付款業(yè)務回單、銀行交易明細清單、當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：合法的借貸關系受法律保護。被告吳某某與原告簽訂了借款156萬元的借款協(xié)議，原告支付給了被告吳某某156萬元，但被告吳某某在收到原告給付的156萬元款項后即支付原告預先計算的利息56,160元，故本院認定被告吳某某實際向原告借款1,503,840元。根據(jù)借款協(xié)議約定的利率標準及被告吳某某、吳金泉出的還款計劃書內容印證，雙方約定的借款利率為月利率3％，借款協(xié)議中的“每月利息金額18,720元”實際上是根據(jù)約定的借款期限計算的借期內利息金額，由于該借款協(xié)議是打印的格式協(xié)議，在簽訂該協(xié)議時，未對原格式內容未進行修改，據(jù)此，不能以該“每月利息金額18,720元”來計算被告應付原告利息數(shù)額。依照法律規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24％，出借人請求借款人依照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36％的部分為無效，借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36％部分的利息，人民法院應予支持。據(jù)此對年利率在24％至36％之間的利息約定并非無效，但無請求權，債權人不得通過訴訟強制債務人履行，但當事人已履行完畢的，借款人同樣不得通過訴訟強制要求出借人返還。本案雙方在借款協(xié)議中約定的利率1‰/日即年利率36％，故對被告已付的原告的225,760元利息可按年利率36％計算。借款1,503,840元、年利率36％，每月的利息應為45,115.20元，據(jù)此本院認定被告已付利息至2018年11月21日。對2018年11月22日起至實際清償之日止的利息，本院依法調整為年利率24％。被告吳某某、吳金泉共同出具了歸還上述借款及利息的還款計劃書，且雙方為夫妻，因此，被告吳某某、吳金泉對上述借款及利息承擔共同歸還的責任。被告沈琦婷在借款協(xié)議上以擔保人的身份簽名，被告沈琦婷應當承擔保證責任，對被告吳某某的上述債務應承擔連帶清償責任。借款合同約定因借款人未能按照約定履行，出借人由此而產生的律師費等費用應由借款人承擔，借款人吳某某未按約定的期限歸還原告借款，原告要求被告賠償由此而產生的律師費4萬元，本院予以支持。被告吳某某為保證上述債務的履行將其名下位于上海市松江區(qū)辰塔路XXX弄XXX號XXX室的房產設立了抵押權登記，原告主張行使抵押權，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第三十三條、第三十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳某某、吳金泉于本判決生效之日起十日內歸還原告邱某借款1,503,840元；
　　二、被告吳某某、吳金泉于本判決生效之日起十日內支付原告邱某借款利息(按1,503,840元為基數(shù)，自2018年11月22日起至實際清償之日止，按年利率24％計算)；
　　三、被告沈琦婷對上述付款義務承擔連帶清償責任；
　　四、被告吳某某于本判決生效之日起十日內給付原告邱某律師費4萬元；
　　五、被告未按本判決確定的期限履行上述給付義務的，原告邱某有權以登記的抵押物即位于上海市松江區(qū)辰塔路XXX弄XXX號XXX室的房屋折價或拍賣、變賣該財產的價款，依照法律順序享有優(yōu)先受償權。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費20,323元，減半收取10,161.50元，財產保全申請費5,000元，合計15,161.50元，由原告邱某負擔994.50元(已付)，被告吳某某、吳金泉、沈琦婷負擔14,167元(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔣木金

書記員：馬??青