原告：邱菊芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王國(guó)強(qiáng)，廣東國(guó)暉(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧蓉，廣東國(guó)暉(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海盧某勞務(wù)派遣有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：周建民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：湯曉明，男。
　　被告：上海市體某運(yùn)動(dòng)中心，住所地上海市。
　　法定代表人：葉曉東，中心主任。
　　委托訴訟代理人：樓德賢，上海市慧眾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱一葦，上海市慧眾律師事務(wù)所律師。
　　原告邱菊芳與被告上海盧某勞務(wù)派遣有限公司(以下簡(jiǎn)稱盧某公司)、上海市體某運(yùn)動(dòng)中心(以下簡(jiǎn)稱體某中心)健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告邱菊芳及其委托訴訟代理人顧蓉，被告盧某公司的委托訴訟代理人湯曉明，體某中心的委托訴訟代理人朱一葦?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　邱菊芳向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令盧某公司、體某中心連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)22,169.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)7,762元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)31,295元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)7,000元；2.本案訴訟費(fèi)由兩被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告為盧某公司員工，盧某公司安排原告至體某中心工作，擔(dān)任廚師一職。2017年11月17日上午6時(shí)15分許，原告在體某中心工作期間經(jīng)過(guò)廚房烤箱前時(shí)，因烤箱常年烘烤食物使其周圍地面積滿油污，原告因地面油污滑倒受傷。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，對(duì)于原告損害后果，盧某公司應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任，體某中心作為發(fā)包方，將相關(guān)工作發(fā)包給沒有資質(zhì)的案外人上海吉晨衛(wèi)生后勤服務(wù)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱吉晨公司)及盧某公司，存在過(guò)錯(cuò)，兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，故請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　盧某公司辯稱，2017年1月1日，原告與盧某公司簽訂勞務(wù)合同，盧某公司安排原告在體某中心食堂從事廚師工作。事發(fā)當(dāng)天早上正值天氣轉(zhuǎn)冷、下雨，廚房?jī)?nèi)溫度高，因冷熱空氣交匯，造成廚房地面濕滑，此屬正?？陀^現(xiàn)象，不屬于致害因素。原告作為廚房專職工作人員，對(duì)廚房的工作環(huán)境應(yīng)具備職業(yè)上的認(rèn)知能力，但是原告卻在廚房光照明亮，無(wú)障礙物妨害正常行走的情況下，不慎摔倒受傷，系其自身未盡到安全保障義務(wù)，具有重大過(guò)錯(cuò)，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　體某中心辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，理由如下：首先，體某中心已經(jīng)通過(guò)公開招標(biāo)形式，將食堂運(yùn)行及保潔兩項(xiàng)服務(wù)交由案外人吉晨公司，吉晨公司具備餐飲企業(yè)管理，清洗、保潔服務(wù)的運(yùn)營(yíng)資質(zhì)，而吉晨公司未經(jīng)體某中心同意擅自外包勞務(wù)，由此產(chǎn)生的相應(yīng)責(zé)任不應(yīng)由體某中心承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，原告與體某中心既不存在雇傭關(guān)系，體某中心亦是通過(guò)正規(guī)招投標(biāo)渠道將相關(guān)工作交由有資質(zhì)的吉晨公司，故體某中心不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，體某中心已盡到全部的安全保障義務(wù)：2017年6月8日，體某中心提前購(gòu)買工作鞋用以發(fā)放在食堂工作的相關(guān)人員；2017年7月20日，聘請(qǐng)專業(yè)清潔公司，對(duì)食堂進(jìn)行整體清潔；2017年7月27日召開食堂全體工作人員會(huì)議，進(jìn)行安全宣傳，明確了衛(wèi)生包干區(qū)。故體某中心不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。再次，原告摔倒的地點(diǎn)系在其本身負(fù)責(zé)的點(diǎn)心間附近，故原告本人對(duì)其自身?yè)p害后果亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。且據(jù)體某中心向其他工作人員了解，原告在事發(fā)時(shí)并未穿著工作鞋，而是穿著跑鞋在食堂工作，原告作為食堂工作人員并接受了體某中心所做的安全宣傳，應(yīng)了解其所處工作環(huán)境的具體情況，原告自身疏忽系造成本次傷害事故的原因之一。最后，根據(jù)體某中心與吉晨公司的合同約定，體某中心不對(duì)因吉晨公司失責(zé)或操作不當(dāng)造成的事故承擔(dān)責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系非農(nóng)家庭戶口。
　　2017年11月17日上午6時(shí)15分許，原告在體某中心食堂制作點(diǎn)心的過(guò)程中，在烤箱附近摔倒受傷。事發(fā)后，原告被送至上海市第六人民醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱六院)就診，并于當(dāng)天轉(zhuǎn)院入住上海市第八人民醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱八院)，入院診斷為右橈骨遠(yuǎn)端骨折，于全麻下行右橈骨遠(yuǎn)端骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，于2017年11月24日出院。2017年11月17日至2018年2月23日，原告在六院、八院就診，共支出醫(yī)療費(fèi)22,137.2元。
　　本院委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)，傷后所需休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限及后續(xù)醫(yī)療進(jìn)行鑒定，2018年4月18日，上海楓林司法鑒定有限公司出具司法鑒定意見書，鑒定意見為被鑒定人邱菊芳之右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，致右腕關(guān)節(jié)功能喪失38%，構(gòu)成XXX級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天；遵醫(yī)囑擇期行右橈骨遠(yuǎn)端骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期30天、營(yíng)養(yǎng)期15天、護(hù)理期15天。原告為本次鑒定支出鑒定費(fèi)2,600元。
　　原告在八院住院期間，支出護(hù)理費(fèi)200元(2017年11月22日至2017年11月23日，共計(jì)2天)。
　　2017年1月1日，原告與盧某公司簽訂《勞務(wù)合同》，約定：“……4.甲方根據(jù)工作需要，安排乙方到體某中心擔(dān)任廚師。5.本合同自2017年1月1日到2017年12月31日止。6.合同期間，乙方的勞務(wù)報(bào)酬為2,190元/月；甲方發(fā)薪日為每月25日，當(dāng)月薪酬次月發(fā)放；劃入乙方銀行卡……”2017年1月至2017年11月，原告每月收到工資4,093元、5,295元、4,093元、4,093元、4,400元、5,506元、4,453元、4,468元、4,347元、4,465元、5,807元。2017年12月，原告收到工資5,855元、4,689元。2018年1月，原告收到工資4,095元。原告工資發(fā)放規(guī)則為當(dāng)月工資次月發(fā)放。原告于2015年2月起即已在體某中心工作。
　　2017年7月5日，體某中心通過(guò)公開招投標(biāo)與吉晨公司簽訂合同，由吉晨公司為體某中心提供管理服務(wù)等。吉晨公司的經(jīng)營(yíng)范圍為衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)后勤服務(wù)管理；物業(yè)管理，餐飲企業(yè)管理，綠化維護(hù)、清洗、保潔服務(wù)……。吉晨公司與盧某公司簽訂勞務(wù)承攬合同，由盧某公司實(shí)際為體某中心提供管理服務(wù)。
　　原告為本次訴訟，支出律師費(fèi)7,000元。
　　上述事實(shí)，除原被告陳述外，另有原告提供的勞務(wù)合同、病歷資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、銀行流水、原告戶口本、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票；盧某公司提供的原告工資單(2018年1月)；體某中心提供的中標(biāo)通知書、合同通用條款及專用條款、勞務(wù)承攬合同、吉晨公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，他人侵犯健康權(quán)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為責(zé)任主體的確定，對(duì)此，本院認(rèn)為，原告與盧某公司簽訂勞務(wù)合同，原告在制作早點(diǎn)過(guò)程中受傷，故盧某公司作為原告的雇主，對(duì)原告的損害后果應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在制作早點(diǎn)的過(guò)程中摔倒，其在自身注意義務(wù)的履行上確有過(guò)錯(cuò)，可減輕盧某公司的賠償責(zé)任，故本院酌情判令盧某公司對(duì)原告的損害后果承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。體某中心通過(guò)公開招投標(biāo)將食堂的相關(guān)管理服務(wù)工作交由案外人吉晨公司負(fù)責(zé)，而根據(jù)吉晨公司的經(jīng)營(yíng)范圍，其具備負(fù)責(zé)食堂工作的相關(guān)資質(zhì)，故體某中心的發(fā)包行為不存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告的損害后果不承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的具體損失，本院做如下認(rèn)定：
　　1.醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為22,137.2元。
　　2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合原告的住院天數(shù)及相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院支持140元。
　　3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合鑒定意見確定的兩期營(yíng)養(yǎng)期，根據(jù)相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院支持3,000元。
　　4.護(hù)理費(fèi)，結(jié)合鑒定意見確定的兩期護(hù)理期，其中扣除原告實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)的護(hù)理期兩天，本院酌情支持護(hù)理費(fèi)5,110元，另加上原告實(shí)際支出兩天的護(hù)理費(fèi)200元，本院共計(jì)支持護(hù)理費(fèi)5,310元。
　　5.殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見確定的原告的傷殘等級(jí)，結(jié)合原告的年齡、相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)為125,192元。
　　6.精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，原告主張合理，本院支持5,000元。
　　7.誤工費(fèi)，根據(jù)原告2017年1月至2018年1月的平均工資收入，結(jié)合鑒定意見確定的休息期，本院酌情支持誤工費(fèi)為25,253.46元。盧某公司于2018年1月25日向原告發(fā)放4,095元，原告認(rèn)為上述錢款系盧某公司退還的押金而非原告12月的工資收入，對(duì)此，本院認(rèn)為原告未舉證證明該筆錢款的押金性質(zhì)，同時(shí)結(jié)合2017年1月25日、3月24日、4月25日原告的工資收入，上述三月原告的工資收入均為4,093元，與原告于2018年1月25日收到的錢款在數(shù)額上及發(fā)放時(shí)間上均較一致，故對(duì)此4,093元，本院認(rèn)定為系原告2017年12月的工資收入，應(yīng)從誤工費(fèi)中予以扣除，故本院共計(jì)支持誤工費(fèi)21,160.46元。
　　8.交通費(fèi)，綜合考慮原告就診及訴訟之需，本院酌情支持300元。
　　9.衣物損，本院酌情支持100元。
　　10.鑒定費(fèi)，本院憑據(jù)支持2,600元。
　　11.律師費(fèi)，本院酌情支持3,000元。
　　上述損失除律師費(fèi)外共計(jì)184,939.66元，由盧某公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，計(jì)129,457.76元，另需賠償原告律師費(fèi)3,000元，共計(jì)132,457.76元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款，第十七條第一款、第二款規(guī)定，判決如下：
　　一、上海盧某勞務(wù)派遣有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償邱菊芳醫(yī)療費(fèi)22,137.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)5,310元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)21,160.46元、交通費(fèi)300元、衣物損100元、鑒定費(fèi)2,600元，共計(jì)184,939.66元的70%，計(jì)129,457.76元及律師費(fèi)3,000元，共計(jì)132,457.76元。
　　二、駁回邱菊芳其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,375元，減半收取計(jì)2,187.5元(邱菊芳已預(yù)繳)，由邱菊芳負(fù)擔(dān)712.9元，上海盧某勞務(wù)派遣有限公司負(fù)擔(dān)1,474.6元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??強(qiáng)

書記員：謝??穎