邱某某
萬(wàn)德仁（江西豐凱律師事務(wù)所）
曾黨平
張伸（江西豐凱律師事務(wù)所）
吉水縣文峰物流有限責(zé)任公司
吳國(guó)富
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司
周志軍

原告邱某某，女，漢族，吉水縣人，家住吉水縣文峰鎮(zhèn)。
委托代理人萬(wàn)德仁，江西豐凱律師事務(wù)所律師。
被告曾黨平，男，漢族，吉安市吉州區(qū)人，家住吉安市吉州區(qū)。
委托代理人張伸，江西豐凱律師事務(wù)所律師。
被告吉水縣文峰物流有限責(zé)任公司。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)文峰物流公司）
住所地吉水縣文峰鎮(zhèn)城南大道208號(hào)。
法定代表人張榮忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳國(guó)富，該公司員工。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司。（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保吉安支公司）
住所地吉安市吉州區(qū)吉州大道9號(hào)明珠玖隆2號(hào)商鋪。
法定代表人林志勤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周志軍，該公司員工。
原告邱某某與被告曾黨平、文峰物流公司、平安財(cái)保吉安支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年6月26日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邱某某及其委托代理人萬(wàn)德仁，被告曾黨平及其委托代理人張伸，被告文峰物流公司的委托代理人吳國(guó)富和被告平安財(cái)保吉安支公司的委托代理人周志軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1、2、5、6、8、9、10、11、12、13，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定，可作為本案定案的依據(jù)。關(guān)于證據(jù)3，保險(xiǎn)公司對(duì)外購(gòu)異體肌腱等花費(fèi)提出異議，本院認(rèn)為，因原告受傷需要相關(guān)專(zhuān)業(yè)耗材，醫(yī)院已出具證明確實(shí)際需要而花費(fèi)，本院對(duì)該筆費(fèi)用予以支持；關(guān)于證據(jù)4，被告對(duì)第二份鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，但未提供合理理由以及充分的證據(jù)予以推翻，本院對(duì)該質(zhì)證意見(jiàn)不予采納，對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定；關(guān)于證據(jù)7，被告平安財(cái)保吉安支公司的異議理由成立，予以采納，該證據(jù)不能證實(shí)原告在城鎮(zhèn)連續(xù)務(wù)工、居住一年，相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)不能適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。
被告曾黨平為支持其辯稱(chēng)向法庭提供了以下證據(jù):1、身份證復(fù)印件，證實(shí)被告的身份信息；2、保險(xiǎn)單兩份，證實(shí)肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)；3、收條（三張），收據(jù)、預(yù)交憑證（各一張），證實(shí)被告向原告預(yù)付醫(yī)療費(fèi)27000元的事實(shí)。
以上證據(jù)，經(jīng)原告、其余各被告質(zhì)證無(wú)異議。本院對(duì)以上證據(jù)予以認(rèn)定。
被告文峰物流公司為支持其辯稱(chēng)向法庭提供了以下證據(jù):購(gòu)車(chē)合同一份，證實(shí)被告曾黨平在該公司分期付款購(gòu)車(chē)，公司保留所有權(quán)，實(shí)際車(chē)主為被告曾黨平的事實(shí)。
該合同當(dāng)事人即被告曾黨平質(zhì)證后無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
被告平安財(cái)保吉安支公司為支持其辯稱(chēng)向法庭提供了以下證據(jù):2014年6月的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)原告為十級(jí)傷殘，出院后休息四個(gè)月，后續(xù)治療費(fèi)8000元，康復(fù)費(fèi)1000元的事實(shí)。
該證據(jù)，經(jīng)原告質(zhì)證，認(rèn)為應(yīng)以第二份鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)，且認(rèn)可案發(fā)至今保險(xiǎn)公司向原告墊付了10000元醫(yī)療費(fèi)。被告曾黨平、文峰物流公司同意原告的質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)系原告單方委托，后在原、被告各方參與的情況下于2014年9月24日所作出鑒定，在沒(méi)有合理理由以及充分證據(jù)下，不能推翻該鑒定，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定，應(yīng)以2014年9月24日該份鑒定意見(jiàn)書(shū)作為本案定案的依據(jù)。
綜合以上證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院確認(rèn)本案法律事實(shí)如下:
2014年3月1日下午，被告曾黨平駕駛贛DC6576號(hào)大貨車(chē)沿S318線(xiàn)由永豐方向往吉水縣城方向行駛，13時(shí)許當(dāng)車(chē)行駛至S318號(hào)309KM＋700M彎道路段時(shí)，與正在推行無(wú)號(hào)牌兩輪電動(dòng)車(chē)由吉水縣城方向往烏江方向行走的邱某某相撞，造成邱某某受傷的交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告曾黨平負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告邱某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。案發(fā)后，原告邱某某在吉水縣人民醫(yī)院住院治療1天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2509.17元；在南昌曙光手足外科醫(yī)院住院治療59天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)74064.34元，期間門(mén)診治療花費(fèi)714元。且在該醫(yī)院住院治療期間，由該醫(yī)院出具證明“因患者邱某某右膝關(guān)節(jié)前、后交叉韌帶、內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂，需外購(gòu)異體肌腱、鋼板及鉚釘行手術(shù)治療”，后花費(fèi)72000元。因原告腿部受傷需定制膝可調(diào)矯形器花費(fèi)2200元，購(gòu)買(mǎi)輪椅花費(fèi)388元，后于2014年6月19日經(jīng)鑒定，原告邱某某損傷程度為輕傷一級(jí)，十級(jí)殘，后期治療費(fèi)8000元，康復(fù)費(fèi)1000元，休息時(shí)間為出院后四個(gè)月。起訴至本院后，原告及被告平安財(cái)保吉安支公司因?qū)υ撹b定不服均申請(qǐng)重新鑒定，且保險(xiǎn)公司同時(shí)申請(qǐng)非醫(yī)保用藥鑒定，后于2014年9月作出鑒定如下:1、原告邱某某損傷為十級(jí)傷殘，出院后休息六個(gè)月（含再次入院20天），后續(xù)醫(yī)療費(fèi)9000元（含拆除內(nèi)固定物費(fèi)用），康復(fù)費(fèi)2000元；2、累計(jì)核減非醫(yī)保金額為6668.3元。另查，原告邱某某屬農(nóng)業(yè)戶(hù)口，家中尚有一女（1999年1月生）、父母（分別于1944年2月、1949年3月生）需要撫養(yǎng)，其父母共生育四個(gè)子女，綜上，確認(rèn)原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)149287.5元；2、殘疾賠償金17562元（8781元／年X20年X10%）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元【15元／天X（60＋20）天】；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元；5、護(hù)理費(fèi)4000元【（50元／天X（60＋20）天】；6、誤工費(fèi)12000元【50元／天X（60＋180）天】；7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4381.9元（5654元／年X（10＋15）÷4人X10%＋5654元／年X3年÷2人X10%】；8、殘疾輔助器具費(fèi)2588元；9、后期醫(yī)療費(fèi)9000元；10、康復(fù)費(fèi)2000元；11、交通費(fèi)1800元；12、精神損害撫慰金2000元，總計(jì)207019.4元。
另查明，肇事車(chē)輛贛DC6576號(hào)車(chē)是以分期付款方式在被告文峰物流公司所購(gòu)買(mǎi)，公司保留所有權(quán)，實(shí)際車(chē)主是被告曾黨平，該車(chē)在被告平安財(cái)保吉安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。庭審調(diào)查階段，被告平安財(cái)保吉安支公司對(duì)非醫(yī)保用藥鑒定結(jié)論提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定。案發(fā)至今，被告曾黨平已預(yù)付賠償款27000元，被告平安財(cái)保吉安支公司已預(yù)付賠償款10000元。
本院認(rèn)為:被告曾黨平駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未保持安全車(chē)速，遇非機(jī)動(dòng)車(chē)借道推行時(shí)未確保安全避讓?zhuān)瑧?yīng)負(fù)事故主要責(zé)任；原告邱某某推行電動(dòng)車(chē)經(jīng)彎道下坡未按規(guī)定右側(cè)推行，應(yīng)負(fù)此事故次要責(zé)任，交警部門(mén)對(duì)本起事故責(zé)任認(rèn)定客觀公正、合法有據(jù)，予以認(rèn)定，應(yīng)作為本案定案的依據(jù)。因肇事車(chē)輛系被告曾黨平以分期付款方式從被告文峰物流公司所購(gòu)買(mǎi)，公司保留所有權(quán)，實(shí)際車(chē)主系被告曾黨平，故被告文峰物流公司無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任，被告曾黨平作為侵權(quán)人以及實(shí)際車(chē)主對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于原告的經(jīng)濟(jì)損失，原告屬農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其訴請(qǐng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，卻未提供充分證據(jù)證實(shí)其在城鎮(zhèn)連續(xù)工作、生活一年以上，本院對(duì)此不予采納；關(guān)于原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金2000元，結(jié)合原告的傷殘程度，本院認(rèn)為該訴請(qǐng)合理合法，予以支持。庭審調(diào)查中，被告平安財(cái)保吉安支公司對(duì)非醫(yī)保用藥鑒定提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為該申請(qǐng)已過(guò)舉證期，不再進(jìn)行重新鑒定，本院依據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定原告在本起事故中非醫(yī)保用藥為6668.3元。綜上，依據(jù)本案具體案情以及相關(guān)法律規(guī)定，確認(rèn)原告邱某某因此次交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失207019.4元，鑒于肇事車(chē)輛在被告平安財(cái)保吉安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告平安財(cái)保吉安支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，賠償其他傷殘賠償金46331.9元（含殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金），共計(jì)56331.9元；剩余經(jīng)濟(jì)損失150687.5元（207019.4-56331.9），由原告與被告曾黨平按雙方過(guò)錯(cuò)大小進(jìn)行承擔(dān)，本院依法認(rèn)定原告自負(fù)30%，被告曾黨平負(fù)擔(dān)70%即105481.25元（150687.5元X70%），因經(jīng)過(guò)司法鑒定確定原告的非醫(yī)保用藥為6668.3元，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)不承擔(dān)該筆費(fèi)用，應(yīng)由被告曾黨平負(fù)擔(dān)該非醫(yī)保費(fèi)用6668.3元，剩余應(yīng)由被告曾黨平負(fù)擔(dān)部分因肇事車(chē)輛投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，即被告平安財(cái)保吉安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告98812.95元（105481.25-6668.3），原告的其余經(jīng)濟(jì)損失由其自行負(fù)擔(dān)。故扣除被告曾黨平應(yīng)賠償?shù)?668.3元，原告在得到保險(xiǎn)公司的理賠款后應(yīng)返還被告曾黨平墊付款20331.7元（27000-6668.3）。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告邱某某56331.9元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償98812.95元，共計(jì)賠償155144.85元，品除已賠付10000元，尚需賠償145144.85元。
以上法律義務(wù)，限被告于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。原告邱某某在得到保險(xiǎn)公司的理賠款后即應(yīng)返還被告曾黨平20331.7元。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3692元（原告已預(yù)交1769元），鑒定費(fèi)3200元，共計(jì)6892元，由原告邱某某負(fù)擔(dān)2068元，被告曾黨平負(fù)擔(dān)4824元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于江西省吉安市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1、2、5、6、8、9、10、11、12、13，來(lái)源合法，客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定，可作為本案定案的依據(jù)。關(guān)于證據(jù)3，保險(xiǎn)公司對(duì)外購(gòu)異體肌腱等花費(fèi)提出異議，本院認(rèn)為，因原告受傷需要相關(guān)專(zhuān)業(yè)耗材，醫(yī)院已出具證明確實(shí)際需要而花費(fèi)，本院對(duì)該筆費(fèi)用予以支持；關(guān)于證據(jù)4，被告對(duì)第二份鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，但未提供合理理由以及充分的證據(jù)予以推翻，本院對(duì)該質(zhì)證意見(jiàn)不予采納，對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定；關(guān)于證據(jù)7，被告平安財(cái)保吉安支公司的異議理由成立，予以采納，該證據(jù)不能證實(shí)原告在城鎮(zhèn)連續(xù)務(wù)工、居住一年，相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)不能適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。
被告曾黨平為支持其辯稱(chēng)向法庭提供了以下證據(jù):1、身份證復(fù)印件，證實(shí)被告的身份信息；2、保險(xiǎn)單兩份，證實(shí)肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)；3、收條（三張），收據(jù)、預(yù)交憑證（各一張），證實(shí)被告向原告預(yù)付醫(yī)療費(fèi)27000元的事實(shí)。
以上證據(jù)，經(jīng)原告、其余各被告質(zhì)證無(wú)異議。本院對(duì)以上證據(jù)予以認(rèn)定。
被告文峰物流公司為支持其辯稱(chēng)向法庭提供了以下證據(jù):購(gòu)車(chē)合同一份，證實(shí)被告曾黨平在該公司分期付款購(gòu)車(chē)，公司保留所有權(quán)，實(shí)際車(chē)主為被告曾黨平的事實(shí)。
該合同當(dāng)事人即被告曾黨平質(zhì)證后無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
被告平安財(cái)保吉安支公司為支持其辯稱(chēng)向法庭提供了以下證據(jù):2014年6月的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)原告為十級(jí)傷殘，出院后休息四個(gè)月，后續(xù)治療費(fèi)8000元，康復(fù)費(fèi)1000元的事實(shí)。
該證據(jù)，經(jīng)原告質(zhì)證，認(rèn)為應(yīng)以第二份鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)，且認(rèn)可案發(fā)至今保險(xiǎn)公司向原告墊付了10000元醫(yī)療費(fèi)。被告曾黨平、文峰物流公司同意原告的質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，該鑒定意見(jiàn)系原告單方委托，后在原、被告各方參與的情況下于2014年9月24日所作出鑒定，在沒(méi)有合理理由以及充分證據(jù)下，不能推翻該鑒定，故對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定，應(yīng)以2014年9月24日該份鑒定意見(jiàn)書(shū)作為本案定案的依據(jù)。
綜合以上證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院確認(rèn)本案法律事實(shí)如下:
2014年3月1日下午，被告曾黨平駕駛贛DC6576號(hào)大貨車(chē)沿S318線(xiàn)由永豐方向往吉水縣城方向行駛，13時(shí)許當(dāng)車(chē)行駛至S318號(hào)309KM＋700M彎道路段時(shí)，與正在推行無(wú)號(hào)牌兩輪電動(dòng)車(chē)由吉水縣城方向往烏江方向行走的邱某某相撞，造成邱某某受傷的交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告曾黨平負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告邱某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。案發(fā)后，原告邱某某在吉水縣人民醫(yī)院住院治療1天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2509.17元；在南昌曙光手足外科醫(yī)院住院治療59天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)74064.34元，期間門(mén)診治療花費(fèi)714元。且在該醫(yī)院住院治療期間，由該醫(yī)院出具證明“因患者邱某某右膝關(guān)節(jié)前、后交叉韌帶、內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂，需外購(gòu)異體肌腱、鋼板及鉚釘行手術(shù)治療”，后花費(fèi)72000元。因原告腿部受傷需定制膝可調(diào)矯形器花費(fèi)2200元，購(gòu)買(mǎi)輪椅花費(fèi)388元，后于2014年6月19日經(jīng)鑒定，原告邱某某損傷程度為輕傷一級(jí)，十級(jí)殘，后期治療費(fèi)8000元，康復(fù)費(fèi)1000元，休息時(shí)間為出院后四個(gè)月。起訴至本院后，原告及被告平安財(cái)保吉安支公司因?qū)υ撹b定不服均申請(qǐng)重新鑒定，且保險(xiǎn)公司同時(shí)申請(qǐng)非醫(yī)保用藥鑒定，后于2014年9月作出鑒定如下:1、原告邱某某損傷為十級(jí)傷殘，出院后休息六個(gè)月（含再次入院20天），后續(xù)醫(yī)療費(fèi)9000元（含拆除內(nèi)固定物費(fèi)用），康復(fù)費(fèi)2000元；2、累計(jì)核減非醫(yī)保金額為6668.3元。另查，原告邱某某屬農(nóng)業(yè)戶(hù)口，家中尚有一女（1999年1月生）、父母（分別于1944年2月、1949年3月生）需要撫養(yǎng)，其父母共生育四個(gè)子女，綜上，確認(rèn)原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)149287.5元；2、殘疾賠償金17562元（8781元／年X20年X10%）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元【15元／天X（60＋20）天】；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元；5、護(hù)理費(fèi)4000元【（50元／天X（60＋20）天】；6、誤工費(fèi)12000元【50元／天X（60＋180）天】；7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4381.9元（5654元／年X（10＋15）÷4人X10%＋5654元／年X3年÷2人X10%】；8、殘疾輔助器具費(fèi)2588元；9、后期醫(yī)療費(fèi)9000元；10、康復(fù)費(fèi)2000元；11、交通費(fèi)1800元；12、精神損害撫慰金2000元，總計(jì)207019.4元。
另查明，肇事車(chē)輛贛DC6576號(hào)車(chē)是以分期付款方式在被告文峰物流公司所購(gòu)買(mǎi)，公司保留所有權(quán)，實(shí)際車(chē)主是被告曾黨平，該車(chē)在被告平安財(cái)保吉安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。庭審調(diào)查階段，被告平安財(cái)保吉安支公司對(duì)非醫(yī)保用藥鑒定結(jié)論提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定。案發(fā)至今，被告曾黨平已預(yù)付賠償款27000元，被告平安財(cái)保吉安支公司已預(yù)付賠償款10000元。
本院認(rèn)為:被告曾黨平駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未保持安全車(chē)速，遇非機(jī)動(dòng)車(chē)借道推行時(shí)未確保安全避讓?zhuān)瑧?yīng)負(fù)事故主要責(zé)任；原告邱某某推行電動(dòng)車(chē)經(jīng)彎道下坡未按規(guī)定右側(cè)推行，應(yīng)負(fù)此事故次要責(zé)任，交警部門(mén)對(duì)本起事故責(zé)任認(rèn)定客觀公正、合法有據(jù)，予以認(rèn)定，應(yīng)作為本案定案的依據(jù)。因肇事車(chē)輛系被告曾黨平以分期付款方式從被告文峰物流公司所購(gòu)買(mǎi)，公司保留所有權(quán)，實(shí)際車(chē)主系被告曾黨平，故被告文峰物流公司無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任，被告曾黨平作為侵權(quán)人以及實(shí)際車(chē)主對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于原告的經(jīng)濟(jì)損失，原告屬農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其訴請(qǐng)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，卻未提供充分證據(jù)證實(shí)其在城鎮(zhèn)連續(xù)工作、生活一年以上，本院對(duì)此不予采納；關(guān)于原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金2000元，結(jié)合原告的傷殘程度，本院認(rèn)為該訴請(qǐng)合理合法，予以支持。庭審調(diào)查中，被告平安財(cái)保吉安支公司對(duì)非醫(yī)保用藥鑒定提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為該申請(qǐng)已過(guò)舉證期，不再進(jìn)行重新鑒定，本院依據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定原告在本起事故中非醫(yī)保用藥為6668.3元。綜上，依據(jù)本案具體案情以及相關(guān)法律規(guī)定，確認(rèn)原告邱某某因此次交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失207019.4元，鑒于肇事車(chē)輛在被告平安財(cái)保吉安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告平安財(cái)保吉安支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，賠償其他傷殘賠償金46331.9元（含殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金），共計(jì)56331.9元；剩余經(jīng)濟(jì)損失150687.5元（207019.4-56331.9），由原告與被告曾黨平按雙方過(guò)錯(cuò)大小進(jìn)行承擔(dān)，本院依法認(rèn)定原告自負(fù)30%，被告曾黨平負(fù)擔(dān)70%即105481.25元（150687.5元X70%），因經(jīng)過(guò)司法鑒定確定原告的非醫(yī)保用藥為6668.3元，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)不承擔(dān)該筆費(fèi)用，應(yīng)由被告曾黨平負(fù)擔(dān)該非醫(yī)保費(fèi)用6668.3元，剩余應(yīng)由被告曾黨平負(fù)擔(dān)部分因肇事車(chē)輛投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，即被告平安財(cái)保吉安支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告98812.95元（105481.25-6668.3），原告的其余經(jīng)濟(jì)損失由其自行負(fù)擔(dān)。故扣除被告曾黨平應(yīng)賠償?shù)?668.3元，原告在得到保險(xiǎn)公司的理賠款后應(yīng)返還被告曾黨平墊付款20331.7元（27000-6668.3）。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告邱某某56331.9元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償98812.95元，共計(jì)賠償155144.85元，品除已賠付10000元，尚需賠償145144.85元。
以上法律義務(wù)，限被告于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。原告邱某某在得到保險(xiǎn)公司的理賠款后即應(yīng)返還被告曾黨平20331.7元。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3692元（原告已預(yù)交1769元），鑒定費(fèi)3200元，共計(jì)6892元，由原告邱某某負(fù)擔(dān)2068元，被告曾黨平負(fù)擔(dān)4824元。

審判長(zhǎng)：劉美華
審判員：郭婷
審判員：湯云峰

書(shū)記員：鄧小彪