原告：邱芙蓉，女，1945年7月24日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人：李婷，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱志勇，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
被告：武漢市公共交通集團有限責(zé)任公司第四營運公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)陶家?guī)X停保場。
負責(zé)人：祝林，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賀智祥，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：杜力，男，該公司員工。

原告邱芙蓉與被告武漢市公共交通集團有限責(zé)任公司第四營運公司（以下簡稱公交四公司）城市公交運輸合同糾紛一案，本院于2018年10月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。被告在開庭前提出重新鑒定書面申請，經(jīng)審查，本院予以準許并中止案件審理。原告邱芙蓉及委托訴訟代理人李婷、被告的委托訴訟代理人賀智祥、杜力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邱芙蓉向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告各項損失共計171786.21元;2.判令本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年4月9日9時10分左右，原告邱芙蓉乘坐被告司機易小平駕駛的鄂Ａ×××××號大型普通客車行駛至蔡甸區(qū)漢陽大街血防醫(yī)院站路段時因操作不當導(dǎo)致原告摔倒受傷。該事故經(jīng)武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交通巡邏民警大隊出具的道路交通事故認定書認定屬意外事故，情況屬實。原告受傷后被送往武漢市漢陽醫(yī)院住院治療，公交四公司支付了相關(guān)醫(yī)療費用，后在武漢市普愛醫(yī)院住院及武漢市漢陽醫(yī)院門診治療。經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成8級傷殘，賠償指數(shù)0.32，后期醫(yī)療費5800元，自受傷之日起誤工時間約需180日，護理時間約需120日。原告為維護合法權(quán)益，訴至法院，請依法審理。
公交四公司辯稱，發(fā)生事故后被告已為原告支付救護車費用152.50元、住院費用115248.70元及鑒定費3000元。

本案在審理過程中，原告邱芙蓉向法庭提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證、戶口本、社區(qū)證明，證明原告的基本情況及原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
證據(jù)二、企業(yè)信用信息公示報告，證明被告的基本情況。
證據(jù)三、道路事故交通認定書，證明原告受傷的經(jīng)過及該事故系乘坐被告所有的公交車引起受傷，屬意外事故，損害賠償責(zé)任由被告司機易小平承擔(dān)。
證據(jù)四、出院記錄兩份、醫(yī)療費單據(jù)及對應(yīng)的醫(yī)療檢查報告，證明原告受傷后的治療情況，住院天數(shù)為117天，原告自己支付的醫(yī)療費為9571.41元。
證據(jù)五、護理員雇傭協(xié)議二份、支付護理費單據(jù)，證明原告花費的護理費為26230元。
證據(jù)六、誤工證明及工資發(fā)放表，證明原告邱芙蓉在受傷前從事工作情況及受傷后的誤工損失。
證據(jù)七、武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定意見書、兩筆鑒定費發(fā)票（武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所和武漢福田愛民司法鑒定中心分別出具），證明原告構(gòu)成八級傷殘，賠償系數(shù)為0.32，誤工期為180日、護理時間為120日，鑒定費共3400元（武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定費用1800元、武漢福田愛民司法鑒定中心鑒定費用1600元）。
被告公交四公司對證據(jù)一、二、三、五均無異議。對證據(jù)四有異議認為原告自付醫(yī)療費用金額為6018.15元。對證據(jù)六認為原告已達到法定退休年齡，僅提供工作證明，未提供勞動合同、工資發(fā)放銀行流水及公司營業(yè)執(zhí)照，對該組證據(jù)的真實性存在異議。對證據(jù)七有異議認為武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定結(jié)果過高，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告在被告不知情的情況下就同一損害事實進行了兩次鑒定，被告對該兩次鑒定結(jié)論及相關(guān)鑒定費用均不予認可，賠償計算依據(jù)應(yīng)以被告申請的重新鑒定結(jié)論為準。
被告公交四公司向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、發(fā)票三張，證明被告為原告支付了救護車費用152.50元、住院費用115248.70元及鑒定費用3000元。
證據(jù)二，湖北三真司法鑒定中心司法鑒定報告，證明原告構(gòu)成九級傷殘，賠償系數(shù)為23％，自鑒定之日起不再給予后期治療費，自受傷之日起給予休息時間180日、護理時間120日。
原告邱芙蓉對證據(jù)一無異議。對證據(jù)二的真實性無異議，但認為該鑒定意見的說明中提及原告肺通氣功能障礙，不排除因此次事故的原因加重，法醫(yī)雖作了這種分析，但是在結(jié)論和意見中沒有予以考慮，賠償系數(shù)偏低。
本院對雙方無異議的證據(jù)予以確認。對原告提供的證據(jù)四，經(jīng)本院核對，武漢市普愛醫(yī)院出具的住院費發(fā)票載明原告?zhèn)€人自付金額為1537.88元加3395.5元合計4943.38元,加上其他門診等相關(guān)票據(jù)原告實際支出醫(yī)療費金額為6018.15元。對原告提供的證據(jù)六，雖然誤工證明、工資發(fā)放表顯示其在武漢瑞升物流有限公司工作的月收入為1800元，但原告受傷時已年滿七十周歲，達到法定退休年齡，且該組證據(jù)缺乏完整的勞動合同、銀行流水等具體證明，本院對該證據(jù)的證明目的不予認可。對原告提供的證據(jù)七，庭前被告提出重新鑒定書面申請，原被告雙方協(xié)商共同選定鑒定機構(gòu)湖北三真司法鑒定中心進行了重新鑒定，應(yīng)以重新鑒定結(jié)論為準，由于重新鑒定結(jié)論與原告該組證據(jù)證明目的存在差異，原、被告雙方應(yīng)當自行承擔(dān)各自做司法鑒定的費用。對被告提交的證據(jù)二因系雙方自行協(xié)商確定的具有法醫(yī)司法鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出的重新鑒定意見，本院予以確認。
經(jīng)審理查明：2016年4月9日9時10分左右，原告邱芙蓉乘坐被告司機易小平駕駛的鄂Ａ×××××號大型普通客車行駛至蔡甸區(qū)漢陽大街血防醫(yī)院站路段時因操作不當導(dǎo)致原告摔倒受傷。經(jīng)武漢市公安局蔡甸區(qū)分局交通巡邏民警大隊出具的道路交通事故認定書認定屬意外事故，情況屬實。原告受傷后被送往武漢市漢陽醫(yī)院住院治療，后在武漢市普愛醫(yī)院住院及武漢市漢陽醫(yī)院門診治療。原告在武漢福田愛民司法鑒定中心進行司法鑒定產(chǎn)生1600元鑒定費用，在武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所進行司法鑒定產(chǎn)生1800元鑒定費用。被告在原告受傷后為其支付了救護車費用152.50元、在武漢市漢陽醫(yī)院產(chǎn)生的住院費用115248.70元及湖北三真司法鑒定中心產(chǎn)生的鑒定費用3000元。本案經(jīng)雙方協(xié)商共同選定湖北三真司法鑒定中心進行了重新鑒定，鑒定結(jié)論為原告構(gòu)成九級傷殘，賠償系數(shù)23％，自鑒定之日起不再給予后期治療費，自受傷之日起休息時間180日、護理時間120日。
本院認為，原告邱芙蓉乘坐被告武漢市公共交通集團有限責(zé)任公司第四營運公司所有的大型普通客車，雙方形成運輸合同關(guān)系，被告應(yīng)當依據(jù)合同義務(wù)將原告安全的送達到約定地點，原告在乘坐過程中非因自身原因受傷，被告應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)核算，原告賠償請求中的醫(yī)療費實際支出為住院費4943.38元＋門診費合計1074.77元＝6018.15元。原告賠償請求中的營養(yǎng)費沒有相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)的具體意見和數(shù)額確定，該項請求本院不予支持。原告賠償請求中的后期治療費因湖北三真司法鑒定中心出具的鑒定意見認為不再給予后期治療費，該項請求本院不予支持。原告賠償請求中的傷殘賠償金計算為31889元年×7年×0.23=51341.29元。原告賠償請求中的誤工費因原告達到法定退休年齡，且誤工損失證據(jù)不足，該項請求本院不予支持。原告賠償請求中的交通費本院酌定為1170元。原告賠償請求中的鑒定費因原告提交的司法鑒定意見本院未采納，該項請求本院不予支持。原告的其他訴訟請求因符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告獲得的賠償為：醫(yī)療費6018.15元、伙食補助費5850元、護理費26230元、傷殘賠償金51341.29元、交通費1170元，共計90609.44元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條、第三百零二條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市公共交通集團有限責(zé)任公司第四營運公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邱芙蓉醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、傷殘賠償金、交通費，共計90609.44元。
二、駁回原告邱芙蓉的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1868元，由原告邱芙蓉承擔(dān)878元，由被告武漢市公共交通集團有限責(zé)任公司第四營運公司承擔(dān)990元。（此款原告已預(yù)交，由被告于本判決生效之日起十日內(nèi)一并給付原告。）
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢鐵路運輸中級法院。

審判員 黃鶴

書記員： 楊虎鯊