邱艷麗
佟巖（黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所）
李波
哈爾濱龍某混凝土有限公司
茍學(xué)志（黑龍江富祺律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司
王鐵志（黑龍江晟義律師事務(wù)所）

原告邱艷麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人佟巖，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告李波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告哈爾濱龍某混凝土有限公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人吳柏龍，該公司董事長。
委托代理人茍學(xué)志，黑龍江富祺律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人康建民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王鐵志，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
原告邱艷麗與被告李波、哈爾濱龍某混凝土有限公司（以下簡稱混凝土公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月1日受理后，依法組成合議庭，于2016年9月23日公開開庭進行了審理。
原告邱艷麗的委托代理人佟巖、被告李波、被告混凝土公司的委托代理人茍學(xué)志、被告保險公司的委托代理人王鐵志到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年4月6日，被告李波駕駛福田牌重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，在香坊區(qū)公濱路由西向東行駛至235處信號燈崗時，將由北向南過道的原告撞倒，造成原告受傷的道路交通事故。
故原告請求:1、請求被告保險公司在交強險限額內(nèi)給付原告殘疾賠償金48406元、交通費123元、誤工費20367.08元、精神損害撫慰金10000元、護理費18294.15元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費124553.43元、營養(yǎng)費6000元、住院伙食補助費4100元，上述賠償項目按80%計算，被告應(yīng)賠償原告共計107722.74元；2、訴訟費用及鑒定費由三被告共同承擔(dān)。
被告保險公司辯稱，肇事車輛黑AH3450號混凝土攪拌運輸車在我公司投保交強險及50萬元限額的商業(yè)三者險并投保不計免賠，肇事時在保險期間內(nèi)，對原告訴訟請求應(yīng)先在交強險分項限額內(nèi)賠付，超出部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按70%比例對合理費用予以賠償。
另外，事故發(fā)生后我公司已在交強險限額內(nèi)墊付1萬元醫(yī)療費，原告訴求精神撫慰金過高請求下調(diào)，訴訟費鑒定費不在保險范圍內(nèi)，其他事項待質(zhì)證后發(fā)表意見。
被告混凝土公司、李波辯稱，待原告舉證后再發(fā)表意見。
原告為證明其主張成立，向本院提交下列證據(jù):
證據(jù)一、機動車交通事故認定書一份。
證明被告混凝土公司所有的車輛由李波駕駛，于2016年4月6日23時10分發(fā)生交通事故，將原告撞傷，李波承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對該證據(jù)真實性無異議，但認為主責(zé)應(yīng)該承擔(dān)70%責(zé)任。
證據(jù)二、黑龍江省“120”急救費票據(jù)1張。
證明原告?zhèn)笾Ц兜募本溶囐M用90元。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對該證據(jù)無異議。
證據(jù)三、黑龍江省醫(yī)院病案一份、住院診斷證明書一份、醫(yī)療費票據(jù)2張、更名申請一份及費用清單一份。
證明原告?zhèn)螽斎杖胱『邶埥♂t(yī)院治療，診斷為重度顱腦損傷及其他多部位骨折，住院治療12天，醫(yī)療費花費73886.19元，門診費用37.50元。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對該證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議，認為應(yīng)該先扣除非醫(yī)保用藥，依據(jù)省醫(yī)院住院病例記載，原告左肘部受傷部位醫(yī)生建議結(jié)痂換藥，但家屬拒絕，其后在醫(yī)大二院就診時診斷為皮膚壞死，對其未配合醫(yī)院治療所造成的擴大損失不同意支付，依據(jù)省醫(yī)院病例記載原告入院時并沒有骨盆骨折，但其醫(yī)大二院記載有盆骨骨折，與本事故無關(guān)聯(lián)，該治療費用不同意賠償，原告提供票據(jù)中1張為打印票據(jù)37.50元（復(fù)?。┡c治療無關(guān)。
證據(jù)四、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院病案一份、住院診斷書、醫(yī)療費票據(jù)（60540.24元）和費用清單各一份。
證明原告在省醫(yī)院住院后轉(zhuǎn)院至醫(yī)大二院住院治療，發(fā)生醫(yī)療費用60540.24元，住院治療29天。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對該證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議，應(yīng)該先扣除非醫(yī)保用藥，依據(jù)省醫(yī)院住院病例記載，原告左肘部受傷部位醫(yī)生建議結(jié)痂換藥，但家屬拒絕，其后在醫(yī)大二院就診時診斷為皮膚壞死，對其未配合醫(yī)院治療所造成的擴大損失不同意支付，依據(jù)省醫(yī)院病例記載原告入院時并沒有骨盆骨折，但其醫(yī)大二院記載有盆骨骨折，與本事故無關(guān)聯(lián)，治療該費用不同意賠償。
證據(jù)五、哈爾濱市南崗區(qū)和興路街道辦事處振興居民委員會證明一份。
證明原告于2015年2月至今一直居住在該轄區(qū)振興街33號3單元304室。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對該證據(jù)真實性和證明問題均有異議，該證明無出具單位負責(zé)人簽字，且原告未提供原告長期在城鎮(zhèn)生活及收入的來源，該證明未標注起始時間，原告應(yīng)提供居住證和暫住證。
證據(jù)六、鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)1張。
證明原告為十級傷殘，誤工150天，住院期間2人護理，出院后1人護理，護理期限共90天（含住院在內(nèi)），說明原告2次住院共41天，需要2人護理，剩余49天需要1人護理，繼續(xù)服用營養(yǎng)神經(jīng)藥物以實際發(fā)生為準，疤痕磨削手術(shù)費用2萬元，營養(yǎng)期60天每日100元，鑒定費3710元。
經(jīng)質(zhì)證，三被告對該證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議:1、依據(jù)鑒定意見第一項原告構(gòu)成十級傷殘，但其鑒定意見中記載所依據(jù)的是神經(jīng)損傷原告生活受制構(gòu)成十級傷殘，但對于該項鑒定應(yīng)屬于精神鑒定范圍，該鑒定機構(gòu)無鑒定資質(zhì)，且依據(jù)原告提供的醫(yī)大二院病例記載，原告存在既往癲癇病史，如原告既往病史致使其構(gòu)成傷殘與本事故無關(guān)，對于鑒定意見中誤工期為150天，原告未提供因本次事故受傷誤工所造成的經(jīng)濟損失的相關(guān)證據(jù)，無法證明其誤工費是本次事故造成的損失，同時對于構(gòu)成傷殘持續(xù)誤工的，誤工費應(yīng)計算至定殘前一日2016年8月23日，其后由傷殘賠償金予以補償；2、對鑒定意見中雖寫明護理費，但原告未提供護理人員和護理造成的經(jīng)濟損失相關(guān)證據(jù)，無法證實是否真實護理，原告的訴求數(shù)額超過納稅起征點，應(yīng)提供完稅憑證，二次手術(shù)費2萬元沒有鑒定依據(jù)，對于營養(yǎng)費標準按每天100元計算沒有法律規(guī)定。
三被告未出示抗辯證據(jù)。
本院認為，原、被告之間的人身損害賠償關(guān)系有原、被告的陳述和交警部門出具的《道路交通事故認定書》為證，交警部門依據(jù)肇事現(xiàn)場情況作出原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告李波負事故的主要責(zé)任的認定未有不當之處，本院予以采信。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險理賠范圍內(nèi)賠償原告邱艷麗交通費123元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險理賠范圍內(nèi)賠償原告邱艷麗誤工費20088元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險理賠范圍內(nèi)賠償原告邱艷麗精神損害撫慰金3000元；
四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險理賠范圍內(nèi)賠償原告邱艷麗護理費18043.94元；
五、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告邱艷麗醫(yī)藥費79613.14元；
六、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告邱艷麗營養(yǎng)費4800元；
七、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告邱艷麗住院伙食補助費3280元；
八、被告哈爾濱龍某混凝土有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告邱艷麗鑒定費和病歷復(fù)印費2998元；
九、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)返還給被告哈爾濱龍某混凝土有限公司墊付的醫(yī)療費20000元；
十、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險理賠范圍內(nèi)賠償原告邱艷麗殘疾賠償金48406元;
十一、駁回原告邱艷麗的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4492元（原告已預(yù)交4492元），由被告哈爾濱龍某混凝土有限公司承擔(dān)，與上款一并給付原告邱艷麗。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間的人身損害賠償關(guān)系有原、被告的陳述和交警部門出具的《道路交通事故認定書》為證，交警部門依據(jù)肇事現(xiàn)場情況作出原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告李波負事故的主要責(zé)任的認定未有不當之處，本院予以采信。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險理賠范圍內(nèi)賠償原告邱艷麗交通費123元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險理賠范圍內(nèi)賠償原告邱艷麗誤工費20088元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險理賠范圍內(nèi)賠償原告邱艷麗精神損害撫慰金3000元；
四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險理賠范圍內(nèi)賠償原告邱艷麗護理費18043.94元；
五、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告邱艷麗醫(yī)藥費79613.14元；
六、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告邱艷麗營養(yǎng)費4800元；
七、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告邱艷麗住院伙食補助費3280元；
八、被告哈爾濱龍某混凝土有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告邱艷麗鑒定費和病歷復(fù)印費2998元；
九、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)返還給被告哈爾濱龍某混凝土有限公司墊付的醫(yī)療費20000元；
十、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險理賠范圍內(nèi)賠償原告邱艷麗殘疾賠償金48406元;
十一、駁回原告邱艷麗的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4492元（原告已預(yù)交4492元），由被告哈爾濱龍某混凝土有限公司承擔(dān)，與上款一并給付原告邱艷麗。

審判長：李文慧

書記員：魏爽