原告邱某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托代理人丁祖平,上海高達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告朱天倫,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司,住所地上海市靜安區(qū)。
負(fù)責(zé)人陳雪松。
委托代理人任保玲,上海盛沃律師事務(wù)所律師。
委托代理人周靖魯,上海盛沃律師事務(wù)所律師。
原告邱某某與被告朱天倫、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年8月1日立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于2018年8月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邱某某及其委托代理人丁祖平,被告朱天倫,被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托代理人任保玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱某某訴稱,2016年10月31日05時(shí)10分許,被告朱天倫駕駛滬D9XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)川南奉公路、航城三路處時(shí),與原告駕駛的電動(dòng)自行車(載乘原告妻子唐鳳花)發(fā)生相撞,致原告及其妻子唐鳳花均受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定,被告朱天倫負(fù)事故的主要責(zé)任,原告負(fù)事故的次要責(zé)任,唐鳳花無(wú)責(zé)任。另滬D9XXXX小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司處同時(shí)投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)?,F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)586.80(人民幣,下同)、鑒定費(fèi)900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)2,420元、誤工費(fèi)6,725元、交通費(fèi)200元、衣物損失費(fèi)300元、律師代理費(fèi)1,500元;要求先由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;超出部分,由被告朱天倫承擔(dān)80%的賠償責(zé)任(其中律師代理費(fèi)全額賠償)。
被告朱天倫辯稱,對(duì)原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議,愿意依法承擔(dān)賠償責(zé)任;對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額均同意依法處理。
被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱,對(duì)原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議,愿意承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任;對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及具體金額,認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi);對(duì)律師代理費(fèi),認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍,故不同意承擔(dān);對(duì)其余賠償項(xiàng)目的金額均持有異議。
經(jīng)審理查明,2016年10月31日05時(shí)10分許,被告朱天倫駕駛滬D9XXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)川南奉公路、航城三路處時(shí),與原告駕駛的電動(dòng)自行車(載乘原告妻子唐鳳花)發(fā)生相撞,致原告及其妻子唐鳳花均受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定,被告朱天倫負(fù)事故的主要責(zé)任,原告負(fù)事故的次要責(zé)任,唐鳳花無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后,原告為療傷共支出醫(yī)療費(fèi)586.80元;為本次訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)1,500元。
2018年5月17日,經(jīng)上海法衡醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所鑒定,“被鑒定人邱某某因交通事故致右小指中節(jié)指骨骨折。損傷后治療休息期60日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日?!睘榇耍嬷С鲨b定費(fèi)900元。另查明,原告于事發(fā)時(shí)在上海市浦東新區(qū)江鎮(zhèn)集貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)肉制品生意。
還查明,滬D9XXXX小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元、含不計(jì)免賠險(xiǎn)),且事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí),由道路交通事故認(rèn)定書(簡(jiǎn)易程序)、行駛證、駕駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、醫(yī)療病史、上海法衡醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書、上海市浦東新區(qū)江鎮(zhèn)集貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司證明、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分,在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上,由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定,被告朱天倫負(fù)事故的主要責(zé)任,原告負(fù)事故的次要責(zé)任,原告妻子唐鳳花無(wú)責(zé)任。故對(duì)原告的合理?yè)p失,應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,因本起事故還造成原告妻子唐鳳花受傷,且唐鳳花也已提起民事賠償訴訟,故應(yīng)由原告與唐鳳花共同享用交強(qiáng)險(xiǎn),但由于審理中原告同意由唐鳳花先享用交強(qiáng)險(xiǎn),并不違反規(guī)定,本院予以準(zhǔn)許;超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分,本院根據(jù)事故各方的過(guò)錯(cuò)程度,確認(rèn)由被告朱天倫承擔(dān)80%的賠償責(zé)任,原告自負(fù)20%的責(zé)任;被告朱天倫負(fù)擔(dān)之款,先由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任;仍不足的部分,再由被告朱天倫予以承擔(dān)。
本案原告合理?yè)p失的確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi)586.80元、鑒定費(fèi)900元、交通費(fèi)200元,因被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司不持異議,故本院予以確認(rèn)。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),本院酌情按每日30元計(jì)算,結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論30日,確認(rèn)為900元。3、誤工費(fèi)6,725元,原告的主張并無(wú)不當(dāng),本院予以照準(zhǔn)。4、衣物損失費(fèi),本院酌情支持200元。5、護(hù)理費(fèi),本院酌情按每日50元計(jì)算,結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論30日,確認(rèn)為1,500元。6、律師代理費(fèi),原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi),屬合理?yè)p失,可予支持;具體金額,根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度,本院酌情支持1,000元。需要說(shuō)明的是,律師代理費(fèi)由被告方全額賠償,不再按責(zé)任比例予以分擔(dān)。綜上,根據(jù)被告方車輛的強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額及原告的損失范圍,本院確認(rèn)被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在本案中應(yīng)承擔(dān)的強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為200元(即財(cái)產(chǎn)損失賠償款);根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定,確認(rèn)由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)80%即8,649.44元,故被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司共計(jì)應(yīng)賠償原告8,849.44元;不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失為1,000元,由被告朱天倫全額承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng),《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十六條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一、二款,《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邱某某交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)8,849.44元;
二、被告朱天倫于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邱某某1,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元,減半收取計(jì)25元(此款已由原告預(yù)交),由被告朱天倫負(fù)擔(dān),此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:陸波靜
書記員:顧海琳
成為第一個(gè)評(píng)論者