上訴人（原審原告）：邱紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧安市。委托訴訟代理人：王鴻，黑龍江合興律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：中國人壽保險股份有限公司寧安支公司，住所地寧安市。法定代表人：毛鐵鎖，該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：崔瑩,女，中國人壽保險股份有限公司寧安支公司職員。委托訴訟代理人：于忠明，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。

邱紅某上訴請求：請求二審撤銷黑龍江省寧安市人民法院（2016）黑1084民初1406號民事判決，改判支持上訴人邱紅某的訴訟請求；由寧安人壽公司承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實和理由：一、一審判決沒有查清案件全部事實，上訴人邱紅某提交的證據(jù)能夠證實的部分事實未予以認(rèn)定，上訴人邱紅某起訴的部分訴訟請求未予以支持。1.一審判決對上訴人邱紅某有證據(jù)證實的2007年至2011年的加班費(fèi)未予查清且未予支持。一審中上訴人邱紅某提交的上訴人邱紅某與同事周巖交接工作的記錄及上訴人邱紅某單位王經(jīng)理、同事孫兆軍、劉濤的談話錄音，能夠證實上訴人邱紅某加班的事實。2.一審判決對上訴人邱紅某的干部身份及寧安人壽公司少付上訴人邱紅某工資177633.60元的事實未予查清且未予支持。上訴人邱紅某的檔案中有寧安人壽公司認(rèn)可的干部錄用檔案，上訴人邱紅某應(yīng)當(dāng)屬于正式在編的職工，應(yīng)當(dāng)與有編制的同事享受同等待遇。一審中，寧安人壽公司未提供陳騫、崔哲浩、韓玉梅等五人的工資檔案、內(nèi)業(yè)檔案，以證實上訴人邱紅某與五人的工作有交接，應(yīng)享受同樣的工資待遇，寧安人壽公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)拒不出示證據(jù)的不利后果，而一審判決以2003年黑龍江省最低工資標(biāo)準(zhǔn)對比上訴人邱紅某的工資，與事實不符。一審判決認(rèn)上訴人邱紅某的工資高于同崗位的崔瑩，該認(rèn)定沒有根據(jù)事實情況認(rèn)定。3.一審判決未支持上訴人邱紅某要求寧安人壽公司補(bǔ)償?shù)奈葱菁俟べY25726元。上訴人邱紅某未申請休年假是因為寧安人壽公司安排的工作原因，并不是上訴人邱紅某不想申請休年假，寧安人壽公司從未給上訴人邱紅某休年假的機(jī)會，上訴人邱紅某要求寧安人壽公司支付未休假工資符合法律規(guī)定。4.上訴人邱紅某要求寧安人壽公司支付企業(yè)年金，一審中，上訴人邱紅某與寧安人壽公司均承認(rèn)企業(yè)年金制度已經(jīng)在寧安人壽公司單位實行，企業(yè)年金是上訴人邱紅某在工資中被扣繳的，寧安人壽公司承諾過給付，一審應(yīng)當(dāng)判決寧安人壽公司給付上訴人邱紅某企業(yè)年金的具體時間和給付金額。二、一審判決以上訴人邱紅某養(yǎng)老保險、工傷保險和醫(yī)療保險不屬于人民法院受理范圍為由，不予支持上訴人邱紅某工傷保險和醫(yī)療保險的訴訟請求不符合法律規(guī)定。1.一審中，上訴人邱紅某提交的上訴人邱紅某歷年工資表、上訴人邱紅某同事的工資表及寧安市社保局出具的上訴人邱紅某養(yǎng)老保險明細(xì)能夠證實寧安人壽公司給上訴人邱紅某繳納的養(yǎng)老保險不是按照上訴人邱紅某的實際工資計算的，因此造成社保局給上訴人邱紅某支付的養(yǎng)老保險工資少，上訴人邱紅某損失72000元，寧安人壽公司應(yīng)當(dāng)給付。2.一審判決未支持上訴人邱紅某要求寧安人壽公司支付因單位未足額繳納工傷保險費(fèi)用導(dǎo)致少領(lǐng)取的傷殘補(bǔ)償金14760元錯誤。一審中，上訴人邱紅某提交的上訴人邱紅某歷年工資表和同事的工資表及寧安市醫(yī)保局工傷辦出具的上訴人邱紅某的工傷保險繳費(fèi)明細(xì)能夠證實，寧安人壽公司沒有按照上訴人邱紅某的實際工資標(biāo)準(zhǔn)繳納上訴人邱紅某的工傷保險，造成上訴人邱紅某九個月的傷殘金少領(lǐng)14760元。3.一審判決未支持上訴人邱紅某要求寧安人壽公司支付的工傷保險未報銷的醫(yī)療費(fèi)5169.92元，并且寧安人壽公司每月少支付上訴人邱紅某停工留薪工資13000元。一審中，上訴人邱紅某提交的藥費(fèi)票據(jù)能夠證實上訴人邱紅某因工傷導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)少報銷5169.92元，這部分藥費(fèi)是因工傷引起的，寧安人壽公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該部分的醫(yī)療費(fèi)差額。上訴人邱紅某提交的工資表證實，上訴人邱紅某因工傷停工留薪期間比實際工資少開13000元，邱紅某是因工傷養(yǎng)傷，并不是無故不上班，寧安人壽公司不應(yīng)當(dāng)降低上訴人邱紅某的工資標(biāo)準(zhǔn)。中國人壽保險股份有限公司寧安支公司上訴請求：請求二審撤銷黑龍江省寧安市人民法院（2016）黑1084民初1406號民事判決，改判駁回邱紅某的訴訟請求；上訴費(fèi)由邱紅某承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決認(rèn)定邱紅某從1996年至2006年全年不休息，加班1112天，與事實不符，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。1.寧安人壽公司不掌握邱紅某加班事實存在的證據(jù)，可以認(rèn)定邱紅某不提供并確定由邱紅某承擔(dān)不利的法律后果。2.一審判定邱紅某從1996年至2006年全年不休息加班，既不符合事實，也不符合生活法則，而且依原審認(rèn)定的證據(jù)只能證明邱紅某在1999年12月份存在雙休日不休息的情況，但不應(yīng)也不能認(rèn)定為全年365天上班、加班。3.黑龍江省人力資源和社會保障廳《關(guān)于審理勞動人事爭議案件若干問題的處理意見》第八條規(guī)定，勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實承擔(dān)舉證責(zé)任。勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握管理加班事實存在的證據(jù)的，由用人單位參照《工資支付暫行規(guī)定》關(guān)于工資支付記錄保存期限的相關(guān)規(guī)定。自勞動者申請仲裁之日起向前推算兩年的期間承擔(dān)舉證責(zé)任，用人單位不提供相關(guān)證據(jù)的，由用人單位承擔(dān)不利后果。這一規(guī)定雖非司法解釋，但能夠看出關(guān)于加班案件的審查方向，只審查提起勞動仲裁前兩年內(nèi)的加班情況，而一審審理確定的是1996年至2006年期間的加班費(fèi)用，顯然與立法精神相悖，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。二、一審判決寧安人壽公司給付邱紅某養(yǎng)老保險費(fèi)不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。此勞動爭議案件不屬于人民法院受案范圍，一審判決寧安人壽公司給付沒有法律依據(jù)。三、一審判決寧安人壽公司承擔(dān)1000元邱紅某的交通費(fèi)、食宿費(fèi)等于法無據(jù)，應(yīng)予撤銷。本案案由為勞動爭議糾紛，邱紅某的交通費(fèi)、食宿費(fèi)等費(fèi)用不在本案的保護(hù)范圍之內(nèi)，勞動爭議案件用人單位承擔(dān)的責(zé)任中無此賠償項目，一審判決將邱紅某主張的去省市公司找各項待遇的費(fèi)用界定為直接損失由寧安人壽公司承擔(dān)1000元，顯然沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法撤銷。邱紅某辯稱，一審判決采信邱紅某提交的加班證明、2000年加班表、申報2006年公司先進(jìn)工作者工作總結(jié)、1996年至2011年未休假應(yīng)付工資表、1996年至2011年邱紅某在寧安人壽公司工作期間節(jié)假日加班、雙休日加班、延長工作時間加班表等一組證據(jù)，認(rèn)定邱紅某自1996年至2006年期間存在加班的事實，一審對這部分加班費(fèi)判決數(shù)額準(zhǔn)確。一審判決寧安人壽公司給付邱紅某墊付的養(yǎng)老保險費(fèi)所認(rèn)定的事實清楚，判決結(jié)果正確。一審中，邱紅某以大量的證據(jù)、證人證實邱紅某2011年開始經(jīng)常到牡丹江市公司和黑龍江省分公司反映解決答辯人加班、休假、工傷、同工同酬等待遇問題，公司多次答應(yīng)予以解決，因此發(fā)生較多的交通費(fèi)、食宿費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由寧安人壽公司承擔(dān)，一審對此部分判決符合事實。綜上，寧安人壽公司的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回。寧安人壽公司辯稱，一審判決認(rèn)定的加班事實及證據(jù)不夠充分，認(rèn)定加班是錯誤的，邱紅某1996年至2011年期間的加班事實證據(jù)不真實，邱紅某提供的證據(jù)不具備單位出具證明的形式要件，該組證據(jù)不能支撐邱紅某主張的1996年至2011年期間的加班費(fèi)，邱紅某的上訴理由于法無據(jù)。同工同酬正如一審判決認(rèn)定的事實，一審判決認(rèn)定邱紅某的工資標(biāo)準(zhǔn)不低于相同工作崗位的崔瑩等人，也不低于牡丹江地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，其主張同工不同酬工資沒有事實及法律依據(jù)。邱紅某在一審也已經(jīng)說明，年金是企業(yè)對單位職工的福利，目前該年金尚不具備給付條件。一審判決對帶薪休假認(rèn)定事實及適用法律正確。一審判決認(rèn)定社會保險不屬于人民法院受案范圍，符合法律規(guī)定。一審判決對邱紅某工傷保險待遇問題，認(rèn)定事實清楚。寧安人壽公司認(rèn)為，除主張的上訴理由外，一審判決其余認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，請求二審依法裁決。邱紅某向一審法院起訴請求：請求判令寧安人壽公司支付邱紅某下列費(fèi)用：1.邱紅某墊付的養(yǎng)老保險金15204.12元；2.2005年至2011年寧安人壽公司沒有按照邱紅某實際工資總額繳納的養(yǎng)老金72000元；3.邱紅某在崗期間同工不同酬形成的工資約為177633.60元（1995年至2011年）；4.邱紅某在工作職場受傷，寧安人壽公司未足額繳費(fèi)，在傷殘保險金支付上尚欠邱紅某14760元；5.邱紅某在停工留薪期滿后仍需治療的急需享受工傷醫(yī)療待遇，寧安人壽公司少支付邱紅某工資為13000元左右（2012年1月至2014年為停工留薪期）；6.寧安人壽公司支付加班費(fèi)36102元（1996年至2011年）；7.寧安人壽公司支付邱紅某因多次前往牡丹江分公司、哈爾濱分公司提出索要工傷保險、養(yǎng)老保險、同工不同酬、加班費(fèi)等產(chǎn)生的交通費(fèi)、食宿費(fèi)、通訊費(fèi)、資料費(fèi)等1285元，以上合計257984.72元。訴訟過程中，邱紅某變更訴訟請求為：在第五項訴訟請求項中增加未報銷的醫(yī)療費(fèi)5169.92元；第六項訴訟請求中的加班費(fèi)數(shù)額變更為52349.60元，并要求寧安人壽公司補(bǔ)償邱紅某未休假工資25726元；要求被告給付2011年10月和11月寧安人壽公司未給邱紅某開的工資4060元（每月工資1530元+500元）；要求寧安人壽公司給付邱紅某企業(yè)年金；交通費(fèi)、食宿費(fèi)等變更為2610.50元。一審法院認(rèn)定事實：1985年8月，邱紅某在中國人民保險公司寧安縣公司工作。寧安人壽公司是由中國人民保險公司寧安縣公司、中保人壽保險有限公司寧安支公司、中國人壽保險公司寧安支公司經(jīng)過多次演變而來。2006年3月1日，邱紅某代替寧安人壽公司繳納1996年1月至2004年12月單位應(yīng)繳社會保險費(fèi)用15204.12元。2008年1月，邱紅某與寧安人壽公司簽訂書面勞動合同，約定為固定期限勞動合同，合同期間為2008年1月1日至2009年12月31日。2010年1月1日，邱紅某與寧安人壽公司續(xù)簽勞動合同，約定為固定期限勞動合同，合同期間為2010年1月1日至2011年12月31日。2011年12月，邱紅某被調(diào)到海林人壽公司工作。2013年9月份，邱紅某重新回到寧安人壽公司工作。2012年1月9日，邱紅某在海林人壽公司工作期間打水下臺階時滑倒，經(jīng)醫(yī)院診斷為骶骨閉合性骨折、L4／5椎間盤突出。邱紅某在寧安市人民醫(yī)院住院治療14天，支出醫(yī)療費(fèi)4442.60元，2012年期間支出門診費(fèi)1410.50元。邱紅某分別于2012年5月，在牡丹江市陽明區(qū)樺林衛(wèi)生院門診治療，支出門診費(fèi)430元、2012年6月至10月，在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院門診治療，支出門診費(fèi)1987.44元。2012年10月、11月，在牡丹江市第二人民醫(yī)院門診治療，支出門診費(fèi)1214.50元、2012年11月，在牡丹江市血栓病專科醫(yī)院門診治療，支出門診費(fèi)4970元。上述門診費(fèi)共計10012.44元。2013年4月17日，經(jīng)寧安市醫(yī)療保險局報銷邱紅某住院醫(yī)療費(fèi)及門診費(fèi)共計8287.34元、一次性傷殘補(bǔ)助金8559元。寧安人壽公司給付邱紅某醫(yī)療費(fèi)4349.13元。2012年7月20日，寧安市勞動和社會保障局作出寧勞社傷險認(rèn)決字（2012）035號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定邱紅某為工傷。2013年4月25日，牡丹江市勞動能力鑒定委員會作出（工傷）勞鑒字[2013]第68號勞動能力鑒定結(jié)論通知書，邱紅某被鑒定為傷殘九級。2015年7月16日，牡丹江市勞動能力鑒定委員會作出（工傷）勞鑒字[2015]第115號勞動能力鑒定結(jié)論通知書，邱紅某被鑒定為繼續(xù)治療。邱紅某又于2015年7月至11月，在牡丹江林業(yè)管理局中心醫(yī)院門診治療，支出門診費(fèi)2791.76元。2016年3月至7月，在牡丹江林業(yè)管理局中心醫(yī)院門診治療，支出門診費(fèi)2881.30元。2016年10月14日，邱紅某向?qū)幇彩袆趧訝幾h仲裁委員會遞交仲裁申請書。2016年10月18日，寧安市勞動爭議仲裁委員會以邱紅某提起的仲裁請求超過法定仲裁時效為由決定不予受理。2015年10月22日，邱紅某從寧安人壽公司退休。邱紅某在1996年1月1日至2006年12月31日期間，共加班1112天，其中法定節(jié)假日加班65天，周末休息日加班304天。寧安人壽公司未給邱紅某結(jié)算2011年10月、11月工資。邱紅某2010年1月至7月工資為1315元，8月工資為1715元，9月至12月工資為1515元，平均每月1398.33元。2012年1月工資2437.65元、2月1735.43元、3月3335.43元、4月3834.21元、5月2391.76元、6月2561.90元。邱紅某加班期間月工資情況如下：1996年1月至5月，169.67元；1996年6月至1996年12月461元；1997年全年463元；1998年1月至1999年1月464.50元；1999年2月至2002年8月、2003年1月至2003年4月484.50元；2002年9月784.50元；2002年10月至2002年12月634.50元；2003年5月820.50元；2003年6月至2004年11月704元；2004年12月2000元；2005年1月560元，2005年2月至2005年3月、2005年5月至2005年9月、2005年12月588元；2005年4月、11月1088元；2005年10月788元；2006年1月至2006年3月598元；2006年4月至2006年12月570元。以上工資平均543.74元／月、24.99元／天。另查明，2003年12月30日，勞動和社會保障部第7次部務(wù)會議通過《最低工資規(guī)定》，自2004年3月1日起施行。黑龍江省牡丹江地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)各年度調(diào)整情況如下：2003年為305元／月，自2006年5月1日起475元／月；自2008年1月1日起525元／月；自2010年7月1日起700元／月；自2012年12月1日起1050元／月。2007年12月31日前，每年有法定休假日10天、休息日104天、工作日251天。2008年1月1日起，每年有法定休假日11天、休息日104天、工作日250天。一審法院認(rèn)為，1985年8月開始，邱紅某在中國人民保險公司寧安縣公司工作。邱紅某所在的單位歷經(jīng)多次變更，變?yōu)楝F(xiàn)今的寧安人壽公司。2008年，邱紅某與寧安人壽公司簽訂書面勞動合同。2010年1月1日，邱紅某與寧安人壽公司簽訂勞動合同續(xù)訂書。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十三條：“用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項，不影響勞動合同的履行”的規(guī)定，寧安人壽公司應(yīng)該承繼原寧安縣保險公司與勞動者即邱紅某之間的權(quán)利和義務(wù)。2015年10月22日，邱紅某在寧安人壽公司退休。1.邱紅某請求判令寧安人壽公司支付代企業(yè)向?qū)幇彩猩鐣ｋU事業(yè)管理局繳納的養(yǎng)老保險金15204.12元。寧安人壽公司承認(rèn)于1996年1月至2004年12月期間欠繳邱紅某的社會養(yǎng)老保險費(fèi)等共計15204.12元，由邱紅某個人代替單位墊繳，單位用現(xiàn)金再退還給邱紅某個人。該筆費(fèi)用已由邱紅某代為繳納，寧安人壽公司應(yīng)予返還給邱紅某。邱紅某要求寧安人壽公司給付代為繳納的養(yǎng)老保險金15204.12元，符合法律規(guī)定，予以支持。2.邱紅某要求寧安人壽公司支付2005年至2011年企業(yè)未按照邱紅某實際工資總額繳納的養(yǎng)老金72000元。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條規(guī)定：“用人單位無故不繳納社會保險費(fèi)的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳納的，可以加收滯納金。”《工傷保險條例》第五十一條第一款：“社會保險行政部門依法對工傷保險費(fèi)的征繳和工傷保險基金的支付情況進(jìn)行監(jiān)督檢查?！睋?jù)以上規(guī)定，邱紅某的該項訴訟請求不屬于本院的受理范圍，該請求沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。3.邱紅某要求寧安人壽公司向其支付在崗期間即1995年至2011年同工不同酬形成的工資為177633.60元。邱紅某針對該項訴訟請求未提供充分證據(jù)證明其與其他人員屬于同工應(yīng)同酬。2003年12月30日，勞動和社會保障部第7次部務(wù)會議通過《最低工資規(guī)定》，自2004年3月1日起施行。2003年黑龍江省牡丹江地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為305元／月，2006年5月1日起475元／月，2008年1月1日起525元／月，2010年7月1日起700元／月，2012年12月1日起1050元／月。邱紅某在2003年至2011年期間的工資標(biāo)準(zhǔn)均高于上述標(biāo)準(zhǔn)，其要求寧安人壽公司應(yīng)當(dāng)按照其他人員工資標(biāo)準(zhǔn)支付其同工不同酬工資缺乏法律依據(jù)與事實依據(jù)，不予支持。4.邱紅某要求寧安人壽公司支付因單位未足額繳納工傷保險費(fèi)用導(dǎo)致在傷殘保險金支付上尚欠其14760元。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級傷殘為13個月的本人工資，八級傷殘為11個月的本人工資，九級傷殘為9個月的本人工資，十級傷殘為7個月的本人工資；（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動合同、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！薄豆ｋU條例》第五十五條規(guī)定：“有下列情形之一的，有關(guān)單位或者個人可以依法申請行政復(fù)議，也可以依法向人民法院提起行政訴訟：（一）…；（五）工傷職工或者其近親屬對經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的工傷保險待遇有異議的?！鼻窦t某的一次性傷殘補(bǔ)助金已由相關(guān)部門予以報銷，邱紅某稱寧安人壽公司未按其實際工資總額繳納工傷保險費(fèi)，導(dǎo)致寧安人壽公司尚欠其14760元，對工傷保險待遇有意見，根據(jù)上述規(guī)定，該項訴訟請求不屬于法院審理范圍。故邱紅某該項訴訟請求沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。5.邱紅某在停工留薪期滿后仍需治療及需享受工傷醫(yī)療待遇，要求寧安人壽公司支付其未報銷的醫(yī)療費(fèi)5169.92元、少支付其停工留薪期工資13000元。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條第三款規(guī)定：“治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險基金支付。工傷保險診療項目目錄、工傷保險藥品目錄、工傷保險住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，由國務(wù)院社會保險行政部門會同國務(wù)院衛(wèi)生行政部門、食品藥品監(jiān)督管理部門等部門規(guī)定。”依據(jù)以上規(guī)定，邱紅某醫(yī)療費(fèi)應(yīng)從工傷保險基金支付。邱紅某要求寧安人壽公司支付未報銷的醫(yī)療費(fèi)缺乏法律依據(jù)與事實依據(jù)，不予支持。關(guān)于邱紅某要求寧安人壽公司支付其停工留薪期工資13000元，根據(jù)邱紅某的受傷部位及《黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法》中關(guān)于黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄規(guī)定，邱紅某受傷部位為骶骨、腰間盤，停工留薪期應(yīng)為4-6個月。根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定：“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個月。傷情嚴(yán)重或者情況特殊，經(jīng)設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認(rèn)，可以適當(dāng)延長，但延長不得超過12個月。工傷職工評定傷殘等級后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關(guān)規(guī)定享受傷殘待遇。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇。生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)?！?。邱紅某于2012年1月9日受傷，2013年4月25日被鑒定為傷殘九級。邱紅某于2015年7月16日申請鑒定，結(jié)論為繼續(xù)治療，并未針對延長停工留薪期進(jìn)行鑒定。故邱紅某停工留薪期并不因鑒定為繼續(xù)治療而延長，邱紅某的停工留薪期起止時間應(yīng)為2012年1月9日至2012年7月9日，在此期間寧安人壽公司已為邱紅某發(fā)放相應(yīng)的工資。邱紅某并未提供充分證據(jù)證明寧安人壽公司少支付其在2012年的停工留薪期工資福利待遇，其要求寧安人壽公司給付停工留薪期工資13000元的訴訟請求缺乏法律依據(jù)與事實依據(jù)，不予支持。6.邱紅某要求寧安人壽公司支付1996年至2011年期間加班費(fèi)52349.60元。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）〉》第九條規(guī)定：“勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！?。邱紅某要求寧安人壽公司給付1996年至2011年工作期間的休息日加班費(fèi)及法定休假日工資，但邱紅某提供的充分有效的證據(jù)只有1996年至2006年期間加班的事實，邱紅某在此期間共加班1112天，其中法定節(jié)假日65天，周末休息日304天。對于邱紅某在寧安人壽公司工作期間延長工作時間、其他休息日及法定休假日加班事實邱紅某并未提供充分證據(jù)支撐，對有證據(jù)證明的加班費(fèi)用予以支持，對無證據(jù)證明的加班費(fèi)用不予支持。故寧安人壽公司應(yīng)當(dāng)支付邱紅某在上述期間延長工作時間743天、休息日304天、法定休假日65天的加班工資。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動者正常工作時間工資的工資報酬：（一）安排勞動者延長工作時間的，支付不低于工資的150%的工資報酬；（二）休息日安排勞動者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的200%的工資報酬；（三）法定休假日安排勞動者工作的，支付不低于工資的300%的工資報酬。”。邱紅某自1996年1月1日至2006年12月31日工作期間，平均每天工資為24.99元。寧安人壽公司應(yīng)支付邱紅某延長工作時間加班工資27851.36元（24.99元／天×743天×150%），休息日工資15193.92元（24.99元／天×304天×200%），法定休假日工資4873.05元（24.99元／天×65天×300%），共計47918.33元。邱紅某要求寧安人壽公司支付1996年至2011年期間加班工資52349.60元，超出法律保護(hù)部分不予支持，對于延長工作時間加班工資27851.36元、休息日工資15193.92元、法定休假日工資4873.05元予以支持。寧安人壽公司辯稱邱紅某不存在加班事實，但并未提供充分證據(jù)支撐其辯解，對其辯解不予采納。7.邱紅某要求寧安人壽公司支付其治療工傷及多次前往牡丹江分公司、哈爾濱分公司提出索要工傷保險、養(yǎng)老保險、同工不同酬、加班費(fèi)等產(chǎn)生的交通費(fèi)、食宿費(fèi)、通訊費(fèi)、資料費(fèi)等2610.50元。根據(jù)《工傷保險條例》第三十條第四款規(guī)定：“職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)，以及經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，報經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費(fèi)用從工傷保險基金支付，基金支付的具體標(biāo)準(zhǔn)由統(tǒng)籌地區(qū)人民政府規(guī)定?！睋?jù)此，對邱紅某支付治療工傷產(chǎn)生的交通、食宿費(fèi)用不予支持。邱紅某支付的多次往返上級公司為解決其工傷保險、養(yǎng)老保險、同工不同酬、加班費(fèi)等問題系與本案相關(guān)而產(chǎn)生的直接損失，酌情支持1000元比較適宜，超出部分不予支持。8.邱紅某要求寧安人壽公司補(bǔ)償其未休假工資25726元（1996年至2011年）。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十五條“國家實行帶薪年休假制度”的規(guī)定，勞動者享有帶薪年休假的權(quán)利。如果要求用人單位給付年休假工資，應(yīng)當(dāng)是勞動者提出年休假申請，用人單位不同意年休假，勞動者應(yīng)休而未休的情形。因邱紅某沒有提供證據(jù)證明其曾經(jīng)提出過年休假申請而寧安人壽公司不予同意，故邱紅某要求寧安人壽公司給付未休假工資的訴訟請求，缺乏證據(jù)的支撐，不予支持。9.邱紅某要求寧安人壽公司給付2011年10月和11月未支付的工資4060元（每月工資1530元+500元）。開庭審理過程中，寧安人壽公司承認(rèn)未給邱紅某發(fā)放2011年10月、11月工資，辯稱該期間為邱紅某落聘時間。寧安人壽公司并未提供充分證據(jù)支撐其辯解，對其辯解不予采納。寧安人壽公司無正當(dāng)理由拖欠邱紅某2011年10月、11月工資，應(yīng)予返還。邱紅某2011年10月、11月的工資可參照其上一年度工資標(biāo)準(zhǔn)支付，已查明邱紅某2010年平均月工資為1398.33元。故寧安人壽公司應(yīng)支付拖欠邱紅某2011年10月、11月工資共計2796.66元（1398.33元／月×2月）。10.企業(yè)年金屬于公司單位給單位職工的企業(yè)福利，是企業(yè)內(nèi)部制定的補(bǔ)充養(yǎng)老保險制度。邱紅某要求寧安人壽公司給付年金的該項訴訟請求并沒有明確具體的數(shù)額，對該項訴訟請求無法支持。寧安人壽公司辯稱邱紅某的各項訴訟請求超過仲裁時效及訴訟時效，要求法院予以駁回。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新起算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本法第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！?。邱紅某于2015年10月22日退休，其要求各項訴訟請求的仲裁時效期間應(yīng)為2015年10月23日起至2016年10月22日止。邱紅某于2016年10月14日向?qū)幇彩袆趧尤耸聽幾h仲裁委員會申請仲裁，未超過仲裁時效，對寧安人壽公司的辯解不予采納。判決：一、寧安人壽公司于判決發(fā)生法律效力之日給付邱紅某墊繳養(yǎng)老保險費(fèi)15204.12元、延長工作時間加班工資27851.36元、休息日工資15193.92元、法定休假日工資4873.05元、交通費(fèi)、食宿費(fèi)1000元、2011年10月、11月工資2796.66元，共計66919.11元；二、駁回邱紅某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由寧安人壽公司負(fù)擔(dān)。二審中，邱紅某提交如下證據(jù)：邱紅某的中國人民保險公司干部培訓(xùn)結(jié)業(yè)證書、邱紅某與陳騫的工作交接記錄、同工不同酬工資差額表各1份。邱紅某意在證明：1990年邱紅某在寧安人壽公司的前身單位工作期間，以干部身份參加培訓(xùn)并且結(jié)業(yè)；邱紅某與同事陳騫進(jìn)行工作交接，邱紅某應(yīng)當(dāng)參考陳騫等人員的工資，同工同酬；從工資差額表可以看出邱紅某與靳筠工資差額較大。寧安人壽公司認(rèn)為該組證據(jù)不屬于二審中新的證據(jù)，邱紅某的身份應(yīng)當(dāng)依據(jù)其在寧安人壽公司的檔案及相關(guān)退休手續(xù)證明，邱紅某的身份是與寧安人壽公司簽訂勞動合同的職工。陳騫是省編職工，其用人單位是黑龍江省人壽公司，交接表與本案不具有關(guān)聯(lián)性。工資差額表是邱紅某自行制作形成，不符合證據(jù)的形式要件。本院對邱紅某舉示的結(jié)業(yè)證書、交接表的客觀真實性予以確認(rèn)。因工資差額表系邱紅某自行制作形成，本院對其不予確認(rèn)。因該組證據(jù)不能證明邱紅某工作期間寧安人壽公司未給予其同工同酬待遇，故本院對邱紅某舉示該組證據(jù)意在證明的內(nèi)容不予確認(rèn)。二審中，寧安人壽公司沒有提交新的證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，一、關(guān)于一審判決對邱紅某1996年至2006年期間、2007年至2011年期間加班事實、加班時間的認(rèn)定是否適當(dāng)。一審中，邱紅某舉示的《關(guān)于申報二OOO年寧安市統(tǒng)計局先過個人工作突出表現(xiàn)》（1996年-1999年）、《二OOO年加班表》、《邱紅某申報2006年公司先進(jìn)工作者工作總結(jié)（后附近六年加班明細(xì)）》等證據(jù)，能夠證實邱紅某1996年至2006年在寧安人壽公司工作期間存在節(jié)假日、雙休日加班及工作日延長工作時間的事實，雖然寧安人壽公司對邱紅某此期間的加班時間不予認(rèn)可，但該公司未對其主張的加班時間舉示證據(jù)加以證明。一審判決依據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）>》第九條“勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實和存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，認(rèn)定邱紅某1996年至2006年期間在寧安人壽公司延時加班743天，休息日加班304天，法定休假日加班65天，并無不當(dāng)。邱紅某主張其在2007年至2011年仍存在加班的事實，但其舉示的其與周巖的交接工作記錄、其與寧安人壽公司王曉慶經(jīng)理的談話錄音，因相關(guān)人員未出庭對此錄音內(nèi)容的真實性加以證明，故該證據(jù)不能充分證明邱紅某2007年至2011年期間在寧安人壽公司加班的事實，一審判決對邱紅某主張的該部分事實未予確認(rèn)并無不當(dāng)。二、關(guān)于一審判決未支持邱紅某訴請的的未同工同酬的工資、未休假的工資、未支付的企業(yè)年金、少領(lǐng)取的養(yǎng)老金、少領(lǐng)取的傷殘保險金、未報銷的醫(yī)療費(fèi)、少支付的停薪工資是否得當(dāng)。因邱紅某主張寧安人壽公司給付的上述部分費(fèi)用不屬于人民法院的受案范圍，部分費(fèi)用主張缺乏法律和事實依據(jù)，或者目前尚不具備給付條件，故一審判決對邱紅某主張的上述費(fèi)用未予支持并無不當(dāng)。三、關(guān)于一審判決寧安人壽公司給付邱紅某墊繳的養(yǎng)老保險費(fèi)是否適當(dāng)。因一審中寧安人壽公司承認(rèn)該公司欠繳邱紅某1996年1月至2004年12月期間的社會養(yǎng)老保險費(fèi)15204.12，元，該養(yǎng)老保險費(fèi)已由邱紅某代寧安人壽公司墊繳，該公司用現(xiàn)金再退還給邱紅某，故一審判決寧安人壽公司將該養(yǎng)老保險費(fèi)給付邱紅某并無不當(dāng)。一審判決寧安人壽公司酌情給付邱紅某因多次往返上級公司反映與本案相關(guān)的問題而支出的費(fèi)用1000元，并無不當(dāng)。綜上所述，邱紅某、寧安人壽公司的上訴請求不能成立。應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人邱紅某、上訴人中國人壽保險股份有限公司寧安支公司(以下簡稱寧安人壽公司）因勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省寧安市人民法院（2016）黑1084民初1406號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人邱紅某及委托訴訟代理人王鴻，上訴人寧安人壽公司委托訴訟代理人崔瑩、于忠明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)20元，由邱紅某、中國人壽保險股份有限公司寧安支公司各負(fù)擔(dān)10元。本判決為終審判決。