上訴人（原審被告）：邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
被上訴人（原審被告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
委托訴訟代理人：王玉金，棗強(qiáng)縣大營(yíng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：牛英環(huán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
委托訴訟代理人：閆有鵬，河北事杰律師事務(wù)所律師。

上訴人邱某某因與被上訴人牛英環(huán)、馬某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省棗強(qiáng)縣人民法院（2016）冀1121民初1751號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月9日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。各方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)本院確認(rèn)如下：2016年10月9日17時(shí)00分，馬某某駕駛邱某某所有的福田牌大型輪式拖拉機(jī)在和平路馬某某農(nóng)機(jī)維修部前由西向東倒車(chē)時(shí)，與沿和平路由北向南行駛的牛英環(huán)駕駛的錢(qián)江牌普通二輪摩托車(chē)相撞，造成牛英環(huán)受傷，兩車(chē)損壞的交通事故。經(jīng)棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，馬某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，牛英環(huán)負(fù)此事故的次要責(zé)任。邱某某所有的肇事車(chē)輛依法應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。牛英環(huán)的合理費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)35315.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（100元×16天）、交通費(fèi)213元，共計(jì)37128.36元。牛英環(huán)的后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金待鑒定后或?qū)嶋H發(fā)生后另行起訴。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第17條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度?！薄稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)?！北景钢?，發(fā)生交通事故的福田牌大型輪式拖拉機(jī)屬于機(jī)動(dòng)車(chē)，邱某某作為該車(chē)的所有人，為該車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)是其法定義務(wù)，因其未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，馬某某駕駛該車(chē)發(fā)生涉案交通事故，受害人牛英環(huán)不能從交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得賠償?shù)膿p失是由投保義務(wù)人邱某某和行為人馬某某共同造成的。因投保義務(wù)人與侵權(quán)人不是同一人，牛英環(huán)請(qǐng)求邱某某與馬某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，一審法院判令邱某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)與馬某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款之規(guī)定。邱某某上訴稱，涉案事故是馬某某擅自開(kāi)車(chē)造成的，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由，與上述司法解釋不符，本院不予采信。
綜上所述，邱某某的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 付艷平
審判員 李永瑋
審判員 呂國(guó)仲

書(shū)記員： 王沛