原告邱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人姚遠，上海明景律師事務所律師。
　　被告費某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人毛寄文。
　　委托代理人余天云，上海恒量律師事務所律師。
　　原告邱某某與被告費某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月23日公開開庭進行了審理。原告邱某某的委托代理人姚遠、被告人保上海市分公司的委托代理人余天云到庭參加訴訟。被告費某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告邱某某訴稱，2017年9月27日，原告駕駛?cè)肆θ嗆嚺c被告費某某駕駛的牌號為桂CEXXXX小型普通客車在上海市浦東新區(qū)秀浦路苗橋路發(fā)生碰撞，造成原告車損人傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告費某某負事故主要責任，原告負事故次要責任。肇事車輛投保于被告人保上海市分公司處。現(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費52,102.78元(人民幣，下同)、住院伙食補助費260元、營養(yǎng)費5,400元、護理費11,564元、殘疾賠償金93,894元、精神損害撫慰金15,000元、殘疾輔助器具費245元、交通費500元、衣物損500元、車損500元、鑒定費4,100元、律師費5,000元。上述損失，要求被告人保上海市分公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任(精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出交強險責任限額的部分，要求被告人保上海市分公司在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)按照80%的比例承擔賠償責任；仍有不足的，要求被告費某某承擔賠償責任，律師費要求全額承擔。
　　被告費某某未具答辯。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議。肇事車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為50萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責任范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。對原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘持有異議，要求重新鑒定。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認。
　　經(jīng)審理查明，2017年9月27日17時25分許，在本市浦東新區(qū)秀浦路、苗橋路處，被告費某某駕駛桂CEXXXX小型普通客車與騎人力三輪車的原告不慎相撞，造成原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門認定，被告費某某負事故主要責任，原告負事故次要責任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2018年4月10日，華東政法大學司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1.被鑒定人邱某某于2017年9月27日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2.給予被鑒定人邱某某護理期120日，營養(yǎng)期90日?！痹鏋榇酥С鲨b定費4,100元。為此次訴訟，原告支出律師費5,000元。
　　另查明，原告系城鎮(zhèn)居民。
　　再查明，桂CEXXXX車輛在被告人保上海市分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責任限額為50萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　上述事實，由當事人的陳述、交通事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、戶口簿等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由承保交強險的保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關職能部門認定作為機動車一方的被告費某某負事故主要責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認由被告人保上海市分公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認由機動車一方承擔80%份額的賠償責任，該損失先由被告人保上海市分公司在商業(yè)險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告費某某予以賠償。被告人保上海市分公司雖對原告的傷殘等級持有異議并申請重新鑒定，但未提出足以反駁鑒定意見的理由和證據(jù)，故該鑒定意見書可作為本案的定案依據(jù)；本院對被告人保上海市分公司提出的重新鑒定申請不予準許。
　　本案原告合理損失的確認：(1)醫(yī)療費52,102.78元(已扣除伙食費225.50元)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關病史，原告的主張并無不當，本院予以支持。被告人保上海市分公司提出扣除非醫(yī)保費用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補助費260元，被告人保上海市分公司并無異議，本院予以確認。(3)營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日40元，結(jié)合鑒定結(jié)論計算90日，確認為3,600元。(4)護理費，原告住院13日實際支出陪護費1,700元，有相應發(fā)票，被告人保上海市分公司亦無異議，本院予以確認；鑒定結(jié)論確定原告的休息期為120日，扣除住院天數(shù)后其余107日，本院根據(jù)原告的傷情，酌定每日60元，確認為6,420元；故護理費合計為8,120元。(5)殘疾賠償金93,894元，原告的主張并無不當，本院予以支持。(6)精神損害撫慰金，原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)；具體金額，考慮原告的傷害結(jié)果、過錯程度，本院酌情支持12,000元，該項費用在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。(7)交通費，考慮原告的就診次數(shù)，本院酌情支持300元。(8)衣物損，本院酌情支持200元。(9)車損，原告雖未能提供修理費發(fā)票，考慮事故認定書對此有相應記載，本院酌情支持300元。(10)殘疾輔助器具費245元，系原告受傷后因?qū)嶋H需要而支出的合理費用，且有相應發(fā)票，本院予以支持。(11)鑒定費4,100元，有發(fā)票為證，本院予以確認。(12)律師費，本院酌情支持4,000元，該項費用由被告費某某全額承擔。
　　以上各項損失合計179,121.78元，本院確認由被告人保上海市分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告120,500元(醫(yī)療費用賠償項下承擔10,000元、死亡傷殘賠償項下承擔110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔500元)；由被告人保上海市分公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告43,697.42元；不屬于保險責任范圍的損失(即律師費)4,000元，由被告費某某予以賠償。被告人保上海市分公司合計應承擔164,197.42元。被告費某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邱某某164,197.42元；
　　二、被告費某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邱某某4,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,830元，減半收取計1,915元(原告邱某某已預交)，由原告邱某某負擔90元，被告費某某負擔1,351元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔474元。兩被告各自應負之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：姚彩虹

書記員：邢茜瑩